以救人的目的为题写一篇记叙文

汶川大地震中，有一个以种香菇为生的人，他是为了当英雄才去救人。他是尹春龙。哪里有危险，他就往哪儿赶。在映秀湾电厂废墟被埋了178小时被救出的马元江，成为新闻人物。而在援救马元江过程中，作用最大的尹春龙，却被人有意晾在一边。没别的，就因为尹春龙太坦率，他冒死救人，是为了当英雄。他这样说，犯了忌。在中国，做好事，救死扶伤，应当没有私心。他为了当英雄才去救人，境界不高。

如果尹春龙换一个说法，声称不是为了当英雄才去救人，胡扯什么他是无私的志愿者，为了爱和奉献，那么，或许他就是伟大、英明、神武的“英雄”了。

中国人的习惯思维，总想看别人的动机。一个人主观愿望是好的，哪怕做了恶事也值得原谅。但如尹春龙，为了当英雄才去救人，动机便不纯了。中国有部消法，说是保护消费者合法权益。如果消费者买了假冒伪劣商品，可以获得双倍赔偿。但能不能真正得到赔偿，要看动机。如果明知有假，只是冲着双倍赔偿而去“故意”买假，很多法院便不支持这种动机不纯的人，判决他们不是真的消费者，故不能获得售假者的双倍赔偿。

人的动机很难判断。但中国人特喜欢把别人的心挖出来检查。同样的事，同样的结果，就因“出发点”不同，得到的评价就截然相反。战场上，两位士兵一起战死。他们留下日记，一个说自己很怕死，一个说自己要不怕牺牲，争取胜利。说自己怕死而战死的士兵，不会得到别人的尊重；声称自己不怕牺牲的那一位，才可以成为烈士。

但是，很多人或不会留下日记，或不会有太多的思想表白。有人的所谓表白，反而是虚假的，不是灵魂深处的真实声音。这让我们寻找动机难上加难。于是，一些英雄故事就胡编乱造。某人在那一刹那间没想太我，就顺便做了一件大好事。可一些无聊的写手，非要编造出一堆虚假的情节，说某人心灵是如何高尚。

有些事是不能类比的。如果想“当英雄的人”救人动机不纯，那么，想当官的人表现好是不是也不纯呢？在学校里，学生为了当“三好学生”而积极表现自己，不也是动机不纯吗？一位科技工作者为了获得教授或研究员的荣誉，想方设计搞科研，不也是动机不纯吗？人做什么事都必须有利己因素，名利财而已。做企业的最想发财，最难掩饰。当作家的想出名，也想写的书能卖出去，并且卖出好价钱。当歌星的为了出风头，更为了赚大钱，所以常常什么都愿意干。

没有人做到无私。一个身上有20%的利他行为，就已经可以列入圣人序列了，若有5%的利他行为，则是大好人。一般人，一生之中也就1%的利他行为。做一百件事，仅有一件是真心真意为了他人。其实，做人不去掠夺他人的东西，就已经很难得。贪官众多，坑蒙拐骗和假冒伪劣太多，意味着很多人非但没有利他的奉献精神，还要极端自私地抢夺他们的东西。

人性本若此。为何一定要英雄的心灵纯洁得像一张白纸，完全没有了自己的原在？

用动机来判断人的价值，只会产生价值观的混乱。一个老太太在街上跌倒，摔坏了腿，你将她扶起来，送进医院。别人都不理，偏偏你要这般做？你到底有什么动机？如果严厉审讯下去，原本一个好人会被“剥开画皮”，变成人间的“恶魔”。心灵过程是很复杂的。最明智的方法是看过程与结果而不是去追究动机。

两个人有仇。甲恨不得把乙杀了。但乙遇到生命危险，甲仍然把乙救了。甲救乙的动机是什么，根本无需追问。倒是通常情况下，两人之间的仇怨因这事，会彻底化解了。

幸运的是尹春龙又去参加直升机坠落后的救援活动，得到阿坝州军分区副司令员冯毅的肯定。然后，他又被团中央评为“中国十大杰出志愿者”。但在成都，在汶川，尹春龙的英雄行为仍然很难得到普遍的肯定。狗屁的动机论还很有市场！