司马迁撰写了《史记》，为何他都不敢对山海经进行评论？

司马迁是我国汉代时的大史学家，他写出了《史记》这本史学典范，为后世写史书甚至写文章都提供了范例。《史记》由十二本纪，三十世家，七十列传和十表八书组成，记载了从上古皇帝到汉代时的历史，是我国第一部纪传体史书。鲁迅称司马迁的《史记》为?史家之绝唱，无韵之离骚?，可见司马迁的《史记》不仅有很高的历史学价值，而且在记载历史的时候也有很强的文学性，连鲁迅都为之称道。但是，司马迁撰写了《史记》，为什么他都不敢对《山海经》进行评论呢？

司马迁写《史记》时，参考了特别多的古籍，但是他对于《山海经》的态度则是：?余不敢言?。其实，就连现当代人都看不懂《山海经》，总觉得《山海经》是一部充满着各种神话鬼怪的书。在鲁迅的文章《阿长与<山海经>》中，就连鲁迅都以为《山海经》是记载鬼怪的。可见，《山海经》是一部难以读懂的书，即使在现当代人这里，都还一筹莫展。那么，司马迁在那个时候就更难研究透《山海经》到底在说什么了，所以，他才会说?余不敢言?。

其实，《山海经》很难读懂是很正常的。首先，《山海经》的成书不是一蹴而就的，而是历代人不断写不断编成的。其次，《山海经》不能直接读，而是要分类读，按照《山经》、《海经》和《荒经》读是不够的，在读的时候最好还能自己用东南西北来分类。

现在的学者已经发掘出了《山海经》的很多价值，有学者还用民俗学，天文学等跨学科的方法考证出《大荒经》的范围就是今天的山东省左右，并且认为《山海经》是一部古代的博物志，把对《山海经》的研究写成了一部《失落的天书》。

所以，由于《山海经》记载的奇异性，成书的复杂性，就连司马迁都不敢对《山海经》进行评论，只能说?余不敢言?。