性史资料:如何评价潘金莲

性史趣闻之六:如何评价潘金莲是一个因婚外情而杀夫的女人，围绕在她身边的始终是争议。争论的焦点是她的婚外情是否具有反封建的意义:“川剧《潘金莲》上演后，会场从南到北座无虚席。休息室里讨论很多，在座谈会上发言也很费劲。全国近四十家报刊发表评论，褒贬不一。导致杀夫悲剧(注:潘金莲的不幸和沉沦不是悲剧！)诅咒不在于婚姻本身，而在于潘金莲的内在因素，也就是说潘金莲要嫁给武大郎一辈子，也只有因为她好色的本性，才会导致家庭破裂而犯罪。一位同志认为这个家庭悲剧是由一个‘第三者’西门庆造成的。北京一些剧作家认为，该剧主线通过潘金莲的堕落和堕落，指出整个封建社会和一套封建礼教逼迫女性犯罪。上海评论家同志说:“潘不仅是对的挑战，也是对中国传统道德文化中封建糟粕的挑战。正是鉴于此，观众对潘的进步作用给予了高度评价。然而，尽管潘的戏剧反对封建婚姻而不是否认所有的婚姻，谴责而不是促进通奸，但仍有一些批评者担心它会“冲击当前的家庭伦理”。那么，什么样的‘家庭伦理’容易受到进步思想的冲击，难道不值得怀疑吗？(刘:一把刺向封建鬼神的利剑——评川剧《潘金莲》，人民日报1986.07.14)潘金莲是一个因婚外情而杀夫的女人，围绕在她身边的始终是争议。争论的焦点是她的婚外情是否具有反封建的意义:“川剧《潘金莲》上演后，会场从南到北座无虚席。休息室里讨论很多，在座谈会上发言也很费劲。全国近四十家报刊发表评论，褒贬不一。导致杀夫悲剧(注:潘金莲的不幸和沉沦不是悲剧！)诅咒不在于婚姻本身，而在于潘金莲的内在因素，也就是说潘金莲要嫁给武大郎一辈子，也只有因为她好色的本性，才会导致家庭破裂而犯罪。一位同志认为这个家庭悲剧是由一个‘第三者’西门庆造成的。北京一些剧作家认为，该剧主线通过潘金莲的堕落和堕落，指出整个封建社会和一套封建礼教逼迫女性犯罪。上海评论家同志说:“潘不仅是对的挑战，也是对中国传统道德文化中封建糟粕的挑战。正是鉴于此，观众对潘的进步作用给予了高度评价。然而，尽管潘的戏剧反对封建婚姻而不是否认所有的婚姻，谴责而不是促进通奸，但仍有一些批评者担心它会“冲击当前的家庭伦理”。然后这种容易受到进步思想冲击的‘家庭伦理’，说的是一个女人被强行送到一个不合适的男人那里做妻子，于是发生了婚外情，杀了自己的丈夫。如何评价这种行为？应该分几个层面来分析:第一，杀人是犯罪，这是任何社会都不允许的。不能说杀人在现代社会是犯罪，在传统社会不是犯罪。其次，潘金莲的婚外情一直被骂(小说作者的态度)和被惩罚(宋武杀了奸夫的嫂子)，但评价潘金莲的婚外情有三种不同的立场:战争，她成了反对封建礼教的英雄。她既不是坏人，也不是坏人。我觉得第二种立场是最公平的，因为第一种立场忽略了潘金莲婚外情错误的制度因素。如果当初她可以自由选择结婚对象，她绝对不会选择武大郎。如果她能自由离婚，也许就不会有婚外情，不会杀死丈夫。第三种立场夸大了不同制度下婚姻道德的差异。换句话说，无论是在封建社会还是社会主义社会，婚外恋都是一件坏事。不能认为婚外恋在现代社会是坏事。在传统社会，婚外恋因为反传统而成为好事。搞婚外恋成为挑战传统婚姻制度的阻力，搞婚外恋的人成为反传统的英雄。第一个立场是作者的立场和宋武的立场。他认为潘金莲是坏人，做坏事，没有同情心。他只能被处决，将被铭记千年。第二种立场是潘作者的立场和上述作者的立场，认为潘金莲是有同情心的，即结婚离婚的自由对她没有坏处，对制度有坏处。虽然她做过婚外恋这种坏事，但不会因为婚外恋就变成坏人。所以她的行为值得同情。第三个立场是反封建。从这个立场来说，潘金莲的婚外情是对封建婚姻的挑战，她成了反对封建礼教的英雄。她既不是坏人，也不是坏人。战争中，她成了反对封建礼教的英雄。她既不是坏人，也不是坏人。我觉得第二种立场是最公平的，因为第一种立场忽略了潘金莲婚外情错误的制度因素。如果当初她可以自由选择结婚对象，她绝对不会选择武大郎。如果她能自由离婚，也许就不会有婚外情，不会杀死丈夫。第三种立场夸大了不同制度下婚姻道德的差异。换句话说，无论是在封建社会还是社会主义社会，婚外恋都是一件坏事。不能认为婚外恋在现代社会是坏事。在传统社会，婚外恋因为反传统而成为好事。搞婚外恋成为挑战传统婚姻制度的阻力，搞婚外恋的人成为反传统的英雄。我觉得第二种立场是最公平的，因为第一种立场忽略了潘金莲婚外情错误的制度因素。如果当初她可以自由选择结婚对象，她绝对不会选择武大郎。如果她能自由离婚，也许就不会有婚外情，不会杀死丈夫。