雨果的《九三》概括了~ ~ ~迫切需要的内容。
雨果尊重历史，如实地展现了革命与反革命斗争的残酷性，描绘了这场斗争的激烈壮阔场面。小说中，保皇派叛军平均每天射杀30名蓝军士兵，放火烧城，活活烧死家中所有居民。他们的领袖提出“杀，烧，绝不宽恕”。保皇制在一些落后地区有广泛的基础，比如布列塔尼，农民盲目追随领主。他们很无知，比如农妇米歇尔·弗莱舍不知道自己是法国人，分不清革命和反革命。她的丈夫为贵族工作，毁了自己的一生；乞丐特尔马什知道政府悬赏6万法郎捉拿叛军首领兰特纳克，却把他藏了起来，并帮助他逃跑。农民的落后是贵族发动叛乱的基础，小说真实地反映了这种社会状况。面对贵族们的残酷烧杀，* * *和军队以牙还牙；对敌人绝不手软。在雅各宾派内部，三大巨头——罗伯斯庇尔、丹东和马拉——尽管存在政治分歧，但都同意采取强硬措施。他们选定了主张“恐怖必须以恐怖反击”的西木尔丹为他们的特别代表，颁布了使用死刑的严令，让敌人逍遥法外。因为为了保存革命成果，我们不得不用暴力来对付暴力。
其次，雨果正确评价了雅各宾党专政时期实施的一系列政策。他把国联比作一个酿造桶，桶里“虽然沸腾着恐怖，但也酝酿着进步”。全国协会宣布信仰自由，认为贫穷应该得到尊重，残疾应该得到尊重，母亲和孩子也应该得到尊重。盲人和聋哑人成为国家的守护者；谴责贩卖奴隶的罪恶行为；废除奴隶制；颁布了义务教育制度；建立了工艺展览馆和博物馆；统一代码和度量衡；建立了电报、养老院和医院；成立气象局和研究所。所有这些措施都散发出灿烂的思想光芒，造福人民。大革命进行的是启蒙思想家的理想，它用先进的资产阶级文明取代了愚昧落后的封建制度。截至目前，上述措施继续发挥良好作用，并扩散到世界各国。
对1993年法国大革命和阶级生死斗争的正确描述是这部小说的基本价值。雨果捍卫法国大革命的立场，包括雅各宾派的一系列正确政策，清楚地表明了他的民主思想和他的洞察力。《93》以浑厚的笔触真实再现了18世纪末法国的历史风貌，是一部描绘法国大革命的史诗。但是，雨果并没有完全肯定雅各宾派的所作所为。雅各宾派为什么会失败？人们有各种各样的意见，雨果也有过哲学沉思。在他看来，虽然一方面是刀光剑影，以暴制暴，但另一方面也应该是对人性或者非人性的善良和人道。他认为雅各宾派滥杀无辜，未能推行人道主义政策，导致其垮台。这种沉思表现在小说的结尾。关于这个结局，人们一直争论不休，很难得出结论，但小说的魅力很大程度上来源于此。从艺术角度来说，《93》的结局出人意料，同时又扣人心弦。叛军首领，布列塔尼的兰特纳克王子被困在图尔格城堡。他要求用三个被他劫持为人质的孩子作为交换，并要求蓝军指挥官戈万放了他。戈万断然拒绝。但是兰特纳克得到了其他人的帮助，从隧道里逃了出来。突然他听到了三个孩子的母亲痛苦的哭喊:三个孩子即将被大火吞噬。朗特纳克毅然回头，冒着风险救出了三个孩子，而他自己也落入了* * *和军队的手中。戈万被朗特奈克舍己救人的人道主义精神所震撼，思想激烈。他认为人性应该得到人性的对待，所以他放走了兰特纳克。特别代表Simurdan是Gowan Hours的老师。他不顾士兵们的恳求，坚决执行“任何军事领导人，如果让一名被俘的叛军自由，就将被判处死刑”的法令，并毫不留情地主张将戈万送上断头台。就在戈万的头倒地的同时，他也开枪自杀了。
小说中的三个主要人物是西穆尔丹、戈万、兰特纳克，他们之间的争执从政见的敌对转变为是否实施人道主义冲突。雨果说:“同情是人类生活的残余，它存在于每个人的心中，即使是最铁石心肠的人。”兰特纳克就是这种情况。"母亲的哭声唤醒了他过时的同情心。"“他进入了黑暗，然后又回到了光明。造成犯罪后，他自动销毁。”对此，戈万在冥想中发现“从这个恶魔中跳出了一个英雄”，兰特纳克不再是凶手，而是拯救者；不再是恶魔，这个拿着屠刀的男人变成了“光明天使”；他救赎了各种野蛮行径，拯救了自己的灵魂，成为了一个无辜的人。
小说中的这种戏剧性的变化，就像是一个突变，让矛盾白热化。如何看待和评价兰特纳克和戈万的行为，构成了人物之间的冲突，也造成了读者的不同看法。毫无疑问，这是雨果的想法，而不是戈万的沉思。如果说朗特纳克是一个普通的保皇党人，或者是一个普通的叛军指挥官，为了救三个被大火包围的孩子而献出了生命，那么还是可以想象的。令人费解的是，兰特纳克是一个异常冷酷的人。他一出现，就毫不留情地枪杀了嵌入蓝军部队的妇女。是他抢了三个不懂事的孩子。作为* * *和军队的人质，是他想放火烧他们，准备同归于尽。我就纳闷了，这么一个铁石心肠的人，心里怎么会装着人道主义的思想呢？他怎么会突然改变本性，产生人道主义？雨果没有描述他此时此刻内心的想法，所以读者无法理解这一行动的可信度。不能说雨果没有拿出足够的证据证明这个邪恶的人(或恶魔)是如何放下屠刀成佛的。因此，伦德内克为了救三个孩子而回来只是作者的观点的一个概念性的说明，即同情心甚至是为最铁石心肠的人而设的。
至于戈万，他的行动是有根据的。雨果承认他在战争中很强大，但后来他变得很虚弱。他怜悯他人，宽恕敌人，保护修女，营救贵族的妻子和女儿，释放囚犯，释放牧师。他的宽大不是无原则的。他曾经告诉Simurdan，他赦免了战败后被俘的300名农民，因为这些农民无知，但他不会赦免Rantenak，因为Rantenak犯下了十恶不赦的罪行，甚至是他的叔祖父。法国是他的哥哥，兰特纳克是他祖国的叛徒。他和兰特纳克誓不两立。但他有一些想法，与他的指挥官身份不相称。比如他认为路易十六是一只被扔进了狮子窝的羊，逃命自卫是天经地义的事，即使有可能也会咬人。最重要的是，他认为“恐怖政治会损害革命的名誉”，推翻君主制不是用断头台取而代之，“是为了摧毁王冠，而是为了保护头颅。革命是和谐，不是恐怖...在我看来,‘宽恕’这个词是人类语言中最美丽的词...打仗的时候一定是敌人的敌人，打赢了以后就是他们的兄弟。”这些话为他后来的行动埋下了伏笔。虽然是雨果的观点，但是和人物的思想融为一体。
戈万的行为与雨果对雅各宾派的看法有关，雨果对雅各宾派的恐怖主义政治颇有微词。雅各宾派的三巨头在作品中热情多于理性，只知道镇压，不懂仁政。他们的语言充满了火药味，散发着平民的粗鄙。他们推行的恐怖主义政治在一定条件下发挥了作用，但同时也包含着弊端。戈万认为，切割旧世界是必要的，但外科医生需要冷静，而不是激烈。"恐怖政治会损害革命的声誉。"* * *而国家不需要“吓人的样子”。从这个角度来说，戈万放走兰特纳克是合乎逻辑的。应该说，雨果在小说中的观点既不是完全正确的，也不是完全错误的。对于保皇党的武装叛乱和对平民的残酷屠杀，革命政权只有以眼还眼才能保全自己。但不可否认的是，雅各宾党矫枉过正，滥杀无辜，这也是雅各宾党专政不能长久，甚至罗伯斯庇尔被送上断头台的原因。根据马蒂厄《法国大革命史》的研究，1794年，当局认为断头台行刑太慢，于是以炮击、大规模射击、击沉船只等方式作为补充，一次处决数百人。所以雨果提出的胜利后应实行宽大政策，是针对革命政权的极端政策，有合理正确的因素。不过，戈万之所以放走兰特纳克，是基于以下考虑:敌人也可以实行人道主义，但和平军就不能实行人道主义吗？在这里，雨果走向了另一个极端。他的观点集中在这句话里:“在绝对正确的革命之上，还有绝对正确的人道主义。”雨果把革命和人道主义分开是错误的。革命和人道主义是可以而且应该统一的。以资产阶级革命为例，它是对邪恶的、不人道的封建制度的清算，代之以更人道的社会制度。自由、平等、博爱是建立在人道主义基础上的，而不是封建的人身依附。贵族特权和严格的等级制度将向前迈进一大步。但是，在一个敌对阶级存在的社会，特别是在尚未取得最后胜利的关键时刻，不可能也不应该实行宽大的、绝对的人道主义，否则就是对人民不人道。在兰特纳克案中，即使他真的救出了三个孩子并投案自首，对于革命党来说，根据他的情况做出符合人民利益的合理判决是完全可能的，并不一定要处以极刑。当然，* * *和军队不会这么做。但是如果你让他走了会怎么样呢？他必然是革命政府的敌人，再次集结叛军，攻击和平军，屠杀无辜百姓，犯下非人的罪行。从效果上来说，戈万放走兰特纳克的行动并不符合人道为民的原则。以上分析表明，无论是雅各宾党还是雨果本人，都没能处理好革命与人性的关系。Simurdan作为Govan的对立面出现，尽管他也是一个革命者。在小说中，他是革命政府的化身。虽然早先是牧师，但爱恨分明。他可以用嘴吸出病人喉咙里的脓肿，但绝不会“为王而为”。他认识到革命的敌人是旧社会，“革命对这个敌人是毫不留情的”。然而，他是一个“无情的人”。没有人见过他流泪。他认为自己不会犯错，别人无可指责。他既正直又可怕。他虽然崇高，“但这种崇高是与人隔绝的，是悬崖上的崇高，是灰色的，不接近人的崇高；他高耸的环境被悬崖包围着。“他忠于雅各宾党的信条和各种恐怖主义政策。他向委派给他的国民公会保证:“如果委托的党魁和党魁走错一步，我也会判他死刑。”他反复警告戈万:“在我们这个时代，善良可能会成为一种叛国的形式。“他的誓言和警告实现了。他被判死刑后，戈万再次与他对质。戈万如日中天，大谈理想。西木尔丹无言以对，退缩了。他承认戈万的话有道理，但他无法改变自己的观点，内心处于不可逾越的矛盾之中。”他有盲人箭一样的准确性，只瞄准一直飞着的目标。没有什么比革命中的直线更可怕的了。西木尔丹一直往前走，这注定了他的不幸。“他亲手处决了他的‘精神之子’，他的学生，他的战友，最后在痛苦和迷茫中开枪自杀。雨果通过他的悲剧，批判了只讲暴力，不讲人性，只知道盲目处决，不会灵活处理的革命者。西木尔丹是一个有代表性且相当真实的形象。
作为浪漫派的领军人物，雨果的浪漫主义手法在《九三》中得到了充分的展现。雨果重要的浪漫主义手法之一，就是把无生命的或非人的东西，描绘得像有生命的物体一样神奇、感人、令人惊叹。小说开头对战舰上大炮的描述就是一个很好的例子。在这艘名为“巨剑”的战舰上，一门24斤重的机关炮从炮座滑落，它变成了一个庞然大物。它在船上滚来滚去，旋转、碰撞、粉碎、杀戮、湮灭，就像一把城锤肆意地敲打着城墙:“这就是物质的自由，也可以说这就是找到复仇机会的永远的奴隶；一切似乎都隐藏在我们所谓的无生命物体中，突然爆发出来的那种恶性；它看起来像是发脾气了，正在进行一场奇怪而神秘的报复；没有比这种无生命的愤怒更无情的了。这个疯狂的怪物拥有豹子的敏捷，大象的重量，老鼠的灵巧，斧头的坚硬，海浪的突然，闪电的迅捷和坟墓的失聪。它有一万磅重，但是它像小孩的球一样弹跳。.....风暴可以停，台风会刮过来，折断的桅杆可以更换，漏洞可以堵住，火可以扑灭；但是这个巨大的青铜兽呢？”这门大炮彻底解除了这艘战舰的武装。雨果丰富的想象力将这一场景描述得令人叹为观止。兰特纳克就是在这样的悲剧场景中出现的，展现了他的严厉、冷酷和刚毅。这个阴郁神秘的开头为小说定下了悲剧的基调。雨果用这种笔法营造出一种残酷莫测的气氛，带有浓厚的浪漫色彩。雨果认为这种浪漫的手法也能达到真实。他在小说里说:‘历史是真的，传说也是真的。传说的真实和历史的真实性质不同。传说的真实，就是在虚构中反映现实。“浪漫主义手法和现实主义手法是一样的。
众所周知，雨果是一位对比大师。他在《克伦威尔序》中曾指出:“丑紧挨着美，畸形靠近美，崇高背后藏着五个妖怪，美与恶并存，光明与黑暗相伴。”这个原则一直指导着雨果的创作。《93》也运用了对比手法，然而这部小说并没有像《巴黎圣母院》那样运用人物身体的对比或者身心的对比。小说中三个主要人物的对比表，现在是意识形态的:伦德内克残忍而固执，有不达目的不罢休的坚定，也有成为领袖的威严和勇气。他的心里没有一丝人性，只有到最后人性才重新出现。西蒙丹同样坚定。兰特纳克坚信保皇制，而他坚信* * *和谐，尤其是恐怖政治。他反对仁慈的做法，不相信人道主义是一个普遍适用的原则。应该说他的心更硬，在捍卫自己的信仰上比伦特纳克更细致。这两个人物都受到雨果的批评。戈万既有进行革命的坚定性，又有面对复杂现实的灵活性。他是雨果心目中人道主义的化身:他为了人道主义牺牲了自己的生命。这三个人物的思想反差和矛盾有力地推动了剧情的发展。
雨果的小说技巧在《九三年》达到了更成熟的水平。小说的情节进展极其紧凑，没有太多的闲言碎语和题外话。不像《圣母院》和《悲惨世界》，往往有大段大段的讨论或者分支情节。作者的评论融入人物的思想，成为塑造人物形象不可或缺的一部分，是一种比较巧妙的手法。从结构上讲，小说环环相扣，一步步推向高潮。高潮以三个孩子的经历为核心，以三个主要人物的思想交锋为冲突。它写得紧张而热情。这部小说虽然篇幅不长，但堪比卷帙浩繁的历史小说，成为不可多得的佳作。