魏延是否违抗了诸葛亮？

魏延是个长字，益阳人。小说《三国演义》中，把魏延写成“头后反骨”的反贼，是很不公平的。这一点我想大家可能已经明白了，这里就不展开了。魏延是历史上蜀国杰出的军事将领。魏延跟随刘备到了荆州。由于他的果敢和魄力，刘备拿下汉中时，特意封魏延为汉中太守，以至于“全军皆惊。”魏延对刘备说:“如果曹操来自五湖四海，请为王拒绝；我将派遣十万人，请为国王吞下它。”(见《三国志》。舒舒。《魏延传》)。魏延在蜀军第一次北伐时攻打长安的计划，也能充分说明魏延的胆识过人。而且魏延本人也很会打仗。北伐中，两次击败魏军。"魏将军费耀，永州刺史郭淮，以及展颜渔洋溪、严达破淮等."(见倒影。舒舒。《魏延传》)和“梁使魏延、高翔、吴班去拒，破之，得甲首三千级，引甲五千，弩三千一百支”(见《三国志》)。舒舒。诸葛亮传裴注引《汉书·金纪》。)在当时的蜀国，魏延无论是资历还是威望都是首屈一指的。对于这样一位优秀的军事将领，人们一直批评诸葛亮没有得到重用，“没有尽心尽力”。但诸葛亮真的“不尽心尽力”吗？在讨论诸葛亮是否应该重用魏延的问题上，我认为首先要考虑如何作为“重用”，讨论清楚。“重用”这个词查字典后的意思是“(把某人放在一个重要的工作岗位上)”。那我们就来看看诸葛亮是怎么“利用”魏延的。根据反映。舒舒。《魏延传》记载:“文元年，定都侯婷。五年，诸葛亮驻汉中，严为前部督军，领丞相司马、凉州使刺史。八年，他使颜夕入羌，...作为前智囊，西征将军，又是节度，又被任命为南郑侯。”三国历史。舒舒。汉晋时代裴所引《诸葛亮传》记载:“五月，辛弃疾令张合南征王平，从此案路渐明。梁遣魏延、高翔、吴班拒之，大败。得首三千秩甲，五千领甲，三千一百弩，王玄归营。”从上面的记载可以看出，诸葛亮应该说对魏延一直很看重。魏延自建安二十四年任汉中巡抚以来，十余年来一直坚守在汉中反曹的最前线。这期间刘备东征，诸葛亮南征，北方依然稳定，全靠魏延在北方镇守。在汉中，魏延经常以“带兵合围”的战术在蜀北建立起坚固的防线，从侧面配合刘备的东征和诸葛亮的南征，显示了其卓越的军事才能。正因如此，诸葛亮进驻汉中后，魏延为前都督，率丞相司马、凉州刺史。魏延一直被委以重任，只可惜诸葛亮出祁山时“不听民意，拔了黑锅”。建兴八年，诸葛亮派魏延率军西进入羌，入南安界，击败魏将军郭淮、费耀。建兴九年五月，司马懿命大将张和舒在齐、单志南无监王平，从中道转光。诸葛亮派魏延、高翔、吴班打败司马懿军，大有斩获。怎么能说诸葛亮受到了魏延的重用呢？另外，我在这里回答一下吴宇哥《千古奇冤》一文中关于诸葛亮对魏延态度的问题。一、WOWOO哥说:“诸葛亮拒魏延。诸葛亮拒绝了魏延几乎所有的建议，没有采纳。”魏延攻打长安的计划有相当大的缺陷。这一点我和很多同事都解释过了，这里就不展开了。至于说诸葛亮完全否定了魏的计划，也是有问题的。因为魏延每次的建议和他从岐山出来时提出的策略基本一致。魏延的计划是打算出其不意。只有魏军没有防守，才能收到更大的攻击效果。一旦魏军加强了关陇地区的防守，魏延的计划效力无疑会大打折扣。由于魏军第一次毫无防备，没有被采纳，在后来的北伐中，魏军明显加强了在关陇地区的防御。这样的策略还能再采用吗？其次，WOWOO兄说:“诸葛亮弃魏延二，采取弃魏延而不用的态度。岐山的出现就是一个明显的例子。”这也站不住脚。我上面已经说过，诸葛亮除了出祁山的时候，几次都把重要的任务托付给了魏延。即使在最后一次北伐中，诸葛亮仍然起用魏延作为前方先锋和督军。第三，WOWOO兄说:“诸葛亮疑魏延三，诸葛亮疑魏延。他总觉得魏延不听话，不方便，不好管，怀疑久了就会反抗。所以魏延总是用而不信，用而不察。对于魏延与杨仪的矛盾，也是“深怀仪才，倚仗魏之勇，常恨二人不公，不忍疏忽某事”，采取安抚的态度，并未得到根本解决，因而留下后患。甚至在听到对魏延的挑衅性诽谤后，他还以为是“知己”。这必然导致魏延可能继诸葛亮之后“造反”的局面。”诸葛亮对魏延心存怀疑，怕他时间长了造反，这就更难考了。相反，“吾深惜仪才，倚仗魏之勇，常恨二人不公，不忍怠慢”，恰恰体现了诸葛亮一贯善于用人，不怪他们准备充分的用人理念。孙权对魏延的评价，不是谗言。如果真是污蔑，魏延应该在诸葛亮死后服从命令，不搞“军谏”。但事实上，魏延真的是“不争气”，孙权是对的。诸葛亮一死，他和杨仪的个人矛盾就发展到了如胶似漆的地步。他差点让十万蜀军死于他手，陷入全军覆没的危险。第四:窝窝哥说:“诸葛亮对魏延思是‘防守’的，甚至想办法除掉。诸葛亮将魏延视为蜀汉的异己势力，对其采取阻止甚至试图消灭的态度。诸葛亮病危时，抛开魏延，“糜与常侍杨仪，司马飞【万伟】，卫戍军姜维退兵，延后姜维居次；拖延或者不做，军方就会自发。这种部署势必会引起魏延的不满。“而魏延是谁，杨毅一掌，他就要破！”结果魏延和杨仪的矛盾激化，魏延被杀。这不是拿了魏延脑袋的假杨毅吗？多难集中精神啊！！！！“如果诸葛亮把魏延看作是的异能者，为什么还要‘以严为前都督，领丞相司马、凉州刺史’？而且诸葛亮临死也没有抛弃魏延。”后延，姜维随后；拖也好，不拖也好，军方都是自发的。”“延断”是效法曹操远征张绣，贾诩料定曹操会放一员猛将在军尾掩护部队撤退。反而更能体现诸葛亮对魏延的信任。而这里的“令”，就是魏延奉命掩护部队。只有在“拖延或不服从”的情况下，才能“军令其自发”这说明完全取决于魏延自己对这个命令执行的态度。没有把魏延留下的意思。至于说诸葛亮要用杨仪之手取魏延首级，这更是无稽之谈。如果诸葛亮想杀魏延，没必要假杨仪之手。撤退之前，我们只需要在帐篷里埋伏几十个刀斧手，邀请魏延前来，就可以一举歼灭。有什么困难？何必再冒敌后和蜀军内讧的风险呢？诸葛亮真的置十万蜀军性命于不顾吗？我再把魏延和赵云比较一下。先说资历。赵云跟随刘备的时间比魏延长得多，甚至比诸葛亮本人还要长，可以说是继关、张之后的开国元老。再论军事才能，赵云未必不如魏延。在当阳一战中，的接班人赵不得不躲避重重风险；汉水之战充分发挥了赵云的军事指挥能力。(我这里先说个题外话。一直有人把张辽的《崇高而遥远的天津》比作以少胜多的典范。但我一直认为“汉水一战”比“金孝渊一战”还要惨。赵云的表演是真正的“空城计”，而张辽是在利用孙权的立足之地；赵云面对的是“聪明绝顶”的大军事家曹操，张辽面对的是“比阵矮”的孙权；当时赵云只有一个名不见经传的牙将军张翼，张辽有李典、乐进这样的名将做两翼。至于为人师表，个人素质，魏延与赵云相差甚远。”成都建立，云为夷军将军。建兴元年，任军将军、正南将军、永昌侯将军、镇东将军。五年，随诸葛亮入汉中。”(见《三国志》。舒舒。赵云川”)。第一次北伐时，诸葛亮因为“云、直兵力弱，敌人强，输给了，但他团结群众坚守不倒。”(见赵云川)；“街亭军退，兵不相录，涩谷军退，兵不相失初。”“云体破后，军资不弃，兵士相怜。”(参见《云的传说》)。但即使是像这样以败为胜的优秀将领，仍然需要降职为镇军将军，但赵云本人对此并无异议。另一方面，魏延说:“每次耽搁，都要雇一万兵，光明正大地在潼关，如韩信的故事，光明却不被允许。拖延常称明为胆怯，怨恨尽矣。”(见《魏延传》)。就是这样一个开国元勋，一个德才兼备的杰出军事将领，他的荣誉和官职未必比魏延高。即使在建兴五年，赵云应该说还是魏延的下属官员。如果网上有朋友按照“太哥”系列把赵云送回诸葛派，赵云岂不是更加“无能”“愤慨”，甚至“跳楼自杀”？只有通过对比，才能找到题目之间的差距。对比魏延和赵云，还能说诸葛亮没有重用魏延吗？就像WOWOO哥说的，魏延是一个优点和缺点同样突出的人。如果仔细阅读《三国志》，可以发现魏延和关羽在很多地方有惊人的相似。关羽“义傲”，魏延“性高”；关羽“善待士卒”，魏延“善养士卒”；关羽“对文人骄横”，魏延“当时避之不及”。不善于团结团队的将军不是好将军。最终，关羽“败于短，原因皆是如此”；如果把军权托付给魏延，谁能保证魏闫希会不会步关羽的后尘？(而且，陈寿在评论魏延和杨仪的时候，也说过“都是他自己自找麻烦。“什么样的人才能算是真正的军人？军人的职责是什么？作为军人，首要任务是服从上级的命令，执行上级的原则和意图。作为一名真正的军人，我们应该自始至终把国家、人民、军队的利益放在第一位，而不是拿个人得失来儿戏。魏延北伐的时候，应该说对诸葛亮下达的命令还是能尽心尽力完成的。虽然他有自己的想法，但也能以服从为己任。应该说，在这一点上，魏延应该是值得肯定的。但诸葛亮死后，魏延还有这种意识吗？魏延曰:“丞相虽死，吾今见之。如果政府与官家关系密切，丧礼可以下葬。我应该带领所有的军队去攻击小偷。我为什么要用一个人去杀天下的恶？而魏延是谁，杨易一掌，他就要破！”(见《魏延传》)。如果仔细反思魏延所说的话，可以得出这样的结论。第一:魏延想继续完成北伐大业。”为什么云以一人之力废天下之恶？" ;第二:我想表达自己。”丞相虽死，我见我自己”；第三:即不收杨仪。”而魏延是谁？他要管杨毅的部门，做最后的决定！“魏延的上述三种思想，除了第一种，可以说是为国为民，后两种完全是为个人目的。不考虑魏延的公私利益，不服从诸葛亮的撤军命令，本身就是违反法律和游记的行为，是不顾大局，损害蜀汉国家利益的行为。公然违抗命令，搞个人纠纷，造成对国家和军队安全的漠视。抢在撤退部队前面，擅自破坏南汇栈道，企图搞“兵谏”。“当时蜀军处于进退不得的危险之中。魏延领兵前截，司马懿领兵后追。如果不是姜维和杨毅的巧妙安排，“若召旗回，若称王”，而司马懿对张合之死仍心有余悸，那么想要南返的蜀军完全有可能因为魏延和杨毅的感情斗争而全军覆没。以至于王平出面质问魏延，连魏延的下属都知道屈方向正确，纷纷离开魏延。这叫“迷了路的人，将无济于事”！这样的人，如果有个人恩怨，不顾国家利益和部队安危，能算真正的军人吗？诸葛亮在用人上一直主张德才兼备，但并不以此要求他人。在封建社会，“忠”“孝”一直被认为是最好的美德。对于一个国家来说，忠诚是第一美德。诸葛亮称赞蒋琬，说:“忠厚儒雅，与我共赞汪哲”(见《蒋琬传》)；他称赞贺东“忠于国家”。(见董鹤川)；他称赞马可的“忠义纯洁，老而受益”。(见《马可传》)；称赞“忠厚老实，体恤民情，安分守己”(见杨* * *)。称赞王平“勇武严明”(见《王平传》)；赞美姜维“忠于时代，思虑缜密”，“牢记汉朝，同时又是人才”(见《姜维传》)。郭友芝、费、董云等人也在《前师表》中因其“忠义”而受到称赞。相反，诸葛亮* * *李严“负债太多，不能尽忠报国”，“安处求功，忧国忧民”。(见《李严传》)；* * *廖立“对先帝无忠孝”，“坐在你家，不在乎那群读书人。”(见廖力川)。从诸葛亮的褒贬可以看出，只要忠于韩曙政权，愿意为之出力，诸葛亮的用人原则是可以发扬光大的。所以他对法正、李严、何祚庥、魏延、刘八、杨仪、张仪这些有人格缺陷的人一视同仁，让他们在能充分发挥作用的地方各司其职。这不是很像曹操的“唯才是举”的原则吗？写这篇文章的目的不是刻意贬低魏延，而是让大家更清楚地了解诸葛亮的用人之策和用人原则。诸葛亮不是因为一些问题抛弃魏延的。相反，他在北伐战争中总是委以重任。但是，魏延虽然有大将之才，却没有大将应有的胸怀和道德。所以诸葛亮任命魏延为“先锋，督阵”，利用魏延的军事优势。而不是把军权交给魏延，是为了避免他性格的短板。这也是诸葛亮用魏延的高明之处！