李欣玥

13岁的广州女孩小谢跳楼身亡，其父亲认为小谢的死与学校的区别对待有关，要求学校赔偿，校长却认为，校方处理方式正当，不存在过错。小谢生前就读于一所寄宿学校，11月被查出患有中度抑郁症。于是住院接受治疗。出院后小谢返回学校上学，老师电话通知小谢的父亲，小谢不能再住在学校了。下午老师又将这个决定告诉了小谢。小谢生日的第二天，放学回家后，小谢在微信中与同学聊到此事，心情郁闷的她从家里楼上跳下身亡。

谢先生认为，老师擅自把这一决定告诉孩子，造成孩子压力过大，才导致孩子跳楼身亡的，因此学校应对此负责。该校冯校长在接受电话采访时表示，学校处理方式没有什么不妥，正在协调此事，建议家长走司法途径。

在学校看来，小谢的病症比较严重，如果继续住在学校，不仅影响其他同学，对小谢的治疗和康复也没有好处，因此决定不让小谢住校。老师通知家长后，又告知小谢不让住校的消息，是让小谢有个思想准备，当天放学后直接与其父汇合回家。

校方的做法看似毫无破绽，合理合法，实则是非常不负责任的。对于一个13岁，且患有中度抑郁症的孩子来说，不允许她住校，剥夺了与同学相处的机会，就是对她所患病症和她本人的歧视与嫌弃。老师直接告知其消息，更是让孩子觉得，这种病症是不被老师和同学所接受的，会对其他同学产生不好的影响。

如果老师不直接和孩子说，而是让家长与孩子用其他方式沟通，可能也不会给孩子造成如此大的心理压力，惨剧也许不会发生。

当下未成年人的心理状况与过去孩子的情况有很大不同。由于科技快速发展，未成年人获取信息的途径很多，思想成熟较早，内心能够多角度对事物的评判及对比。

而学校和老师往往遵循过去的思维方式和教导方法，认为孩子就是孩子，不会有很多想法。所以在处理问题上，学校和老师要么就从大人的角度出发，以大人的标准评判事物；要么就想当然地以为孩子没有主见，不顾及孩子的真实感受。

当未成年人已经渐趋成熟的思维遇到因循守旧的教育、教导方法，矛盾不可避免，甚至升级为悲剧。

据统计，小学六年级到高二年级是未成年人自杀的高峰年龄段，而13-16岁阶段被称为青春期中期，我国每年自杀的未成年人，有70%是处于这个年龄段。对老师不满、与家长口角、与同学或同龄人产生矛盾都是诱发未成年人自杀的原因。而其中又以对老师、学校不满为最。

2019年，14岁的李欣玥因不满学校要求剪短发的要求，跳楼身亡。其母亲在整理遗物时发现，欣玥曾写过一篇作文叫《渴望被尊重》，讲诉了她对自己头发的喜爱，而学校和老师却逼着每个学生剪短发，留运动头，甚至她被老师押送到理发店理发。对她来说，头发是最重要的，而与学校和老师抗争无果的情况下，她只能选择自杀。

学校和老师固执地认为，只有严格的管理和执行标准的规范统一，才能让孩子养成良好的学习、生活习惯，将来才有可能合规矩、强执行的人才；而孩子却把面子、头发、形象看得很重，老师不顾他们的想法和感受，是对他们人格的侮辱和蔑视。

因为不想理发而跳楼，固然显得比较幼稚，但剪头发事件并不是压垮这些孩子的最后一根稻草，未成年人的思想得不到尊重和理解，学校和老师又将自己的思维方式和管理模式强加给孩子，才是造成悲剧的根源。

时代在改变，我们的思维方式和教育方式也应应时而动。但愿这样的悲剧不再发生。

对于孩子被取消住校资格跳楼的事你怎么看？