《苏·姬神》的写作意图是什么？

鲁迅第一次提出了现代意义上的志怪小说概念，并对六朝志怪小说的创作意图作了经典性的阐述:“文人之作虽不像佛道两大流派，其意在教己，而无意为小说。盖当时以为幽明有别，但人鬼皆实，故其叙述异事，异于记录世间俗事，自以为诚而虚。”六朝人是否有意写小说，后世学者有的赞同，有的反对。简单列举一两个有代表性的观点:王恒战认为，“干宝的创作将他的小说理论付诸实践，开创了意向性小说的先河，在中国小说史上具有里程碑式的意义。”宁家钰认为，六朝人心目中的小说并不包括志怪作品，六朝志怪小说的作者并不是有意的、有意识的创作活动。

干宝打算做小说吗？干宝怎么看待《寻神》？笔者试图通过对干宝的深入理解和《搜姬神》传达给我们的信息，来探讨干宝的创作意图和文体分类思想。

写“历史”

晋书？《甘宝传》记载甘宝因王导推荐而成为正史，受到《好史》的正面评价:

中兴是先驱，但没有史家。中国书协监事王导说:“宜备史家，甘保等人渐次编集。”元帝·阎娜。鲍于是开始领导国史。他的书言简意赅，直抒胸臆，风度翩翩，堪称一部好史。

《晋书》把甘宝、陈寿、孙胜等人放在同一个卷册中作传，含义很明显，即甘宝的历史地位是史家。甘宝领导中国历史十年左右，史家笔法娴熟，有兴趣私下写《苏姬神》。因为他们是同时写作的，也许苏·姬神会受到历史学家写作态度的影响。甘宝看完《搜神记》后让刘徽尝藻，回答说:“青是鬼的董虎。”此人《世说新语》中的“牌匾门”。同时代人刘徽的评价，证明了干宝《寻神记》的写作贯穿了他写历史的态度。

寻找上帝？在序言中，甘宝把自己的创作和写作历史联系起来，打了个比方:

虽然测试的第一目的是记录记录，但是当时选择的是集合，不是一个耳朵一个眼睛亲自听到的，可以肯定的说没有不准确！魏硕失国，二传相闻；吕望的工作是几个星期的事，儿子有两个理论。如果打这个比方，往往是模棱两可的。从这个角度来说，很难闻，起源还在。根据国史的记载，现在还是这样。千年之前，记着异俗之表，在残阙补上一段话，到老年再去拜访、行动，就会使事情完全不同，然后成为信徒，这也将是前史之疾。但国家不废注释之官，学士不辍读书。难道不是因为它失去的小，挽回的大吗？

魏朔失国事见《左传》？《桓公十六年》，《公羊传》和《谷亮传》的记载与《左传》不同。吕望事件见《史记》？司马迁记载了家对吕尚会见周的另外两种看法。甘宝担心读者会质疑《搜姬神》的不准确性。他以《左传》和《史记》为例，为自己辩护说“如果这样类比，往往是模棱两可的”。但“不真实”并不代表“虚假”，而是说很难做到“物是人非，言是人非”，即亲自调查，做出唯一的判断。甘宝认为《搜神记》意义重大:“然而国家不废注释之官，学士不辍读书。不就是因为它失去的小，省下来的大吗？”甘宝比较了这种情况，认为《搜姬神》和主流作品(如历史书)一样“伟大”。

《搜姬神》的部分文字材料取自史书，部分文字为后世史书所采纳。作者对李建国新集《搜神记》中的343个故事进行了统计，《搜神记》中直接取材于《汉书》、《三国志》的故事约有26个。《汉书》主要取《五行志》的内容，如狗的性、牛灾、赵翼的蛇战、长安人等。关雎的《聊斋志异》、《鬼菜》、《公孙渊》都是根据三国历史改编的。《后汉书》、《晋书》、《宋书》中约有61的资料直接引用了《搜》,与《汉书》、《三国志》中甘宝引用的资料并不重复，约占全书总卷数的五分之一。三部史书所引用的材料也多用于《五行志》和《福瑞志》。据统计，《搜姬神》中约有87篇内容与正史有关，占全书近三分之一。难怪干宝把它附在史书上。

《搜姬神》的文字描述也体现了史家的风格，如对彭祖生平的论述。“彭祖者，殷大夫也。鲁一生生了六个儿子，死了。”对此，干宝做了分析:

如果我老公之前跟我说，玉是自己培养背生的，菊蝶是自己割胸生的，那是很久以前的事了，不足以证明。魏朝末年，汝南曲雍的妻子王，生了一个男孩，从右臂出来，到肚子里去了。她淡定自若，结婚几个月，母子无恙，斯盖的信里最近的事也是真的。以现在的情况为例，我们知道，记记者没有错。

干宝举了于、齐，还有最近的屈勇妻儿案。时间、地点、人物、事件交代清楚，足以证明事实。完全是历史学家的严谨态度。

《搜姬神》中一些文本的叙事模式也体现了史家的特点，李风对此有何看法？做一些研究。《搜神记》中也有一些类似的例子，如吴悠、宋、斑狐书生，都是“先说，后证”。李认为这种模式“只要一个历史真相被反复证实，就不特别设计演讲或小说的趣味，不是民间口述的原貌，而是直供史家”在我看来，在《搜神记》中，还有其他的作品，比如《致富有方》、《谈人生》、《宋丁波》、《倪燕思的魅力》、《紫？《史记》等少数文章注重细节描写和人物刻画，大部分文字叙述简单，体现了史家的“实录”风格。

解读“易”

《寻神》里的干宝？序言说“而其著述足以明神道不假。”可见，“沈明道”是干宝的创作意图之一。“神道”一词更早来自易。“容易吗？”管》曰:“观天道神道，四时而不尴尬。圣人以神道教，天下顺。”孔对说，“神道是微妙的，不可理喻的，看不见的，我也不知道为什么，所以就叫神道。"

王恒战认为甘宝所说的“神道”指的是“不可捉摸的自然”，“所谓‘发明神道’不假”，就是儒家所说的‘圣人以神道教，天下信服’不假。可见他创作的目的并不是专门为了证明世界上真的有鬼神。”李建国认为，《干宝》“无意把《搜姬神》变成佛道大作，‘不伪鬼神’只是一个终极原则...可以说，他对读者的期待视野统一在对宗教鬼神的认同和好奇心的放松上。”李建国对神道的理解似乎是鬼神之道。

相对而言，作者同意王恒战的意见。它没有被讨论，作者为它增加了论据。甘宝查阅《周易·甘家注》，注意到“精气入心以用之”，“能炼义以得事于未发，是以涉神道以制善恶。”由此干宝说“神道”，即事在人为，事在人为。《苏姬神》中的“神”也与“神道”有关。在《论凝聚力》中，“故神无道而易失其身”，甘宝注:“若无盈泰，神将也；很容易改变和流动。都说神鼓里的一切都是无常的，易应变而无定身。”神”与“易”在某种意义上是相通的，与“神道”有着相同的含义，即无常无定体，而主宰万物的变化。可见“神”和“义”在衔接上有很多地方的意思是相似的。这里举个例子:“如果不是世界上最高的神，谁能在这里？”羽凡说，“对神真实很容易，潜移默化就能知道几件事。". "衔接》说“一阴一阳即道”；阴阳之不期，谓之神”。子曰:“知变之道者，知神所行乎？“神、道、易是连为一体的。甘宝写《搜神记》是为了实践他的“圣人神道”的易学思想。从哲学的角度看，干宝是一位易学家，干宝的几部著作都致力于《周易》的研究:《周易注》、《周易总图》、《周易要易》、《周品》、《周易文南》。甘宝的易学思想会对他的《寻神》创作产生影响吗？以上，我们分析了《寻神》？前言，答案是肯定的。让我们从《苏·姬神》的文本内容来考察一下。

李建国对《搜》原书体例的考证分章，可用神化、归纳法、怪化、变化来考。就目前的编制来看，有“怪”和“变”的讨论。"气"、"五行"、"道"、"变"是其学说的关键词，与"易"思想相通，尤其是中心句"论域"、"圣人管万物，以道助之"

文字本身记录了很多关于巫术感应，梦境测试，神魔更迭的事情。《搜姬神》中的妖怪现象有近90种用“意象-反应”模式的解释。其中17直接引用了方婧《易传》的分析，6直接引用了《周易》的卦爻辞，还有一些是干宝自己的分析。如《为公愿琼》中，甘宝关于仙朝降神的故事，在《周易》中发音，在《易》中与“易”相遇，以示与同宗，郭璞解读为神仙占卜。《夫妻吃饭》里，干宝用的是阴阳学说。“情侣是阴阳两器，感情深的也是反着吃。阴阳相侵，太美了！”这些都说明干宝喜欢用周易的方式。《晋书》载甘宝“善阴阳术，思、夏侯胜等列传。”马国汉系列《周易甘注？序曰:“据参学及学刊史，称其为阴阳术之宝，并注意方婧、夏侯胜之传。故其《易》注以荆占侯之法为象，而辅佐周公文武之命运则是一条一条，后人对其小细节、隐路嗤之以鼻。甘宝喜欢以《易》注史，可见甘宝的易学思想对其创作的影响。

甘宝与道士或道士的交往也较多。晋书？葛洪传》载“甘保深爱亲友，荐洪无愧国史”。可见甘宝和葛洪的交情之深。葛洪“名儒”，“尤擅修仙之法”。他曾经说过“儒生懂得顺从孔伷，不相信神仙书”。葛洪著有《抱朴子》等书，并有大量道教理论著作，堪称道教神仙方术大师。况且甘宝和郭璞关系很好。《世说新语》中的刘晓引用《朴别传》说，甘宝曾劝好友郭璞戒酒，以强身健体。晋书？《郭璞传》载有“博学多经，博学多才...好的古文字，胜过数阴阳历。“晋书？《韩优传》记载，甘宝曾问韩优为什么要占卜。“擅长占卜的韩优，你会画房子的地图吗？v，也是北京厌赢的技能。“尼根海姆、郭璞、韩优等人自然会和甘保互动。

除此之外，甘宝自己也经历了神秘莫测的事情。晋书？《干保传》记载，他之所以写《搜神记》，是因为他感受到了父亲和仆人的复活，讲述了哥哥复活后的鬼怪故事。不仅如此，在寻神的文字中，甘保还记录了自己的战败？你喜欢玩篮子吗？再下一层，甘宝也接受了“神道”的道理。

甘宝推崇的《易经》是儒家经典。甘宝的“神道”偏于儒家，与佛道玄学关系不大。《搜姬神》中的佛教词语较少，但《李通》中的佛教词语较为集中。和佛教有关的故事大概有9个，很少。道家人物很多，但都服从“变”的目的。从《晋书》、《周易·甘注》等书来看，甘宝的思想表现出他对东晋玄学的批判和儒家的救世主张。如“风俗荒淫，耻犹失。士以庄老为宗，却学六经；说话的人以虚荣心和瘦为论据，却又廉价节俭；行于身者，以浊为通，而窄信；入仕者看重所得，轻视所辜负；官望天高，而笑勤。”这是对形而上学的猛烈抨击。“天之幸者，当依人及其义，然后设礼治之，破刑以胁之。”这是在鼓吹儒家思想拯救世界。

为了《流浪的心》？《寻神》里的干宝？在序言中，他反复解释他是在以历史学家的风格写书，但这是不可避免的，他说；书有了解神道和道教的作用；最后他说，“好在以后做好事的人都会记根，没有任何细节也会有交心的看法。”这句话是什么意思？什么是「以眼游心」？就观感而言，大多数研究者对此的理解是有偏差的。王恒战的理解是:“他希望未来的读者‘记根’，只要看完能‘游心’，就不要批评他的文字不准确。‘走心看眼’这个词显然已经涉及到小说的社会功能和审美心理问题了。”李建国认为:“但他也明白，小说《微语》毕竟不同于史书，对“好人”有愉悦的作用，所以一定要注意选材和功夫的描写。”

显然，大家都把“游心娱目”理解为“赏心悦目”。翻阅古典文献中的相关词条，发现“游心含目”就是“仔细看”比如《北史》？常爽传载常爽《六经注》？序:“六经，先王遗志，圣人大事，可为文身！”通过对上下文的理解，读六经的态度是相当认真的，“游心娱目”绝不是轻松的消遣。常爽离干宝的时代不远，意义应该不会有太大变化。可以理解为干宝希望读者以后能认真读他的书吗？

甘宝命他未来的读者为“行善之人”。“好人”不能理解为普通读者，也就是有闲喜欢管闲事的人。干宝的好朋友葛洪在《抱朴子》中写道？序言中也用了“好事者”一词:“道士信息丰富，但信口开河的人也不少。”至于那些有的时候有好东西，想做点什么，但是又不知道急着做什么，怀疑的时候又没有足够的建议。今天，这本书是对长寿理论的粗略介绍...虽不足以藏名山，欲封金匮以显其识。“这里的‘好事者’指的是喜欢道教的人，是‘有见识的人’。干宝寻神？《序》中“善人”的意思应该和这个一样，指的是像甘宝一样优雅的爱寻神的人。

甘宝和葛洪一样，非常重视自己的作品。他对寻找神灵更有信心了。在写的过程中，他要纸，皇帝批准给他200张纸。那时候纸很珍贵，一般官员都买不起。写完一本书，我还邀请了刘？女指挥？刘徽在当时是第一流的人物，极其嚣张。甘保一定在心里夸苏姬神是个杰作，这样才能示人，而且是个会说话的领导。由此可以证明，“好人”绝不是普通的读者，应该像刘徽一样有见识，有眼光。

“无有”是“不罚”的意思。甘宝序言的最后一句话是，希望遇到知音，认真读他的作品，不要责怪不准确。刘辉“青是鬼的东湖”的言论，或许可以缓解干宝的焦虑。

魏晋时期，有一个很强的谈论，不仅是关于人和玄理，而且是关于戏剧和聚会。干宝写《寻神》，当然不是为了给人提供戏谑。“抱朴子？病与荒诞在礼教渐衰的东晋，以清谈为名批判戏曲清谈:

不知道说什么，传什么，只以难听的话为第一要务。这么想就有野心，不这么想就有野心。我疯了。

如果问“墓”“索”的私语，鬼神的处境，万物的变化，奇绝的一面，帝王祠堂的馈赠，郊外的祭祀？鄂义之仪，三原四始，阴阳律动历度...虽感困顿于壁，但护短疾于外，不肯作声，强讲:“杂事满穷巷，有章有句之人吟诵以简，不足问弟子。”可见“鬼神之境，万物之变，异道之奇”为无能之人所鄙夷，但却是“生于穷巷，有章有句之人”的话题，“吟诵从简，爬行守黄卷之人”应该明白，所以这些内容不是用来娱乐的。干宝的《搜神记》不就是讲“鬼神之境，万物之变，异道之奇”吗？

从现代小说的艺术角度来看，苏·姬神作出了许多新的努力和贡献，增强了叙事的完整性和丰富性，提高了叙事的艺术性，注重细节描写，加强了对人物的描写。书中有几个幽默有趣的故事。例如，在宋中，宋欺骗了鬼魂的信任，并按照鬼魂教给他的方法抓住并卖掉了鬼魂。《倪燕思的魅力》里，狸不喜，背后说自己。各种报复方式让人忍俊不禁。谈人生，紫？《河间男女》《汉风夫妇》等藐视礼教和权力的爱情令人赏心悦目；《老婆》《吴郡书生》等一夜情似乎有喜剧效果；《三王墓》和《李记》中的人物勇敢机智，故事扣人心弦。这种故事恐怕更有意思。这可能是研究者误解了“游心以含目”含义的原因。但要还原干宝的创作脉络和主观意图，才能更接近事实。

玩“八策”，成“微论”

“有数百言，所向披靡；耳目不堪重负。也够粗糙的，执行八策的目的，也只是微谈。”这句话好像是甘宝序言的中心句。

在干保之前，刘欣在书目中划分了七策，即编撰策、六策、诸子百家、诗赋策、兵家策、术术。汉书？《艺文志》作为参考书目。及魏，“郎之，始使仲景，秘书督，因仲景，撰新书，分四部，总结群书。一是指《A部》、《纪刘一》、《小学》等书；二是B部，有古代哲人家、现代哲人家、兵书、兵家、技能；三、第三部，有史记、旧事、御书、杂事；第四天，有诗，有图，有赞，有“纪钟书”...“东晋初，鸽派逐渐聚拢。写李朗冲，用？跳闸滞留v？.....很多文章总是没有名字，但是甲乙双方占第二。自力更生，不改变...宋元嘉八年，秘书监谢灵运，使四目录……”由此可见，干宝只能了解到目录学的分类方法，只有七四种。

李建国认为，“干宝在‘七策’之外又加了一策，称之为‘八策’，应该是指汉魏以来不断出现的佛道著作，‘八策’的目的是发挥佛经道书的主要目的，也就是神仙佛。”李建国对“八观”的解释，是以南宋秘书程所作的《七录》为基础，附加道教和佛教两大类，实际上是九大类；梁撰《七录》，正式将佛教记载和道教记载纳入七录。我不同意李建国说的话。《甘宝》不可能知道后来者王建的分类，更不用说阮孝绪。当然，也有可能甘宝时代的佛道书籍很多，成了“八略”，但苏姬神是不可能教佛道的。“隋志？《徐璟集》的编纂过程:“远看马史与类书，近看王阮与，无视其风流体系，切割其风流，使疏远其风流，保持其亲近，探讨文学之义”，基本上继承了王阮的分类。《隋志》收录了道教经典和佛教经典，而《搜姬神》则被归入《史部杂传》隋志？王建的《徐璟七志》中的经典志书被归类为杂传。阮孝绪七记《洪光明记》在《子兵录》中设置了杂传部和小说部。《隋志》是二本的延续，但二级分类变化不大。因此，在《隋书》中将《搜姬神》归入《杂传》也应符合王建和阮孝绪的意图。除了上述论证，甘保的“知神道”不是“佛道”的道理，由此可以推断甘保的“八观”不是“佛道”。

干宝把《搜姬神》归为“八观”，应该是相对于“七观”而言的，也就是说，《搜姬神》不是七观中的任何一种，所以不是“小说”，而是题中之意。甘宝既然以“七观”为参照系，就应该理解汉代人的小说观念。班古汉蜀？《艺文志》对“小说家”的论述，代表了汉人的小说观念:“小说家因官而流。街谈巷议，道听途说也。”鲁迅对班固列出的小说清单进行了分析:“仅根据班固的笔记，书籍一般都是委托古人的，或者说是记古的东西。托人者如子而浅薄，记近代史者亦无知。”当代学者王齐洲对汉代的小说观念做了很好的解释:“正是因为汉人的小说观念的主导方面是学术性的，但也隐含着文体意义，所以才成为一个成熟的观念。就学术而言，‘小说家’喜欢求新求异，喜欢奇闻轶事，没有作为学派的核心思想和系统理论，不可能在学术思想上发挥实际影响；就文体而言，‘小说’有背单词、记笔记、考证、编纂等多种形式，这就使得小说作为一种文体复杂琐碎，很难与其他许多类似文体划清界限。”《搜姬神》并非汉人所说的小说。

“小说”这个词没有出现在更接近干宝的时代文学中，主要包括徐干的《论中国》？十五版吴本将“小说”等同于“丝竹之歌”、“雕琢选色”、“辩智裁权”、“射书数”，说明“小说”是小事而非大道，暗示小说具有娱乐功能。此外，小说《微略》中记载了曹植与滑稽人物韩丹春谈论“傩祐小说”，可见小说的龌龊与娱乐功能。到了干宝时期，“小说”已成为专有名词，干宝弃之而用“微论”取而代之，说明《搜姬神》并非魏人所说的小说。干宝并不认为《搜神记》是“小说”，所以他肯定没打算写小说。文章开头提到的鲁迅的理论是有见地的，但鲁迅所说的“小说”是“无心小说”，是西方文论范畴中的一个概念。

微论可以理解为“微端不足道之论”或“微言恰到好处之论”。笔者更倾向于后者，因为《搜姬神》被干宝列为“七大名门”之外的“八大名门”，对《搜姬神》寄予厚望；《搜神记》巧妙地说明了微妙而深刻的神道。

《搜神记》既不是汉人所谓的“论狂人”的一条路，也不是魏人指的消遣的一件小事。《搜神记》不是神仙佛。《苏·姬神》是一种历史学家的态度和笔法，其中蕴含着古今中外的奇奇怪怪的东西。《易经》是一部统一的文体，从干宝的22部著作的书名来看，几乎是“八纲”，经史子集都有涉及，但干宝对《搜姬神》的分类却是模棱两可的。甘宝敏感地意识到，给自己的作品分类很难。从《七策》与《四库全书》内容的基本对应来看，《干报》并未将《搜姬神》归入《经史子集》的任何范畴。相对后来者柳志？直播5？林英、纪昀等人在小说中纠结于“次部”与“史部”之说，而干宝似乎更为干脆，两者都不属于该范畴。虽然他只是笼统地给出了“八观”的名称，但从他对“搜姬神”的文体定位中，我们可以隐约看到他认识的进步，这对我们研究小说文体观念的演变是很有启发的。