浅析邵公形象——读邵公《劝谏与抨击》

邵公洞察民情，视之为观火，苦口婆心地规劝，语重心长，切中要害。

李禁止舆论，用“监谤”和“杀谗”的残酷手段消灭谗谤，招致的劝谏。召公所有训诫的中心论点是:“人说什么都没用？”“为了人民，发表声明。”为什么人的话非要“声明”而不是“沉默”？这才是劝诫词要讨论的。召公用两个比喻来说明这个道理，比喻治水。首先，“守民口不如守川”的比喻和“守川”的比喻说明民言不可堵。然后用“一河之隔，必有多人受伤”的比喻来说明用高压手段封锁民众言论的危害有多大。召公把人比作水，自然恰当，把洪水决堤和泛滥的一般规律作了比较，容易理解。显然，召公清楚地看到，人民的巨大力量就像奔腾的洪水，没有什么能够阻挡它。任何阻止的方式只会带来更大的灾难。于是，睿智的水利工作者“决策引导”，用放水的方法疏通河道，让水快乐地流动。水自然滋润两岸大地，养育人民，富国富民，化水患为水利。所以“决策引导”符合客观事物发展规律，是上策。因此，过渡到“为人民发言”是合乎逻辑的、自然的、切中要害的、简洁明了的。光有道理是不够的，还要有“以言制言”的具体措施。这项措施是为各种各样的人发表意见和讨论国家事务开辟道路。召公不厌其烦地列举了各种人的责任和给出建议的方式。只有“王者之思”，才能“处事不矛盾”，统治天下。

“国语邵谤”

(原文):

李王辱骂他，中国人污蔑他，呼吁宣布:“民不聊生！”国王生气了，就会为女巫辩护，使谗言。告，然后杀。国人不敢言，路惹眼。

王茜对召公说:“我可以诽谤，但我不敢说话。”召公说:“这是一道屏障，防守人民总比防守四川好。如果一条河垮了，会伤害很多人，人民也一样。因此，它是四川人民的向导；为人民声明。故天子听政，使官官献诗于列；献上一首歌；石；老师的建议；傅；背诵；百工谏；庶人发言；近臣尽辨；亲属补检；历史教学；艾秀芝；然后国王考虑如何做事情，但他没有反驳他们。民有口，犹地有山川，钱有花；还是那句话，其本源是燕窝，衣食皆生；口的宣言也有好有坏。做好事，做好失败的准备，所以丰衣足食的人也是富足的。老公和百姓心里在意，嘴上却宣之于口，所作所为可毁于一旦。如果咬嘴，它有能量的几何？”

王福听了，中国人不敢说话。三年后，它是刘玉的国王。

(翻译):

周厉王暴虐无情。乡下的人都在骂他。召公告诉李说:“人民不能忍受你的命令！”李国王非常生气。他找到一个保卫国家的巫师，让他监视那些诅咒国王的人。只要报告，李国王就会杀死被告派来的人。住在首都的人不敢说话，熟人在路上相遇只能交换眼神。

周厉王非常高兴，告诉召公:“我可以摆脱人们对我的诅咒，但他们不敢说话。”召公说，“这是堵住他们的嘴！封住人的嘴比堵住江河的水危险得多；如果一条河的水被堵住了，就会决口奔流，会有很多人受伤。禁止人说话也是这样的。所以，善于治水的人要消除水道的堵塞，使之畅通；要引导善于治理人民的人敢于说话。因此，皇帝处理政治事务，以至于医生或官员提供诗歌，直到学者，盲人艺术家提供音乐，历史学家提供古代文献，少师输入谚语，人们背诵它们，人们吟诵它们。各种工匠向他们进谏，百姓意见卷起。左右大臣极力劝说，宗室公婆补课整风，乐官史家教导，长老大臣也经常给皇帝出主意，然后是皇帝。

“民口如陆地上的山与水，财富与器物由此产生；就像地球上有高原、洼地、平原、良田一样，衣服和食物都是从这里来的。因为人民用嘴表达意见，国家大事的成败可以从这里反映出来；做人民赞成的事，防止人民讨厌的事，这是增加财富、器皿、衣服和食物的好方法。人心里想什么就说什么，成熟了自然会表现出来。如何让他们闭嘴？如果他们被封杀了，有多少人能跟着走？”

周厉王不听劝告。从此，全城无人敢言。三年后，人们把他赶到奎迪。

(赞赏1):

”读《国语·召公的建议和诽谤》(吴小如)

《国语》是先秦时期的一部史书。相传其作者与《左传》作者为同一人(均为左丘明所作)。由于两部书的内容比较接近，《国语》又被称为《春秋传》。甚至有人认为《左传》和《国语》是同一本书，原本与《春秋》并存，却互不相干。后人为了与《春秋》联系起来，把与《春秋》有关的史实拿出来，附在《春秋》的每一篇文章里，称为《左传》。剩下的不能容纳的部分就是现存的官话(见钱《新伪经考》序)。我认为这种说法不可信。第一，从内容上看，本版《左传》与《国语》重复较多，个别叙述仍有差异，不可能是同一作者所写；而“国语”并不是写《左传》的人选中后剩下的。其次，在文笔上，《左传》作者显得才华横溢，文笔流畅。所以在描述史实的时候，有很多夸张的、虚构的描述。韩愈在称之为“左的夸张”是有道理的。但《国语》的文章朴实无华，谨慎内敛，不像《左传》那样锋芒毕露，才华横溢。从文章的风格来看，《左传》往往出奇制胜，而《国语》则较为公允坦诚，这显然不是一个作者一书两部所写。《召公谏谗》这篇文章选自《国语》，足以说明其淳朴的特点，从而看出其与《左传》的不同之处。

这篇文章确实简洁明了。召公的告诫是真诚的，中肯的，不像《左传》中的外交辞令或战国政策中的游说言辞。他只是想老老实实、有条不紊地把自己的意见说出来，这也起到了感人的作用。周厉王专横跋扈，不听召公的劝告，因此落得个可耻的下场。但作者记录这段历史，是为了警示后来的统治阶级(尤其是最高统治者)，要看看自己的不足，听听下层民众的意见，世界才能长治久安。这才是文章的真正意义。

第一段描述了诽谤的起源。李王要“谤”，因为“国人谤王”；“谤”的由来是由于“李王虐”，说明乱是从上面造出来的，社会动荡的真正原因还是上面的专制君主。这一段，只用了四个字，就写出了李王的四层楼，把暴君的嘴脸勾勒得清清楚楚。第一，虐待，第二，愤怒，第三，杀戮，第四，喜悦。作为矛盾对立面的“中国人”，作者写得笔墨较少。一开始是“诽谤”，但只是口头上的不满；在王理的傲慢下，人们只能通过“用眼睛看路”来表达内心的愤怒和悲伤。对于这些被迫害者的苦难，作者用召公的话来指出“民不聊生”，笔墨经济有力。因为李王用斩首的方式堵住了“中国人”的嘴，他乐了，他在写愚见，糊涂的统治者满足于自己一时的成功。李王“我可以谤，但不敢言”的狂妄之言，正与上述“眼观其路”相呼应。短短几句话就把一个严重的社会矛盾解释得如此透彻深刻，不能不说作者的素养相当过硬。

第二段第一、三节用了两个比喻，是借助形象思维加强说服力。金圣叹在其《古代才子文选》中说:“前说人不可防，不如川；后来又说人之谤须尊，故与山川相比。”前一层用“四川”比喻“人民之口”，这是一个反面的比喻；后一层将《口宣》与《山河》、《袁遗燕窝》相提并论，是一种积极的隐喻。看似两个比喻并列，其实后一个比喻是前一个比喻的深化，即不仅要被动“辩护”，还要主动“宣布”。前一种比喻是基于“保卫四川”、“保卫人民之口”；后一种比喻把大地分为“山川”和“袁遗燕窝”两层，与“宣言”相对照，文学思潮也呈现出一种变态的姿态。从修辞用词看，“方”有双关之意，阻水叫“方”(从名词堤到动词)，堵嘴也叫“方”(用其引申义)；召公说“防”，是和王理说的相反，所以用“防”代替“防”，用“防”字的双关意思来说明防人之口的危害。然后，我们用“停滞”、“崩溃”、“决心”、“引导”等比喻:“停滞”、“崩溃”的性质与“宣言”相反，是从反面对比说的；“决心”和“引导”的道理和“宣言”是一样的，是前面对比说的。最后一节是结语，总结了以上三节的全部内容，说明人的话只能“宣示”，不能“劝阻”。“泄气”这个词是从以上意思相近的词中选出来的，目的是偷偷用。这是作者用词非常用心的地方，值得我们注意。

第二节是肯定陈述，用来连接一个隐喻，开启下一个隐喻，最明显的特点是逻辑严密，层次清晰。“所以，天子听政”这句话以“所以”开头，是承上启下的；然后用了“是”字，接着又列举了几个结构相同的复句，用“之”字把它们终止。用“那么”和“是”这两个转折连词把道理说完，是非常彻底和完整的。里面有几个小层次。《献诗》《献歌》《献书》，让王兰读了；“证”、“赋”、“诵”、“谏”都是给国王听的。所见所闻都是正常情况下提供的一般建议，从正面指出了一个国王应该做的事情。以下的“指示”、“规则”和“说明”、“修理”加上总结，都是因为国王的过错而作出的，是非常情况下不得不谈的特殊意见，从反面指出一个国王不得做的事情。可以看出，这几个句子虽然属于同一个并列动宾句式，但还是有细微的差别，但都是有序有序的。「听政」的统治者如果真的能「考虑」这些意见，自然会「做事不矛盾」。至于相反的情况，就省略了，因为第一节已经用比喻解释得很透彻了，不需要重复。

我认为召公所说的“皇帝听政治”是有根据的。这大约是西周初年，统治阶级为了巩固王朝政权，如此彻底地设置官方立法，从不同的方面用不同的方式对“天子”进行警告和监督。等到李国王到来的时候，这些规定可能已经被废弃了。召公小心翼翼的表态有两个目的:一是希望恢复周初既定的法律；第二，他对“文武之道”、“成康之治”的期待，看似“对古代风流韵事的思考”，实则包含着理想欲望的成分。唐代大诗人杜甫，儒家正统，也主张“使君尧舜上位，然后使风俗纯”，正是一脉相承。

在最后一段中，只有三句话描述了王理不听召公的劝告而一意孤行的后果。一句说李王，一句说汉文，最后一句说明汉文和李王的矛盾终于爆发，统治阶级各阶级联合起来惩治暴君。作者省略了多少东西，只告诉读者事实的结局，文笔难见，但阅读无穷。鲁迅先生主张写文章要“尽量删除不必要的字、句、段，不留遗憾”，实际上就是说文章要“浓缩”，即要用最简练的语言写出最丰富的内容。这篇文章足以成为我们在这方面学习和借鉴的榜样。(摘自《古代汉语精读实例》，山西教育出版社1987版，有删节)

(赞赏2):

《召公谏王理谤》(明路)赏析

本文选自《国语·周瑜上》，是《国语》中的名篇之一，体现了《国语》重记词轻记的艺术特色。

文章以生动简洁的笔调描述了春秋时期的一个历史事件:周厉王的暴政引起了中国人民的不满和指责。穆公被叫去劝谏周厉王，但他要“宣布他说的话”，而周厉王则“听着”，继续用高压政策压制舆论。于是，中国人民奋起反抗，把周厉王流放到魁地奇。这一历史事件，文章叙述完整，既有事件的前因，也有发展和结果。但作者并不满足于叙事，而是立足于对历史事件的评论，表达了“人言不止”，必须“言出必行”的道理。基于这一理念，本文将这一理念运用到召公的《劝诫词》中，充分发挥对话和记词的艺术技巧。全文260余字，其中用于对话和叙述的有200字，而召公的训诫词是泼墨的重点，是全文的精华，体现了《国语》以言论评论人物和事件的特点。

李禁止舆论，用“监谤”和“杀谗”的残酷手段消灭谗谤，招致的劝谏。召公所有训诫的中心论点是:“人说什么都没用？”“为了人民，发表声明。”为什么人的话非要“声明”而不是“沉默”？这才是劝诫词要讨论的。召公用两个比喻来说明这个道理，比喻治水。首先，“守民口不如守川”的比喻和“守川”的比喻说明民言不可堵。然后用“一河之隔，必有多人受伤”的比喻来说明用高压手段封锁民众言论的危害有多大。召公把人比作水，自然恰当，把洪水决堤和泛滥的一般规律作了比较，容易理解。显然，召公清楚地看到，人民的巨大力量就像奔腾的洪水，没有什么能够阻挡它。任何阻止的方式只会带来更大的灾难。于是，睿智的水利工作者“决策引导”，用放水的方法疏通河道，让水快乐地流动。水自然滋润两岸大地，养育人民，富国富民，化水患为水利。所以“决策引导”符合客观事物发展规律，是上策。因此，过渡到“为人民发言”是合乎逻辑的、自然的和切中要害的、简洁明了的。光有道理是不够的，还要有“以言制言”的具体措施。这项措施是为各种各样的人发表意见和讨论国家事务开辟道路。召公不厌其烦地列举了各种人的责任和给出建议的方式。只有“王者之思”，才能“处事不矛盾”，统治天下。

「宣字」有什么好处？召公觉得还有进步的必要，就用土的比喻来说明人话的重要性。他说:“民有口，犹地有山川，钱有花；此外，人与山川有口，山川产财，衣食无忧，可见山川河流。那么人民的“口”就能说出国家政治的好坏，是丰衣足食的关键。这是关乎国家生死的大事，可见民“口”的重要。这个比喻形象清晰，寓意深刻。

召公以水为喻，其次以土为喻，然后他用了两句反问句:“夫与民在乎，口中宣之，而行之。真丢人！”如果咬嘴，它带能量的几何是什么？“从反面把讨论推进到一个更高的层次，两个隐喻以严密的逻辑无缝融合成一股强流，产生震撼效果，让人思考不断。

在这里，形象化的比喻使人们更好地理解抽象的概念，使深刻的道理变得直观生动。

本文以背单词为主，擅长用精彩的对话描述事件、阐明主旨。但文章在叙事上独树一帜，全文叙事，无一字之繁琐，练起来简单，极具概括力和表现力。文章开头用了40个字来说明事情的起因。请看:《李虐王》，一个“虐”字概括了李王的残暴行为。“王怒”，一个“怒”字凝聚了暴君专横愚蠢、不理智的性格特征，把劝告视为不愉快。《犯狱谤》和《告，然后杀》描绘了笼罩着这座城市的白色恐怖。“路靠眼睛”的形象，是外国人敢怒不敢言的国情。在最后的18字中，仅用“刘望宇坤”四个字来指出王理不听劝告的结果。这四个字暗示了多少史实？作者没有写中国人民三年来不堪忍受的生活，没有写暴动前的准备，没有写暴动时轰轰烈烈的战斗场面，没有写活捉李王的精彩场面。他只用了这四个字来概括《李王》的结局，真是精炼到了极致。

此外，文章中的人物也非常生动，尤其是暴君周厉王。文章完全省略了外表的描写，着重揭示内在的性格。用三个动词写出李王的残暴和暴政，用愤怒和喜悦写出李王的愚蠢。文末的“中国人不敢出声”和开头的“中国人不敢出声”互相照应，只用了一个字“楚”，中国人的反抗程度发生了质的变化。在思想价值上，本文提出的“保民口胜于保川”和“为民发声”的思想有民主因素。虽然其立足点是维护李国王的统治，但在2000多年前提出这样的观点，看到了人言的重要性，要求人们畅所欲言，还是很有价值的。