沈阳一女子碰瓷时不幸去世，家属向司机索赔100万，法院怎么判的？

事发当天，因为堵车的原因，丁某（女）把车停在了路边，准备等前面的车辆疏通一点后再离开。在等待的过程中，丁某拿出手机回了几条消息。而在丁某看手机时，女子李某拿着一杯奶茶走到了丁某的车前。

据了解，李某是当地一个职业的“碰瓷者”，平时以碰瓷为生，业内的人都称之为李姐，因为李某碰瓷成功的概率很高，还有不少无业混混上门“拜师学艺”。

李某当天物色了很久，最终把目光看向了停在路边的丁某。因为丁某只有一个人，李某认为敲诈起来更容易些。李某经过丁某车前时，假装摔倒，还故意把奶茶洒在一旁。令李某没想到的是，自己谋划半天的动作，丁某根本就没有看到。

丁某看着前面的车走得差不多了，再加上后面的车按喇叭，丁某打了左转灯就准备起步了，一脚油门下去，传来了一声猛烈的惨叫。丁某被这突如其来的一切吓了一跳，马上下车查看，她发现躺在地上的李某，意识到自己撞到了人，丁某赶紧拔打了急救电话。

交警赶到现场后，向丁某了解情况。经过调取监控录像和行车记录仪发现，李某有很大的碰瓷嫌疑，事后，交警认定这场交通事故中，李某负全责。

原本以为这件事，就此告于段落，令丁某没想到的是，李某受伤过重，抢救无效后死亡。事后，李某家属将所有的错都归咎在丁某身上，把丁某告上法院，向其索赔一百万。

在司法实践的过程中，如果丁某看到李某躺在车前后，还仍然起步碾压，那么丁某应该担责。可事实是，丁某当时在玩手机，并没看到李某躺在自己车前，车辆起步前，李某在丁某的视野盲区内，在不知情的情况下，无法作出规避行为。事后，丁某立即拨打急救电话，尽到了该履行的义务。最终，法院判处丁某既不承担刑事责任，也不承担民事赔偿责任。

2020年9月，最高院联合印发了《关于依法办理“碰瓷”违法犯罪案件的指导意见》，其中对碰瓷行为作出了明确定义：行为人通过故意制造或者编造其被害假象，采取诈骗、敲诈勒索等方式非法索取财物的行为。

将碰瓷行为归为诈骗、敲诈勒索，从一定程度上遏制了碰瓷的发生。如果丁某发现了李某，被李某索要钱财，有行车记录仪和监控作证的情况下，丁某可以告李某敲诈勒索。李某存在侥幸心理，不顾生命危险犯罪，付出了生命的代价，也为那些“碰瓷团伙”敲响了警钟。