杨敬贤西游记的小说有多少？他们写了什么？作者:吴承恩和杨静。
杨敬贤决定投身于《西游记》杂剧创作时，首先要承受前人留下的佛家故事的框架和题材影响。不管他对佛教持什么态度，佛教的内容已经广泛地渗透在佛教故事的标题中。《西游记》这种杂剧确实宣扬佛教，当然也有它消极的一面。但是，如果考虑到取经事实本身就是一种宗教行为，早期的取经史实记载都是宣扬宗教教义的；而且杨景贤以前的取经题材文学作品大多带有强烈的宗教思想倾向；考虑到作者生活在元末明初，崇尚佛教的社会思潮盛行，那么我们就会发现杨敬贤《西游记》的宗教色彩不是加强了，而是削弱了。杂剧《西游记》的一大贡献就是将佛经故事神话化、物化，逐渐将人们现实的感情、意志、理想、志向注入宗教故事中，用更多的对现实生活的感受来冲淡虚幻的宗教意识，用世俗的、社会的人性来淡化西游故事的宗教色彩，从而使故事从根本上由宗教题材转变为神话题材，进一步张扬了现实意识和精神。(杨景贤版)吴承恩版就是我们在电视上看到的86年版，和原版基本一样。是杨敬贤先写的，为吴承恩奠定了基础。元代西游记里有这本书吗？《西游记》(元杂剧，杨敬贤著)
元代文学家杨敬贤在《西游记》杂剧中写了一个唐僧西天取经的故事，结构宏大，结构比较完整，是元代杂剧中的杰作。杨敬贤的《西游记》无论在艺术成就上还是在杂剧体制的创新上都取得了巨大的成就，成为后来吴承恩创作《西游记》小说的重要内容。他为中国民族文学的发展做出了重要贡献。元末杨景贤的《西游记》是一部具有划时代意义的重要著作。第一次把民间流传的唐僧西天取经的故事，变成了六部书，二十四部大型剧。围绕朝圣之旅，塑造了孙悟空等一批具有魔幻色彩和鲜明个性特征的人物形象，极大地丰富了戏曲舞台和古典文学人物画廊，展示了元末具有市民化倾向的文人的审美创造力，为鬼小说《西游记》的出现奠定了坚实的基础。杨敬贤《西游记》最早的版本是明朝哪一年？吴承恩写《西游记》的时候，我们今天能看到的最早的刻本是金陵十德堂的《新刻西游记官板》明版，是万历二十年(1592)出版的。所以，如果《西游记》的祖书是什么样的，那只能说它是唐本的实德。人民文学出版社的《西游记》实际上是《实德唐本》的校勘版。
吴承恩签名有争议。西游记的作者是谁，西游记的作者是谁？400年来一直是个老大难的案子，答案至今未解。现在有说是吴承恩的，但没有定论。《西游记》在明朝万嘉年间出版时，作者是匿名的。原因有二:一是小说是一本朴实无华的野史，作者不想署名；第二，《西游记》的内容浩如烟海，“学问很深”，包括讽刺等很多敏感话题，书商不敢署名。当然，《西游记》不是“飞来峰”，也不是郭华山上没有爸爸妈妈的石蛋。它应该有一个(或几个)作者，但我们不知道或持有不同意见。
《西游记》三个阶段署名:1，明代:佚名《西游记》现今最早的版本是明代万历二十年(1592)金陵施德堂所著《西游记》(简称《世本》)。没有作者的名字，陈的《西游记》序中明确写着:“西游记之我”。特别有意思的是，世本虽然没有指名作者，但却在扉页的显著位置放上了“华阳东田大师学校”的字样，仿佛故意“制造游戏”，用一个“校对”来搪塞，甚至用假名来混淆视听。一般明代的《西游记》百部小说，都是遵循世人的传统，都告诉作者是匿名的。2.清代:丘处机清初康熙年间，王连义将《西游记笔记》命名为《西游记之书》，第一作者是元初道士丘处机(丘本写秋，因怕孔子)。元代大文豪于吉所作的《西游记》序言，放在卷首，上面清楚地写着:“《西游记》乃本国初常春真人先生所编。”王连义还在原序中增加了《邱长春传》和《玄奘故事》两个附录，分别介绍了丘处机的生平和玄奘求学的史实。这三个附录相互印证，令后人信服，“左丘”理论风靡全球。现在能看到的清代《西游记》有七个版本。无一例外都是丘处机写的，也有一部分是邱长春写的。不得不说，王连义是一位优秀的图书策划人，值得今天的出版人学习。3.现代性:五四吴承恩之际，鲁迅、胡适、董作宾等学者根据清朝提供的线索，多方寻找史料。经过全面的考证和反复的论证，他们首先批驳了左丘的“无根之谈”，剥离了丘处机《冒名顶替》的长期版权。最后，根据《天启》淮安府志、吴承恩《西游记》的记载，20世纪30年代，郑振铎、孙杰弟、赵、刘秀叶等著名学者继续引用和交涉。从此《武注》在学术界广为人知，以后出版的《西游记》作者都是吴承恩。《西游记》央视电视剧1986版，还写了“吴承恩原著”，说“武竹”深入人心。丘处机PK吴承恩进入新时代，西游记作者之争骤然而起。一是海外学者在不同场合不断提出反对“吴竹”论的意见，也对“左丘”等候选人的理论进行了深入研究。最后，以1983张先生的《百书<西游记>》为标志，对是否为吴承恩所作(社科战线，第4期，1983)全面质疑“吴注”说，开启了新一轮规模空前、影响巨大的论战。时至今日，就像抛沙淘金一样，许白云、、、、、陈、朱、颜希言等人要么被淘汰，要么基本退出“大选”，只剩下吴承恩和丘处机对决，呈现“二进一”的局面。1，丘处机(1148—1227)，本名童密，起家为“全真七子”之一，是全真教的创始人。后来又创立全真盘溪派、龙门派，还有“大丹知止”。由于他的道教身份与玄奘经书的佛教主题存在先天矛盾，“左丘”说在成立不久就受到多方质疑。一个是《四库全书》主编纪昀。他在《西游记》中发现了“多明制”(官制、官职)的现象，因此怀疑“左丘”所说的“不合时宜”。丘处机是宋元人。他创作的《西游记》怎么会有锦衣卫、剑、汇通阁、东城军、军分区等多个明朝官制和官职？相反，《西游记》既然是“多明制”，就一定是“明人无疑所托”，其作者应该是阿明王朝，尤其是宋元时期的道士丘处机。借用现代刑侦学术语言:他“没有时间犯罪”。第二位是钱大昕，甘家公园研究大师。他竟然在清六十年(1795)苏州玄妙寺正统道藏中发现并抄录了丘处机的两卷本《长春西游记》。所以所谓高机西游记的道理。原来是全真教道士李志昌写的一本游记，主要描写了丘处机带着十八弟子四年去雪山见成吉思汗途中的所见所闻，以及丘处机与成吉思汗的几次对话。薄薄的两卷不到五万字，其实是和西游记的百会小说同名的异书。以丘处机为《西游记》作者，纯属子虚乌有。(见《长春一真人西游记后记》)有了纪昀、钱大昕、吴玉谋、丁岩、阮奎生等清人提供的上述材料，鲁迅、胡适运用现代学术方法对“左丘”说进行了深入的考证和分析，并最终推翻了它。比如，从历史理论的角度，鲁迅从左丘学说的产生和传播的历史中揭示了两书混淆的原因，批驳了“清刻西游记小说(其实是王连义)，以于吉《长春西游记序》为第一”的种种伎俩，从而得出了左丘所说的“无根之谈越来越难拔”的结论。(《中国小说史略》第十七篇)。学界仍有坚持左丘学说的人，对丘处机的辩护主要集中在以下几个方面:第一，以一个长春真人的《西游记》来否定左丘学说可能不够，丘处机可能是两部《西游记》小说的合著者。其次，《西游记》是一代一代积累下来的作品，是丘处机或者原始人的《西游记》所作。再次，西游记里有很多道家全真教，丘处机应该是西游记的不二之选。鉴于这些“翻案”辩护的迷人之处，本文特别分析如下:丘处机自己写两部同名著作的可能性非常小。古代文人有“和而不同最可贵，和而不同”的追求。即使是同类词，在标题中也肯定会翻新改动，至少会标注一两个。所以，提出这个逻辑上的“充分法”，在今天已经没有实际的可信度了。“原始人西游记”是指《西游记》之前的《西游记》作品，《大唐三藏法师诗》、《西游记杂剧》、《西游记评话》。问题是1和《原始人西游记》不等于西游记，《原始人西游记》的作者不等于西游记的作者。所以所谓“丘处机是《西游记》的原作者”本身就是一个伪命题，相当于否定了丘处机曾经在《西游记》中写过上百篇小说。2.这些《西游记》原著的署名都相当明确:《诗话》是唐五代时一个无名氏写的；《西游记》杂剧是明代著名戏曲大师杨敬贤所作(据孙杰弟)；明代《西游记平话》全本已失传。到目前为止，只发现了两个片段，分别保存在《永乐大典》和《朝鲜古代汉语教材普通型阎石释义》中。作者匿名，完全没有丘处机的影子。可见《原始人西游记》与秋初之机无关。3.当年王连义以元代大文豪于吉为名，编出《西游记》原序，称丘处机为《西游记》小说一百部，有“见书中玄奘法师取经故事”、“其书离奇浩翰，虑数十万字”之语，而非虚指某一种“原始西游记”。以丘处机为西游记的“原作者”，不过是一些丘处机粉丝无奈而谈的美好梦想。至于“西游记有全真教，作者是道家中人”，这个理论不靠谱。西游记是中国文化的宝库，三教* * *，九流杂糅，文化底蕴多元。儒释道，或者说百家争鸣，都不能被任何一方用来给西游记赢得一个独占奖。众所周知，西游记鬼神世界充满了引人入胜的故事，其中不乏儒家言论。可以把《西游记》当成《论语》、《孟子》就断定是孔孟写的吗？总之，这些辩解基本都是不合理的，似乎都无法从根本上改变“左丘”和“无根之谈”的命运。2.“巫祝”说的流行不是偶然的，有充分的证据支持。主要是:吴承恩曾在湖北泾县王府任职，符合陈序中“西游记出自诸侯宫”的前提；吴承恩的生平和人格，尤其是“吴承恩写西游记”在《淮安赋志》中有明确记载。吴承恩《射阳求生稿》(现编为《吴承恩诗集》，上海古籍出版社)与《西游记》互证；《西游记》中淮海的很多地理特征，比如孙悟空的原型是淮河猴子吴志起，唐僧的籍贯是海州聚贤村。当然，也与鲁迅和胡适两位学术大师的崇高威望，人民文学出版社的畅销图书，央视同名电视的强势热播密切相关。但从学术的角度来看，“五主”说存在漏洞。其经历的“短板”在于《淮安县志》中记载了《吴承恩与西游记》，但未注明小说的体裁和卷数。按照文史传统，这部小说不一定会被收入地方志，也一定不是小说。所以很有可能和《丘处机西游记》一样，也是记录吴承恩某次西行的游记。后来发现清初黄禹锡的《钱清堂书目》有“吴承恩与西游记之记述”，但归入地理，显然属于地理(如游记)。这样就又多了一层“非吴”的证明，“吴注”论就系上了一个“死结”。吴承恩:“存疑”的西游记作者们应该看到，在诸多质疑面前，“武主”阵营已经退却。在很多书籍和论文中，都有“西游记是作者，吴承恩是第一个”“吴承恩是《西游记》的作者，但学界仍有分歧，这里就说一说”等委婉严谨的表述。在我看来，在目前的学术背景下，吴承恩有理由成为《西游记》作者的合理参照物，因为毕竟吴承恩写《西游记》的可能性最大。这种“暂停”的方法有很多成功的例子，为我们做了有益的借鉴。比如解放前，叶德钧先生写的《西游记研究资料》，开篇就指出:“《淮安府天启书》卷十九，《文艺志》、《淮县文目》、《淮安府康熙书》，都记载了吴承恩的西游记。这部《西游记》是否是一部通俗小说值得怀疑，但在没有确凿的证据推翻左雾的理论之前，我们不妨把他认作是《西游记》的修订版。(《戏曲小说考论丛书》(下册))并以此为基础，开始了《西游记》和《吴承恩》资料的搜集、整理和收集工作。聪明人通过别人的错误来纠正自己的错误。既然“左丘”说不合理，我们在丘处机和吴承恩的博弈中占了先机，那我们就别无选择，只能采用“吴注”说。既然理由不够充分，不足以说服大众，那就暂时存疑是最合理的选择——也就是把吴承恩作为《西游记》作者的参照物。否则只能倒退到明朝“无名氏”的混乱状态。谁能告诉我哪里可以买到元杂剧《西游记》的实体书？杨景贤写的这个有点难。
《西游记》故事源于玄奘(602 ~ 664)，是唐代真实的历史事件。贞观三年(629)，为追寻佛教真谛，前往天竺取回梵文大乘经657卷。这一非凡的壮举本身就为人们的想象提供了广阔的天地。回国后，他在一封信中口述了自己的所见所闻，被弟子们编成了一本书《大唐西域记》。这本书虽然“记载皆有，匪敢刻华”，但宗教心理所描述的各种传说和自然现象，都不可避免地染上了一些神奇的色彩。后来的《大唐大慈恩寺三藏法师传》，由他的弟子惠理和颜勇写，歌颂师父，弘扬佛法，偶尔穿插一些离奇的故事，风格夸张，神化。于是，取经的故事在社会上越传越多。晚唐的一些笔记，如《史记》、《唐传奇》，记载了玄奘取经的神奇故事。
写于北宋，唐代三僧的诗，似乎是一种“谈经”。虽然文字粗糙，故事简单，没有猪八戒，而且“深沙神”也只出现过一次，但已经大致勾勒出了《西游记》的基本框架，开始把经书的历史故事变成文学。特别值得注意的是，书中出现了行者的形象。自称“花果山紫云洞八万四铜头铁额猴王”，助三藏西游。他实际上已经成为取经路上的主角，是《西游记》中孙悟空的原型。取经队伍中加入了行者，在石花流传后逐渐被社会认可。一个丑陋的猴精，开始挤进取经队伍，逐渐篡夺了主持人的角色，在《西游记》故事的神化中意义重大。这一艺术形象的形成，与我国古代神话、民间传说及道教、佛教等流传已久的故事有关，如、石中人、蚩尤、与皇帝争位的刑天，以及一些猿猴成精的轶事等。如唐代李公佐的《古杜悦经》中，“形如猿”的淮涡水怪，没有了支撑之气，其“神变亢奋而快”，叛逆色彩接近传说中的孙悟空。至于印度教经典《罗摩衍那》中的神猴哈努曼，虽然他和孙悟空有很多相似之处，即使他被引入中土，也是归化中国的。佛经故事中的行者，以及后来的孙悟空，都是在中国文化的传统中，由历代民间艺人的爱恨情仇和想象演变而来。唐僧、孙悟空、猪八戒、沙僧师徒的故事，在元代逐渐成型。猪八戒作为文学作品，最早出现在元末明初杨景贤的杂剧《西游记》中。在这部剧中，神沙神也被改名为沙僧。最迟在元末明初，出现了一部故事比较完整的《西游记》。原书已失传，有约1200字的残文，保存在《永乐大典》(卷13139)中，用韵“寄”与“梦”，内容相当于余实德唐本《西游记》第九回。此外，古代朝鲜的汉语教材《朴通谚解》中有一段话，与《十德堂》第四十六章中的故事类似。从与这本书相关的八个笔记中也可以看出，《西游记》的故事情节相当复杂，主要人物、情节、结构已经大体定型，尤其是对孙悟空的描写，已经与《西游记》基本一致，为后来作为长篇通俗小说的写作打下了坚实的基础。《西游记》最后的作者是谁？到目前为止，尚无定论。现存明刊百本《西游记》，无作者署名。清初《西游记》一书，原是元代道士丘处机所作，后来的版本多有所用。直到现在，仍有学者重提这一理论，但一般认为这一理论是邱弟子所著的《长春真人西游记》一书与《西游记》小说相糅合的结果。清乾隆年间，吴在《杨珊遗》中首次提出《西游记》是吴承恩所作。当时，阮奎生、丁岩等淮安村民虽有响应，但并未产生很大影响。直到20世纪20年代，《西游记》的作者是吴承恩这一说法才几乎有了定论，得到了鲁迅和胡适的认可。此后，在出版的小说和历史理论中，人们普遍将《西游记》归功于吴承恩。然而，国内外一些学者也提出了质疑。在正反两方面未能提供进一步确凿证据之前，暂定吴承恩为《西游记》作者。西游记(201) (17)有什么区别？