钱钟书为什么没有获得诺贝尔奖？

钱钟书的贡献概况:一、经典注释与文学批评(管嘴编、陆、《宋诗选注》等)。);二、文学创作(小说《围城》、诗集《怀菊石村》等。).在诺贝尔奖领域，只有文学是相关的。首先考虑:(1)诺贝尔文学奖是不是“文学经典”的权威认证？遗憾的是，诺贝尔文学奖的权威性显然相当可疑。要知道，文学奖是由瑞典学院投票产生的——如果你知道学院只有18人有资格投票，你觉得这种“投票”有多大的正当性和权威性？？事实也证明是真的。以钱先生的《20世纪上半叶》为例。就放几个从这18位投票者的指缝中溜走的作家吧:卡夫卡，普鲁斯特，乔伊斯。当今公认的大师中，哪一位不是大师，谁的作品不是当今公认的经典？甚至可以说，任何一个现代文学奖，忽略了这三个人，都是一种耻辱。既然你们把文学奖和它的评委会搞得一无是处，为什么诺贝尔奖在今天依然举世瞩目？答案很简单:在诺贝尔奖家族中，除了文学奖和和平奖，其他科学奖项(物理、化学、生理医学、经济学)都相当严格。上面第一个链接，有相关介绍。可以说，文学奖是“诺贝尔”整个品牌的光芒；也可以说是拖累了其他奖项。(2)钱先生的文学创作能称得上经典吗？既然上面否定了文学奖的权威性，那就只能带着这个问题来讨论了，那就是钱先生的文学够不够经典。《怀居士存》:说到现代诗，唐、宋、清、民国的先贤都有，《怀居士存》的可比性不够，可以忽略。《围城》:既有西方现代小说的功力，又有传统小说的韵味。钱老师自己也不满意，觉得还有提升空间。就技法而言，由于前沿有多部近代西方经典，而钱先生本人也是学生，故有引介之功，难称原创；就内容而言，以传统与西方文化交织为特色，知识与技巧难能可贵。只是好像合并的地方多了，创造的地方少了，不足以整体形成自己的新空间。所以，好像有人说《围城》比学问长，比文学短。由此，我个人认为，就民国白话小说而言，《围城》堪称经典。从纯文学的角度来看，似乎离经典还有一段距离——换句话说，钱先生的本意并不是要做一部纯文学的作品。总之，钱先生为什么没有获得诺贝尔奖是个伪问题，原因如上；但钱先生的文学创作在民国小说中可以列为经典，但在文学性上仍有不足。