妾和小三一样吗？

现代社会有的渣男家里红旗不倒，外面彩旗飘飘。古时候呢，有钱有势的人三妻四妾。小三和妾都是男人除了正牌老婆以外的女人。那这两种女人有没有可比性呢？谁地位高点？谁更受待见呢？

首先小妾在古代是合法的，不受道德谴责的。但是在封建社会妾也不是随便纳的。在元代以前平头百姓是没有资格纳妾的，有钱也不行。纳妾是一种身份地位的象征。根据蔡邕的解释，东汉时期卿大夫也只能是一妻两妾。娶妻和纳妾没有先后顺序，因为她俩的地位天差地别。先纳妾并不影响娶妻。

当然如果有特殊功劳，皇帝特批最多可以娶八个妾。实际上古人纳妾名义上不是为了生理需要，而是为了传宗接代的需要。这种掩耳盗铃的方式，也就自己求个心安理得。俗话说不孝有三，无后为大。所以到了元代，制度有所宽松。平民百姓到了四十岁还没有子嗣的，也可以纳一个妾。如果不符合要求偷偷纳妾是要挨鞭子的。至于古代法律执行程度，有多少人遵守，那就不好说了。

小三虽然不违法，但是毕竟是不道德的，会受到社会谴责，并且不会受法律保护。但是小三没个数限制，只要有本事多少个小三都可以。

在古代妾和妻是不能比的，妻子是一家的女主人。而妾只是这家的财产而已，且是可以买卖和赠送的。我们伟大的词人苏轼先生就把自己的小妾都送人了。而且有的小妾还是带着身孕送的。不必苛责苏轼薄情寡义，当时的社会就这样。古代法律还明确规定丈夫打妻子，只要不打残就不犯罪。而妻子打丈夫的话，不管打的怎么样，仗刑一百。小妾打正妻，和正妻打丈夫一个罪。正妻打小妾只要不打残，也不算罪。

可想而知那时候小妾是没地位，没有人身自由的。小妾只是为了满足某些需求和作为生孩子的工具存在。小妾连自己孩子的抚养权都是没有的。妾的孩子是庶子，跟正妻生的嫡子是没有可比性的。就像袁术骂袁绍是小妾生的庶子，只配给他当奴才。庶子虽然比不上嫡子，但是当没有嫡子时，庶子也是享有继承权的。庶子也享有部分遗产继承权。

小三和正妻也是没法比的，正妻光明正大，能出席活动，会友，能和老公手牵手。离婚还能分割夫妻***有财产。而小三只能在床上等着，不敢公然双双露面。但是现在是文明社会。小三强于小妾的是个人的自由权。小三不能买卖，转让，更不能打骂，残害。小三可以随时终止这种关系，只是什么也得不到而已。

小三生的孩子是受法律保护的。同样享有父亲遗产的继承权。这大概是很多小三敢生孩子的原因吧。虽然有继承权，但是这种私生子和庶子一样，会受到社会异样的眼光。对孩子本身来说，这是不公平的。

小三厉害的可以把男人忽悠离了，然后自己转正。然而实际中男人离婚的少，大部分被忽悠的是小三。小妾中地位高的也是可以转正。但是像侍妾、通房这类地位低的，连转正的资格都没有。只有副室、偏房等地位高的才能被扶正。

总得看来小三其实就是古代的外妇，没有合法的地位，这种身份是连小妾都不如的。只不过现代社会是文明社会。人类总是在进步的，人本身也是自由的。何况现在提倡人人平等，所以小三个人地位肯定是要比小妾高的。