学者外国史有声小说
谢去脂去粉，积极战斗。
战斗是一个卑微，卑微，卑微的人的比喻。语出《论语·鲁兹》“嘿！打架的人还不够。”
《儒林外史》的内容很有特色，不同于《三国演义》对帝王将相的描写。不同于水浒里写的强盗；不同于西游记写鬼神。与它之前的张卉小说更不同的是，它重新写了一遍人才和美女，后来，它是一个男学者和一个女学者的大团圆结局。整本书《儒林外史》写的是两种对“名利”完全不同看法的各行各业的人。吴在书中要肯定的是一个从第一次出现就安于平民生活的王冕。在书的结尾，他描绘了市场上的四个奇怪的人。他们是社会底层的半小人，但在他们身上，他们正在生成。吴把这些反派人物塑造成正面人物和寄希望于他的主体，彻底打破了以往明末清初充斥着脂粉的才子佳人小说。
吴笔下的“斗士”要比那些出身名门，追求财富，不择手段猎取功名的人高尚得多。
我们知道，吴出生于贵族家庭，从小过着花花公子的生活。但后来，他终于放弃了仕途的科学之路。36岁之后，他甚至放弃了会员资格，最后沦落到连饭都吃不下的地步。他的社会地位和经济地位已经沦落到与普通人同行的地步。反映在《儒林外史》中，一系列的战斗男人都非常生动形象。这就是郭沫若先生写这首诗的原因。
庸俗化前无古人，传真从今天就有了。
这首诗的第一句表明《儒林外史》开创了中国讽刺文学的前所未有的高度，第二句表明《儒林外史》用现实主义的手段创造了一系列小说创作的新思想、新内容和新技巧。
早在五四新文化运动时期，钱先生就阐述了以陈独秀、胡适、鲁迅等人为代表的《儒林外史》的开创性意义。他称赞《儒林外史》是《儒林外史》新叙事中的“模范国语读者”之一。并具体总结了《儒林外史》的三大好处，如描写真实、语言不流于表面、语言不矫枉过正；如果没有淫秽语言；比如国语的文学。事实上，《儒林外史》的开创性意义远不止于此。它在创作方法、语言等方面的创新，实际上将中国的小说创作推向了一个新的高度。限于篇幅，本文不赘述。郭沫若先生的最后一句话就包含了这种深意。
许多专家学者将《儒林外史》视为一部批判现实主义的作品。他们不问它与西方批判现实主义的异同，但这是一个结论，它是一部现实主义的作品。鲁迅先生说:“适合吴的《儒林外史》出版，就是维护公众利益……”“维护公共利益”一词明确肯定了《儒林外史》的现实主义创作方法，并指出吴写《儒林外史》，不是基于阶级见解，而是以客观、公正、历史的态度来描写现实，达到了“传真”的程度。张裴恒先生(中国学者协会会长)在《中国文学史》中说:“《儒林外史》也是迄今为止最严肃的小说创作。他们很少受流行的社会观念影响，也从未有意迎合世俗的阅读兴趣。它们是作者独特的人生体验、深刻的人生思考和投入的艺术创作。“在艺术上，这两部小说对生活复杂性的深刻理解和精妙描写达到了前所未有的高度。”
这里的“庸俗化”应该理解为讽刺、批判、批判那些颓废的人和事，围绕名利二字在人类舞台上表演的种种人性丑恶，这是整个儒林外史的主题。
史洛的风格摆在那里，暴政不能尴尬。
石罗是指施耐庵和罗贯中。
《儒林外史》自出版以来，一直受到清代人的高度评价，即被视为与《三国演义》、《水浒传》等齐名的最杰出的小说，在各种评论中频频与它们相提并论，认为《儒林外史》的价值可以与之并列。民国时期，随着研究的深入，学者们的认识不断加深，包括陈独秀、胡适、钱、鲁迅等新文化运动的倡导者，肯定了学者们在文学史上的地位和价值。他们的评论很多，其中鲁迅先生有一句话比较有代表性:“伟大的文学是永恒的，很多学者都这么说。是的，也许是永久的。但我自己，宁愿读契诃夫和高尔基的书，也不愿读薄伽丘和雨果的书，因为它更新，更贴近我们的时代。诚然《三国演义》和《水浒传》在中国依然流行，但这是因为社会依然有《三国水浒传》的精神。《儒林外史》作者的手段在罗贯中之下。但既然留学生都被塞到地里了，这本书似乎既不是永久的，也不是伟大的，伟大是需要理解的。”(鲁迅为《叶紫的收获》作序)
这段话内涵丰富，但这里需要指出两点:第一，鲁迅先生批判“文化虚无主义”，特意引用《儒林外史》为例批判这种文化虚无主义，以此来证明中国文化的伟大，可见《儒林外史》是受到高度评价的。第二，与《三国演义》、《水浒传》相比，《儒林外史》具有“更新、更贴近时代”的现实主义色彩，这也提醒人们，认为吴的观念和方法不如罗贯中是错误的。
一般认为，施耐庵与罗贯中不仅有师生关系，而且《水浒传》与《三国演义》都有合作的成分。因此，不仅两本书并列在一起，施罗德也经常被一起提及。
郭沫若先生在对鲁迅先生高度评价的基础上，写下了“诗洛之风在”这句话。
后一句“暴政怎么会尴尬？”，肯定与清朝统治时期的社会背景有关，尤其是生活的吴时期。
清朝统治时期，在思想文化领域的统治是非常强大的，这在历代都是罕见的。首先，确立了以儒家为正统地位的思想体系。提倡理学，推崇朱，加强对士人和普通百姓的奴化熏陶。
在文化政策方面，我们采取压制和绥靖两手策略。前者试图通过科举制度和独创的“博而志之词考”来拉拢汉族知识分子；后者实行高压镇压杀人政策，可见文字狱空前凶猛。尤其是从康熙到乾隆，文字狱愈演愈烈。康熙二年，令人震惊的“庄史案”发生了。为了《明太祖实录》这本书，害死了72个无辜的人，死了几百人。后来就一发不可收拾了。著名的案例有戴名世的南山集案和雍正年间的吕留良案，都涉及数百人。死者被屠戮，生者被勒死，家人朋友沦为奴隶，残酷得令世人震惊。其他大大小小的文学牢狱案件，一个接一个地延续着，这种严酷的文化压抑的历史。后人常把它作为秦朝“焚书坑儒”的例子，造成了中国历史上最黑暗的文化暴政时期。
吴一生都处在这一暴政时期。《儒林外史》以其“点拨时弊”的手法，体现了一个伟大作家的勇气和胸怀。郭沫若先生的一句“暴政如何才能沉默”，加深了人们对吴在暴政下沉默的崇敬。
综上所述，郭沫若先生在这首短短的五言律诗中，对《儒林外史》做出了客观中肯的评价，评价恰到好处，没有谄媚之词。同时体现了一个大学学者严谨务实的作风。没有对文人的深刻理解，很难写出如此简洁的诗句。