为什么金庸武侠小说很难做到优雅？

首先，武侠小说作为一种体裁，在整个文学体系中，主要以大众娱乐为主，对人性和社会进行深度挖掘，与主流文学相去甚远。作品表现的是一个虚拟的世界，与现实世界无关，很难得到主流文学的认可。更何况武侠小说本身就是通俗小说，是街头文学，而诺奖是高雅文学，精英文学。

金庸的作品虽然达到了同类武侠小说的巅峰，但其写作技巧、对社会文化的理解能力、文学作品的逻辑能力、文学的深度，都与顶级文学有着明显的差距。即使在中国现代作家中，也比不上张爱玲和郁达夫。武侠小说永远只能是大众消遣，更何况诺贝尔奖，还有哲学文化问题。金庸的很多场景不用多说，都是根据传统言情小说改编的。

好看的，好吃的东西一般没什么营养，还可能有毒。要知道，任何一个老师和家长，都不会让孩子看武侠小说的。相信大家在学生时代都有过这样的经历。毕竟武侠小说是出于商业目的而出版的，所以故事确实很精彩，但是很空洞，很有营养，至少对于成长和学习阶段来说，不值得浪费时间。

受限于题材，太边缘，拿不了诺贝尔奖。

同样，英国畅销书作家JK罗琳也不能靠《哈利·波特》这样的作品获得诺贝尔奖。金庸武侠小说虽然比大部分畅销书写得好，但是内核比较浅，金庸写长篇和起点差不多？报纸连载，他心情好就写。忙的时候还找人代笔。他的工作重点是办好《明报》。退休后，他看到自己的书这么火，就开始认真修改。我们来看看经典文学名著《红楼梦》是怎么写的，简直就是曹雪芹的心血之作。一开始就把框架搭好，不费吹灰之力就能轻松获得诺贝尔奖。

我之前说过，武侠小说本身在世界各国的文学史上基本都是边缘性的，稍微有一点文学鉴赏入门的人都不会把它当成正面文学。我警告你，如果你真的想了解和感受文学，你就得抛弃武侠之类的小说。就像你听金属音乐，千万不要被凤凰传奇里的农业重金属所启迪...况且，从专业角度来说，金庸的武侠小说太过粗糙，各种bug和情节都是以打斗为驱动，人物刻面严重，一些看似先进的写作手法也在西方被滥用。

文艺和畅销书有很大的区别。一解释，就有网友说你装逼。最后，他们说外国人看不懂中文，看不起中国人来安慰自己。其实骑士小说在17世纪的欧洲就终结了。如果武侠小说在21世纪还能拿诺贝尔奖，那就是彻底开历史倒车了。

金庸的名著都是虚拟武侠，没有一部是现实的。但是世界诺奖和文学不仅仅是靠可读性，还需要一些哲学，或者对人性和社会的一些探讨和深入研究，这样才能表现出作者的思想。文学永远不会是某种风格，小说只是一部分。

有人说金庸因为翻译问题拿不了诺贝尔奖，更站不住脚。

莫言的书可以翻译，孔子的《论语》甚至四大名著都可以翻译成很多外文，金庸的小说却不能翻译？

除了金庸能不能得茅盾文学奖，翻译武侠其实不难。国外很多外国人对中国文化研究得很透彻，道术对五行也研究得很清楚。如果你不相信我，让我们回忆一下几年前美国制作的电影《《功夫熊猫》》,它展示了很多中国元素和文化理念。可悲的是，中国大部分人欣赏不了，只知道故事精彩。

诺奖是专业评价，不存在文化理解问题。

可能国内很多人不信。国外的一些汉学家其实比国内的人更了解中国文化。美国人研究日本人的时候，研究结果震惊了日本人自己。比如名著《菊与刀》就不是日本人写的，而是地道的美国人写的。据说作者从未去过日本。中国的文化再深厚，也在学习范围之内。如果有人认为西方评委只了解自己的文化，那么作为诺奖的举办国，除了瑞典以外的其他国家的人都不会参加，否则诺奖也不会有现在这样的世界性影响力。而且莫言的小说显然更能体现中国文化，别人写的乡土文学都是植根于中国的。

诺贝尔文学奖宣扬的是普世的世界观和价值观，普世的同情心和人文关怀。金庸等所有武侠小说对世界观的影响仅限于华人圈。而且武侠小说核心对世界观的传播，对社会的揭露，都是诺奖作品无法企及的。在好评度上，金庸还是不如村上。我们不能因为他是日本人就否定他的作品在世界上的影响。金庸的作品还局限在华人圈，普适性太差。

总之武侠小说离现实太远，就是段落不够？中国不是没有诺贝尔奖。莫言得诺奖之前，鲁迅和老舍差点得了诺奖，一个因为故事不长，一个死了。