后现代主义史学本身有哪些缺陷
后现代主义史学本身有哪些缺陷
把资本和科学技术发展带来的诸多问题和现代主义的哲学理论关联起来还需要时间来澄清，现代哲学也没有变成科学的附庸，从古希腊、文艺复兴，到康德、黑格尔，都还是哲学引领着科学，而不是相反。但是，现代哲学确实受到了科学技术所取得的巨大成就的鼓舞。不过，这里的情况可能比想象的更复杂，科学本来是基于近代以来的主体理性的，然而它简直可以说完全脱离的哲学的限制而独自发展了，也许只有资本对它还有一定的影响。与科学技术相比，资本的渗透力和生产形式倒是更应该受到审视。现代哲学可以说是具有相当创新意识的，反对主体性的力度不可谓不小，也没有忽视科学的桀骜不驯，更不要说与其***谋。也许现代哲学的步伐与科学技术的异化相比仍然显得落后，而且科学技术、尤其资讯科技的快速发展似乎并没有一味地遵循受资本控制下的运作模式那样与政治紧密勾连，而是滋生出对权力体系的消解趋向。这看来很像是配合了后现代思潮的发展，从而帮助了在年轻一代思想中的普及和深入。各种可以迅速***享传播的网路资源、和以站点为社群单位结成的庞大网路潜移默化地宣扬著各种差异化生活方式，不断地突破传统规定的叛逆性的、“自我放逐”的游牧生活不可能存在对权威中心的忠诚，也不再拥有对确定性的、永恒不变的客观真理的信仰。
无论是历史学、还是历史哲学，都不会因为某种理论或主义的批判而消亡。后现代主义不仅对历史学、而且对包括历史哲学在内的哲学、文学艺术等许多学科进行了批判。撇开其焦虑的情绪和极端方式，我们可以看到，它的确指出了历史学、历史哲学领域内的传统研究所存在的问题，历史学家曾经想当然的认为普遍的必然性和确定性变得狭隘、相对化、不确定了。他山之石，可以攻玉，它开阔了历史学家的视野，让我们看到了以前没有看到的方面和内容；“后现代主义对史学理论的影响还将持续下去……它的一个重要的贡献就是把历史学家的关注点有益的转变到‘作历史’的基本哲学前设”25。如果说存在一个“绝对”的话，人类的思维就好比是井底之蛙，永远只能看到有限的天。然而，看到比以前更开阔的天的通道总是存在的，它就存在于我们的反思和实践行动中。
后现代主义史学及其以前的历史理论并不存在绝对的鸿沟。如果追索其理论渊源，以及其发展过程中与其它学派的相互联络，我们还是能够寻找到学派之间的“渗透”的。比如，年鉴学派的分时段应用不同的历史解释要素，不仅仅是对历史进行科学性的精细分析，而且就像其第三代重要代表人物拉迪里那样，是在“人的历史”之外开辟了易于科学分析的物质性要素的历史研究空间，包括地质、气候、甚至瘟疫等等因素。这与蓬勃兴起的各种文化史一样丰富著历史研究的多个纬度，揭示“克丽奥”的多个面向，而不只是政治历史这一个中心。
后现代思潮和后现代史学当然存在它自身的问题和困难。詹姆逊说，“按建筑家自己的说法，后现代主义使现代主义者意识到他们根本上的失败。柯布西耶和赖特的新建筑，并没有改变这个世界，也没有美化后期资本主义所制造出来的垃圾空间”26。即使在历史领域中，它也缺乏历史主义的视域；面对走向“后现代”的社会，却缺乏观望未来的建构理想社会的责任感。对揭示出来的问题它也未有深度的思考，而通常只是诉诸偏激的批评了事。简言之，消解传统有余，积极建构不足，更缺乏有效的有价值的理论建构。利奥塔承认后现代主义理论终究是不完善或不纯粹的，他说见证“不可言 说之物”的欲求需要以叙述的形式来表达。周锡瑞直言批评“何伟亚要破的很清楚，而他要立的则没那么清楚”。
当然，对于后现代主义极端的言词我们大可不必较真和介意，甚至可以说，我们目前首要的依然是史学的现代化而不是跳过现代化而直接从事后现代的理论和实践，否则，无论是否可行，那样的所谓后现代性就变成空泛的、不切实际的、虚假的了。这一点对于中国史学界尤其如此，而且，无论西方近代以来的历史理论还是后现代史学观念，对于我国的史学理论都有现实的批判力度。虽然我国历史悠久，各种史书堆积如山，但反思性的历史感尤为缺乏，要么是细究于史料的历史编纂，要么是被政治改造过的儒家思想所控制。历史理论和方法都与西方现代存在相当的差距，历史理论的主导模式直接影响着人们的历史观念，有意无意陶醉于仕途或山水的精英又怎能期望没有历史反思思维习惯的大众不是“成者为王败者寇”（关于历史思想的教育问题很重要，但不是本文所要讨论的），这让我想起罗伊斯的寓言27，那是一个很中肯的讽刺。在西方处于学术边缘的几位汉学家的作品拿到中国来却让人耳目一新，备受中国学者推崇28。
中国历史不同于西方，其历史悠久文化积淀深厚，一定蕴涵以西方历史为主体的现代历史理论所遗漏的地方，而这是后现代史学视角所能关注到的，也许它能够帮助我们在中国历史长河中发现现代理性难以包容而后现代思维能够解释的闪光点。在西方学者看来，中国历史研究是对他们的历史研究和理解的补充。而中国学者虽然有得天独厚的史料优势和对中国文化的深切体验，但无开阔的视角，所研究的结论大多不免落入西方学者成熟的现代性之网中。王宪明对杜赞奇如下的评价发人深省：
史料，尤其是中文史料的使用上未必尽妥……但从总体上看，此书视野巨集阔而不失精深，既能以全球眼光来审视近代中国历史。又能从关键之点切入，洞察细微，把握要害，融世界与中国、历史与现实、思想文化与政治实践和社会制度等诸多因素于一体，尤其是书中所提出的“复线的历史”的观念，对于拓宽近代史研究的视野，深化对近代中国史的理解，特别是拓展对于近代中国史学与政治社会互动关系的研究，具有重要的学术价值。29
的确，后现代史学批判对于我国学界还似乎是一个奢侈品。就如早已实现了现代化阶段的西方现在挑剔的是环境问题、文化和艺术质量、生活享受的方式，而我们还在为基本生存权、物质建设的现代化大兴土木，所谓“救亡压倒启蒙”的延续。由此可见，我们既要补上跨不过的“卡夫丁峡谷”这一课，又要和发达的西方国家一同面对环境和人文等方面针对经济和科技发展所带来的负面效果的处理这一挑战。我国历史学（其实不只是史学，政治学等也是如此）的现代化还没有完成，对于西方现代史学的成果还在吸收消化过程中，同时又要叠加上后现代主义批判，其实这只是一种方便的、通俗的说法，因为按利奥塔在回答究竟什么是后现代的问题时所说后现代是属于现代的一个组成部分，“后现代主义并不是现代主义的末期，而是现代主义的初始状态，而这种状态是川流不息的”30。如同我国的经济和社会建设一样，在历史学、历史哲学等文化理论方面，我们能够停下现代化步伐来只关注后现代性的问题吗？我们又能够只是一味进行现代化而漠视后现代主义批判提出的问题吗？它们是已经发生的现实，我们无可逃避。
后现代主义特征有哪些后现代主义源自现代主义但又反叛现代主义，是对现代化过程中出现的剥夺人的主体性和感觉丰富性的整体性、中心性、同一性等思维方式的批判与解构，也是对西方传统哲学的本质主义、基础主义、“形而上学的在场”、“逻各斯中心主义”等的批判与解构。
后现代主义媒介有哪些你的问题很有意思，不妨将媒介艺术的开山鼻祖老麦同志的一些主要观点，连同你的问题一并归纳回答如下：
1、新媒介（体）艺术属于后现代主义艺术的流派之一。建筑、文学、绘画、设计、家俱、传媒艺术等方面都有可能成为后现代主义的媒介。
2、加拿大著名传播学家，文学学者，马歇尔·麦克卢汉（Marshall McLuhan，1911~1980）他认为文化中一切的变化，都是媒介的结果，都可以从媒介中得到理解。因此，《理解媒介》是他的一举成名之作，也是他的本体论宣言。从社会文化上讲，媒介一般专指如文字，报纸，广播，电视这类的传播工具。但在麦克卢汉那里，媒介有更广泛更专门的含义，媒介在他这里是广义的，在《理解媒介》中，他专列了26种媒介来讲解：
口语词、书面词、道路、数字、纸路、服装、住宅、货币、时钟、印刷品、滑稽漫画、印刷词、轮子、脚踏车、飞机、照片、报纸、广告、汽车、游戏、电报、打字机、电话、唱机、电影、广播电台、电视、武器、自动化。
按照这一思路，媒介的数目还可以增加，类别还可以扩大，如重要的计算机还没有进入其中。
3、 媒介是基础性技术。整个文化世界，从经济（货币）到生活，从语言（口语和文字）到艺术（漫画与电影），从工具到军事（武器），从商业（广告）到娱乐，都要从媒介的角度来予以把握，要而言之，媒介是一种基础技术，从媒介看技术，不是把技术作为一种纯技术来孤立地考虑，而是把技术与人内在到联络到一起。这就进入到另一个重要的观点。
媒介是人的延伸。麦克卢汉把媒介——技术与人联络起来，媒介——技术的决定者和主导者不同了，而媒介——技术也就呈出了新质。从延伸的主体人来看，可以分成几个主要部分：神经系统，各个感官，肉体各部分。从媒介体系可以作以下划分。首先，从文化大类上，可分为作突出整体的延伸的媒介（如电态媒介）和作为个别感官（如视觉）的媒介（如印刷媒介），其次，从具体媒介上，可分为：文字，视觉的延伸与分离，数字，触觉的延伸与分离，音乐，听觉的延伸与分离，这是与五官相关联的。另外，与心理的整体相关联的，例如货币，内心希望和动机的延伸，游戏，一种内心生活的延伸。与肉体的整体相关联的，例如服装，面板的延伸……
媒介即讯息。麦克卢汉关于媒介本身就是一种干支模式的理论，揭示了媒介不仅是形式，而且就是内容。相同的内容，你用不同的媒介去表达，效果是完全不一样的。文字不同于图象，广播不同于电视，因此对一种媒介的使用，同时就是对人的某一或某些性质的强调，形成不同的性质要求。这里我们看到形式主义关于形式就是内容的理论在媒介理论上的一种复现，不是讯息决定媒介，而是媒介决定讯息。媒介就是本体。你用什么样的媒介，讯息就以那一种方式显示出来。媒介不仅决定了主体的感知方式，也决定了客体的结构模式。这里我们看到符号学关于人通过符号认识世界，世界通过符号呈现出来的理论在媒介理论上的一种复现：人是通过媒介去认识世界的，世界是通过媒介呈现出来的。
从媒介本体论出发，麦克卢汉给出了一个重新审视艺术和审美的新角度，使我们对整个艺术史，特别是对电子媒介出现以来的艺术史有了一种新的理解。
这种新的理解就是试图从媒介的角度解释艺术。在麦克卢汉看来，现代艺术的出现要由电子媒介的出现来说明，新的艺术种类的出现也要由电子媒介的出现来说明。同理，现代艺术与古典艺术的差异，新的艺术种类与旧的艺术种类的不同，也建立在媒介的不同和差异的基础之上。
后现代主义都有哪些艺术家 以及后现代主义的定义。后现代主义定义 后现代主义是一个处于不断变动中的难以把握的概念。通往后现代主义这个神秘世界有几种方法。
首先，是认识到后现代主义不是一种意识形态而是一种“状态”（Lyotard, 1988）。[5]人们不会去做一个后现代主义者，后现代主义没有计划，后现代主义不寻求转变。相反，世界能够在后现代主义的框架内被认识。
后现代主义状态渗透到当代社会的所有方面。科学家写出后现代主义的科学，文学家谈论著后现代主义的文学，后现代主义还出现在建筑、艺术、社会学、哲学、教育和科学等广泛的领域。教育技术人员根本没有机会选择是不是希望介入到后现代主义现象中去，非常简单，后现代主义是存在的状态。
问题是，后现代主义是什么？要把握后现代主义的含义，让我们先回到现代与后现代的对立点上，后现代主义必定是“后于”现代的，那么什么是现代主义？所谓现代主义，就是最终的、最好的方法。现代性的规定性特点有：
（1）对科学和技术的压倒一切的信仰和信任；
（2）推崇技术的正面效果；
（3）认为发展是必然的，是现代思维希望的结果（Hlynka & Yeaman, 1991）。
后现代主义则是对现代主义景象的怀疑，最极端的是整个地排斥现代性观点。如果对现代主义是寻求永恒真理，那么后现代主义就是对这些永恒真理的怀疑，如果现代主义是寻求知识的明确表征，那么后现代主义认为“知识的状态随着社会进入后工业时代以及文化进入后现代时代而改变着”。
这样，后现代主义的规定特性就是对现代主义规定特性的排斥，并代之以：
（1）信仰多元；
（2）对技术的效果进行多方面审视；
（3）审视发展是否总是必然的，从而产生一个严肃的主张。如果用其他标准审视，“技术发展”可能根本就不是发展。
代表人物：1.激进的后现代主义。代表人物是福柯、德里达、利奥塔、费耶阿本德等。其理论的主要 特征是否定性。 ...
2.建设性的后现代主义。代表人物是罗蒂、霍伊、格里芬等。其最大 的特征在于建设性
后现代主义有哪些人物1.激进的后现代主义。代表人物是福柯、德里达、利奥塔、费耶阿本德等。其理论的主要 特征是否定性。 ...
2.建设性的后现代主义。代表人物是罗蒂、霍伊、格里芬等。其最大 的特征在于建设性。
后现代主义
一、这个问题在学术上被无数次的争论过；
二、后现代与现代在时间上没有明显的界限；
三、后现代主义在不同的领域有着区别较大充满模糊的解释；
四、通常讲的后现代主义之诞生是在建筑领域。那是一个附带隐喻色彩的事件，传说认为这是分界线的标志；（1977年，美国建筑评论家詹克斯(CharlesJencks )出版了一本书，书名是《后现代主义建筑语言》。在这本书中，詹克斯宣称“现代主义建筑死了”。“现代建筑于1972年7月15日下午3时32分在美国密苏里州圣路易斯城死去……”）
五、后现代主义思想由此被借鉴引申至日常生活、学术的各个领域，包括音乐、文学、电影、大众语言等。
六、现代主义强调理性、科学、社会分工、量化标准、体制；后现代主义主张感性、非科学、完整有机、不可复制、个人。
这种放弃表现在拒绝现代主义艺术作为一个分化了文化领域的自主价值，并且拒绝现代主义的形式限定原则与党派原则。
后现代主义(Postmoderni *** )是一个从理论上难以精准下定论的一种概念，因为后现代主要理论家，均反对以各种约定成俗的形式，来界定或者规范其主义
:baike.baidu./view/847.?wtp=tt
主要是对此是否了解此问题，其次在百度上搜索此问题，一般就能做到，达到互相学习的效果。
后现代主义思潮是西方哲学的一种认识论,其主要观点是反理性和反传统,对当代大学生思想和行为产生了一系列影响,更严重地影响了大学生的成才.因此,消除后现代主义思潮影响和加强思想政治教育是高校培养人才的当务之急.
近年来,后现代主义文化思潮在青年大学生中风靡开来,并对青年大学生产生了较为深刻的影响,其中既有正面的作用,也有负面的影响,它在一定程度上弱化了青年大学生的责任感,导致了他们理想的迷失、信仰系统的破灭,使大学生世俗化倾向愈演愈烈,强化了他们非理性的标新立异意识,对青年大学生的健康发展造成了一定的危害,因此,应加强引导,避免后现代主义的消极影响,发挥它的积极作用.