你说的文化体育培训是什么意思？

文体学，也就是文体学，研究文学作品的方方面面，比如体裁、手法，甚至历史、民间背景。其中，小说的写作格式(如日记、书信、采访对话等。)，文章中的修辞手法(如反讽、排比、比喻等。)，以及一些高级的叙事手法(如倒叙、间接引语、互文等。).西方文学批评不同于中国的传统理论。不提倡“只可意会，不可言传”的境界和趣味。主张剥皮见骨，理性分析文学作品中的“优”与“劣”。

事实上，在文学和写作史上，作家对风格的追求一直存在并愈演愈烈。以我正在学习的英文小说为例。早期的著名作家，如查尔斯·狄更斯和简·奥斯汀，主要是以旁观者的视角从头到尾讲述一个故事。后期以弗吉尼亚·伍尔夫或詹姆斯·乔伊斯创作的意识流小说影响较大。这种叙事结构打破了我们常规的阅读体验，很新鲜，很吸引读者，有时更容易打动人。到了现代，作家的尝试更是五花八门，从魔幻现实到政治隐喻，让人目不暇接。

在当代，这种对风格的强调已经从西方文坛影响了全世界。结果有利有弊，成就了一批作家，也伤害了另一批。典型的案例，比如J.M .库切，每本书都在尝试不同的手法和风格，每本书都让人惊喜。另一方面，石黑一雄试图从侦探小说向后现代主义突破，却每况愈下，令人失望。(不过，作家都在成长，没有棺材也没有定论。)对中国来说，莫言靠魔幻现实获得诺贝尔奖，余华却写了一个不伦不类的第七天。但尝试总比停滞不前好。玛丽·雪莱本想写一个恐怖故事，却创造了科幻小说鼻祖弗兰肯斯坦。托尔金首先在《指环王》创造了一种语言，随后几代人纷纷效仿。这些是文学发展的源泉。

任何人在创作中，都自觉不自觉地会、也需要关注“风格”:诗歌、散文、小说，哪一种才是我最想表达的方式？如果是小说，我是要从“旁观者”(第三人称)的角度讲，还是从“自己”(第一人称)的角度讲？如果是站在旁观者的角度，我应该只描述主角的生活，还是和他有关的所有人的生活？怎样才能最好的打动读者？不同表达的不同效果，就是“风格”的含义。

对于翻译来说，忠于原文的“风格”是“忠于原文”概念中必不可少的一部分。句子要华丽、简洁、幽默、平实、质朴，不符合国人文化背景的内容可以适当本地化。更好的例子，你可以参考萧也翻译的霍夫曼博士的《魔鬼的欲望机器》，真的和原著一样精彩。如果你有爱好，请参考常璩翻译的《火与冰》，你可以做到忠实而优雅。一个典型的反例是王志广翻译的《发条橙》。由于作者在书中使用了自己的少年犯罪团伙的暗语，译者未能再现原著的精彩特征。