回复如初老师的书评课《如何把一本书读透》
顾名思义，不知道“如故”是老师的真名还是笔名。听了老师12的课，回头看看老师的名字，觉得名字真好。傅老师真的有一颗非常谦卑、敬畏、热爱文学的初心。
自从去年6月5438+10月重拾写作兴趣以来，听了很多课。这些课的侧重点不同，但只有一点，就是所有的课，所有的老师都有* * *知识，那就是——阅读。想写好文章，只能多写多读。没有捷径可走。
于是我买了很多书，同时，我又开始读书了。但是花了好几天看完一本书然后又放回书架？总觉得可怜。是王力可朔，刘震云，苏童等。我小时候在书架上看过的书。其实我早就忘了他们说了什么，有的甚至忘了编剧的名字。现在拿起来，真的是一本很奇怪的新书。
我想，也许看完一本书，我真的应该马上记录一些东西。我已经40多岁了，不能指望40后的记忆力比小时候强。但是，如何记录呢？
我总是被微信上各种各样的消息攻击，比如“在家读书可以实现”“写公开稿子月入几万不是梦”。虽然我不相信，但我总是开始怀疑，手稿是什么？什么是书评？和他们看完之后的感受有什么区别？
就是在这样一种模糊而浅薄的状态下，我找到了傅的课程。她的主题是书评。
我想说，听这些正统的老师和普通班出身的作家讲课真的是一种享受(这是相对于这个时代网上各种写作导师来说的，能当老师的人好像太多了！课好像太多了！诚然，对于我们这些非职业小白来说，他们的经历总能让我们受益，但能让我觉得上课是一种享受，并不多。另一个我深有同感的课程是《南方周末》邀请的几位作家带来的20堂虚拟小说课。)
傅老师的课，虽然是书评课，但不仅在读后感的方向上让我受益匪浅，在如何深度阅读，理解文学方面也让我收获颇丰。
1.我在阅读方向的收获。
(1)
原来写书评是一个比较高的门槛。不是开本稿，也不是读后感。
开稿是提炼一本书的精华，让读者在短时间内理解其含义。应该是快餐时代的产物。其本质是尽可能传达原作者的精神，避免作家的个人情感代入。
相反，书评的本质是提供作者的观点，是观点的新创造。它只是想避免大量引用原作者的话，重复原作者的观点。
看完之后，我个人的理解是，这是低级的书评。不是每个人都能写书评的，写好书评需要很强的阅读体验和理论高度。但是，大众毕竟也需要一个出口来说说自己的感受，评论一下质量。那么，这个出口可以是一种读后感。既然只是个人感觉，别人也不能要求太多。想法不够高也没关系，只要能感动自己就好。
我想，听完这门课，我会开始努力写作，也就是读完之后的感觉。希望以后看的每一本书都能写一篇书评。因为只有真正的写作，开始组织自己的语言，才能更好的阅读一本书。(我写课程文案也深刻体会到了这一点。)
因为修了这门课，所以在写书评的时候必须往书评的方向努力。我要真实地表达(优点是好的，缺点是坏的)，不因为他是著名作家而仰视，也不因为他是新作家而处处怀疑他。我要积极的，勇敢的，思辨的去思考。我不只是对质疑提出质疑，我也应该试着提出建设性的方向(虽然这可能只是我的自我满足)。
(2)
写书评的时候，一定要把自己最想表达的点提取出来，就像写书评一样。这是文章的价值所在。引用原文最好不超过你总篇幅的30%，剩下的70%应该是我的输出，而不是作者的。
傅老师说提炼有价值思想的方法有:
根据生活经验，提炼；
立足时代环境，提炼。
也可以与名著或大众熟悉的书籍进行对比，提炼；
比较和提炼与作家相关的作家。
我准备下次写检讨的时候实践一下上面的方法。
(3)
对于如何表达，傅老师说应该用一种不那么有力度的，稍微平静的，涓滴式的方式来表达。这是一种表现性的教养。
这句话给了我当头一棒。我开始意识到，对我来说，用词直白，说出我说的话，心里知道别人看了可能会不高兴，却故意不去理会，这可能是不礼貌的。我甚至误以为这是一种直言不讳的美德，来安慰我内心的焦虑。
文字就像一个人，文字背后折射的都是我们。写作，说到底还是要先修心。
这一点在我们对作者提出不同意见和质疑时尤为重要。不管我们是带着一颗幸灾乐祸的小人之心写的，还是带着一颗友好尊重的心写的，互相学习，希望他以后越来越好，别人一定会看到的。
我应该自省，吸取过去的教训。当然，这并不意味着我们不能说实话。我们可以说出真相，但在落笔之前(或开口之前)需要稍微权衡一下。
的确，这不仅仅是写书评的问题，更是写其他文章甚至做人时对自己的警醒问题。
2.我在深度阅读方向上的收获
(1)
以前看一本书，只看一遍，就以为“看完了”“看完了”。而且，你会经常陷入一种要读的书太多的焦虑中，好像学习是以你读了多少书来衡量的。这太荒谬了。显然，这是最明显的事实。我被困在沼泽里出不来了。
傅老师说，一本书要多读几遍才能背下来。她这么说是因为她在准备书评，但是我一听好像有一只手一下子把我从沼泽中拉了出来。
的确，一本书，只读一遍，你能看到什么？无非是看了一个故事，看到了冲突，看到了人物，看到了作者最后留下的莫名其妙的意图。这样够了吗？当然不是。
我想，我以后会读书，至少读三遍好书。我准备从短篇小说开始练习。第1次大致看一下，像往常一样，看看是否吸引我，是否是一本好书；认真读第二遍，注意总结故事的脉络、矛盾冲突的转折、让我感动的人物、场景描写、心理活动等细节，作者讲故事、塑造人物的方法，用笔记记下来；第三遍，准备写读后感，问问自己为什么要多讲上面总结的内容。想想作者为什么这么设计，如果是我我会怎么写，作者哪里比我想象的好。
(2)
我对书有点洁癖。我不喜欢折叠书籍，更不用说划线和写作。甚至没有一支铅笔。这是从小养成的习惯。如果我的书被别人折叠刮花了，我恨不得再买一本放回书架。我喜欢它们的每一页，洁白如新。
傅老师提倡用便利贴在书上做标记，简单地在书前空白处标注一个人的页码和一个细节，摘抄书本，做笔记，珍惜阅读时涌现的灵感，随时记录(可以记在笔记本上)。
不知道能不能突破对书的执念。不行的话，我打算每看一本书就打开一个文档，打字摘录。在文档上记录喜欢的单词和段落；简要概括故事的脉络、矛盾冲突的转折、人物的传记、感人的细节、作者讲述故事、塑造人物的独特方法；写下你的灵感、问题和想法。
(3)
之前看别人的书评，看到有那么多人一直在写作者的生平和个人经历，但我一直以为他们只是想凑字数。
傅老师说，只有充分了解作者本人，才能更深刻地理解他的写作，为什么简单，为什么华丽；这样才能理解他为什么要塑造他小说中的人物，为什么人物要选择那个年代，那个身份，那个生活。
所以，读完一本书，也要有一颗“八卦”的心，尽力去了解作者的创作背景，作者写这本书时的生活状况是怎样的，他写这本书时的年龄是怎样的，他在和什么样的人交往。也许一切对于理解作者写这本书的意图都可能是有用的。
我不该对此掉以轻心。这可能是我当初的自大，以为看一本书就能了解一个人。其实谈何容易？我们应该心存敬畏，这样才能更主动地学习，增加真正“通读”的概率。
3.我在理解文学方面的收获
(1)
傅老师在课程中反复说:文学是人学，关注人是第一位的，崇尚真善美是文学不可动摇的第一标准。
第一次听到这句话的时候，我很惊讶。我一直很讨厌那些正能量的文章。感觉刻板、麻木、肤浅、无趣。
我一直比较喜欢那些黑暗的东西，以为看到人性的黑暗才是真正的好文学。听了傅老师的课，我动摇了，开始怀疑自己对文学的理解。我开始想，也许，在黑暗中的挣扎，在黑暗中对真善美的惋惜，才是那些作家在黑暗中写作的真正原因，而我一直忽略了这重要的一点。
既要写出人类对真善美永恒的渴望，又要写出黑暗中真实的衰落和挣扎。也许每个作家都在以不同的比例调和这两点，真善美的比例是100%，成为我讨厌的正能量文章；如果阴暗面比例是100%，那就成了未公开的镜头；这中间，是好文章诞生的区间。这个区间大家都要努力！
(2)
傅老师说，好的文学表达有三个境界:可读性、感觉性、想象性。如果还能启发读者从文字中想到生活，想到生活，甚至想不明白生活，那就是更高的第四境界了。
可读性，要求我们尽可能用平易近人、简单明了的语言来描述，绝不拖字诀。斯蒂芬·金在他的著作中建议，你想到的第一个词就是正确的词。要警惕用一个看似华丽高级的词来代替最准确的词。准确性是第一位的。
能感受到，就是让读者感同身受，能有* * *感，也就是代入感。也许这需要通过各种环境描写，心理活动等等来阐述。
可想而知，它能让读者思考，与其直接端上一道地方菜，告诉读者这道菜的名字和味道，不如让读者自己去品尝。
(3)
对于虚构作品的欣赏，傅老师说，关键看它的想象力，看它的代入感强不强，看它对生活的概括能力，看它能否用虚构的世界反映生活的本质，看它的个性化程度，看它是否有他独特的发现，看它能否以独特的角度展现世界的丰富性和人性的复杂性。
对于非小说类书籍的鉴赏，傅强调:
A.主题本身的匮乏
b作品本身的立意是否足够高，是否超越个人经验，建立一种超越个人的永恒价值追求，比如人道主义，对真善美的追求。
C.它的历史和社会效应是否着眼于未来？
我一直知道，好的文学作品不在于其优美的修辞，而在于其核心主题的表达。听了傅老师的课，从她的欣赏标准上，我对我们写作时应该努力做到什么有了更深刻的理解。对于小说，我们不是100%还原生活，也不是任意改造生活。最初的小说设计是对生活的提炼，目的是净化后更清晰地看到生活的本质和人性。所以我们在选择剧情和人物的时候，要问问自己是不是在提炼。还是只是填充？提炼之后你要问问自己，你的提炼是不是太骨感了？你会看不到世界的丰富和人性的复杂吗？也许，就是要在这种不断的推敲中打磨。
对于非小说类文章，我一直不敢说题材稀缺这个词。虽然很长一段时间里我都隐隐约约地意识到了，但我似乎总是有点羞愧，认为写“好奇心”是比较低级的。但傅先生说，这是最基本的常识。看来我的感觉并没有完全错。但是，更重要的是胸怀大志，有历史和社会效应，着眼于未来，这一点我没有体会得那么深。看来这是未来非虚构写作的方向，要积极努力。
其实对于小说来说，不是吗？
(4)
纯文学，体裁文学，或者网络上的各种快餐词的界限在哪里？其实我听到过不同的回答，似乎也不是完全不同。在纯文学和纸媒没落的今天，不管我们喜不喜欢，我们其实已经在一个快餐文字的世界里不知不觉了。
自称从小喜欢文学的我，渐渐模糊了。
傅老师在课堂上提到了“文学内容”这个词。她说，文学的内容是指文学是否通过想象反映了生活的本质。好的文学，经过对生活的提炼和总结，能让人获得对生活的新发现，对命运的新感悟。这种感觉跟自己，跟别人，跟这个世界都有关系。文学不仅要与生活同步平行，更要发现生活，探索人性。这些都是文学应该有的大问题。
就这样，我突然不模糊了。我才意识到，是不是平时看太多带红点的微信官方账号字，好像按不下去？事实上，它们的含量有多少？它能让你思考多少？俗话说，不做是因为只需要1分钟，那么就需要1分钟，1分钟，1分钟。我是不是应该把这几分钟积累起来，多看一些像《收获》这样的高浓度文章？
(5)
傅老师建议，深度阅读的第一步，从阅读经典开始。
读透一本书的第一步，是从读一本书与现实、生活的关系出发，从读它的文学内容出发。
这也要求我们，读书不是读一个故事，不是读跌宕起伏的情节，读书其实是思考，思考它与现实生活的关系，但我们往往读完一本书就忘记了这重要的一步。
而不能启发你思考的书不是好书。
以上，是我的三大总收获。
此外，还有两个小补充。
(1)
打算开始写作后，我参加了365日记，每天尝试写1000字。但在1个月内，我开始感觉到了难度。难点在于我对既定的主题并不总是感兴趣，所以经常憋着，为了写作而写作。虽然有时候，我会越写越起劲，但是这种因为要写而开始的感觉并不好，也不愉快。
傅老师说，因为你永远不要写自己没有感觉的东西。
这句话解放了我。我要放下我的日记了，当然，这并不意味着不写了。大家都说，文字只有打动自己，才能打动别人。对我来说，能不能打动别人永远是第二位，取悦自己，打动自己永远是c位。
(2)
关于公开写作，吴杰老师之前说过，你一定要把写好的文章公开，而不是仅仅放在自己的文档里。
傅老师还说，你的书评要多听听别人的意见，可以先给身边的人看看再发表，了解一下别人不明白的地方，这样就可以做出相应的修改。
我对公开写作有点抵触。第一，我觉得有些非小说写作可能会涉及隐私。第二，一旦在任何一个网区公开，以后就不能提交了。所以一直在犹豫。
目前我的想法是，把一些无关紧要的话，比如读后感，复课，只要能公开的，尽量公开。的确，如果你能被其他人看到并听到他们的反馈，这对作者来说是一笔巨大的财富。