畅所欲言。听你的话，不如学十年，写演讲稿。怎么写

很久以前，一个穷书生去北京赶考。他忙于旅行，以至于错过了夜晚。看到天色已晚，他很着急。正在这时，一个屠夫过来邀请他去他家。屠夫和学者进行了一次非常投机的谈话。于是屠夫随口问书生:“先生，万物有公有母。那么，海里的水哪个是母的，哪个是公的呢？”山上的树哪些是公的，哪些是母的？"秀才惊呆了，只好向屠夫求教。屠夫说:“海里有浪。波浪是雌性的，波浪是雄性的，因为雄性总是更强壮。秀才连连点头，又问:“那雄树和雌树呢？””屠夫说，“一棵雄树就是一棵松树。“松”字里不是有个男字吗？梅树是母树，因为‘梅’字里有个‘母’。」秀才听了，恍然大悟。秀才到了北京后，进了考场，打开卷子。太巧了！皇帝提出的问题正是屠夫对他说的。很多学者看着题目发呆。只有这位学者不假思索地做到了。不久，这位学者被评为状元。他特地回到屠夫家，送给他一份丰厚的礼物，并亲笔为屠夫题写了一块土地碑，题目是“听你的话，胜过读十年书。”从此，这句话流传开来。

好吧，我们开门见山吧。不管出自哪里，先来看看句子本身。《听你的话，胜过读十年书》由两部分组成。一:君(这里是代词，不是特指皇帝)说了一句话；二:听到这句话的人觉得听这句话比读十年书有用。那么现在，你考虑过这种可能性吗？有人要说，这第二部分明显是一种夸张，一种修辞方法。听了这句话描述这个人有用，比他看的书有用。是这样吗？那我们来看看前面提到的出处？同样的意思也是夸张。

是真的吗？古语有云:“书中有颜如玉，书中有金屋藏娇”，“万般皆下品，读书高”。在古代社会，在一个儒家思想如此根深蒂固的社会，会有“听你的话，不如读十年书”这样的解释吗？有可能这样想吗？当时提倡孔子和读书，把读书作为唯一出路的社会说这样一句话，不亚于文革时代“毛主席错误发动文革”的轰动。

既然上面的出处不可能，那么这句话是真实情况的反映吗？所以这是真的？一句话真的抵得上十年吗？经过几年的怀疑和历练，我觉得说这句话是很有可能的，不仅有可能，而且是一本可以坚持20多年的书！

我觉得这句话里出现的两个人物都不是普通人。一个人是孔孟之类的圣人，听者也是浸淫多年的学者，但尚未达到炉火纯青、融会贯通、运用自如的境界。学习的最高境界是融会贯通，举一反三，而不是你学了多少年，掌握了多少具体知识。就像金庸的武侠一样，最厉害的武侠永远不会造就那些舞刀弄枪的人，而是那些能用东西当武器的人。树叶和树枝都是锋利的武器，冯晓等人用最简单的毛长拳也可以。这是武功的最高境界，精通也是学而优则仕的最高境界。那么情况应该是师傅在指导一个苦学十几年的弟子或者其他人。这个人离最高境界只有一步之遥，而这一步往往是最难的，需要极高的天赋和极大的努力。大师的一句话，领悟了听者的知识，是一个很大的启迪。这是一个从量变到质变的过程，是双面的。没有量变，一个词就不能促进或催化质变。更具体的场景我无法考证，希望有学者能在这里给出更准确的考证。

所以“听你的话，不如学十年”这句话不能随便滥用。想用一句话读完十年的书，首先要有十年的书的基础，有一定的积累。一个不学无术的人，就算听一个圣人念给他听十年，也不会胜过一句话。