余的写作风格是什么？
(2)优雅灵活的诗歌语言。余对语言有着超强的理解和驾驭能力，他的散文追求一种情理交融的高雅语言，“语言在抒情中融化历史理性，在历史叙述中揭示人生哲理”。
他选择了恰当的、诗意的、富有表现力的语言来表达，具有诗的美感，从而使复杂而深刻的历史思想文化变得简单、平易近人、可读性强。
同时，他还综合运用了对偶、排比、比喻等修辞手法。大段大段的排比对仗增强了语言表达的力度，构成了一种语言气势，使语言朴实无华，装腔作势，平淡无奇，却又充满张力和文采。
(三)多种表达方式的综合运用。我巧妙地运用了描写、议论、抒情等多种表现手法，也采用了小说笔法、戏剧笔法、特写等多种手法，对烘托主题、使文章更加深刻起到了重要作用。
(1)叙事的小说特征。
我非常了解中国人的阅读习惯。他的作品以新颖的风格为读者所接受。首先，小说的要素一是故事，二是善于构建的故事，甚至是很多传奇故事，比如乐尊写的莫高窟；写上海人，以优雅的思想，讲述徐光启的故事，进而阐述上海更深层次的人性化的成分；其次，小说的第二个要素是细节。余的散文多以生动的描写见长，并以细节建构出优美而深刻的诗意。
②余散文的剧场效应
余在创作文化散文之前，从事戏剧理论的创作，对戏剧了如指掌，所以在文化散文中，他综合运用了戏剧效果。他曾说:我在散文中追求的场景，会在写作中做出一些类似小说的段落，但小说中的场景是虚构的，而我散文中的场景力求真实。这些话可以用文化之旅来证明，比如都江堰由来已久的仪态和复杂的心理情绪，可以作为剧场里的一个场景。其他章节如《白发苏州》《信客》只要稍加改动就可以搬上舞台。因此，这些经过艺术加工的文章充满了阅读张力，往往能提升读者的阅读兴趣和境界。
与其说余是散文大师，不如说他是一位论辩哲学家，有论者这样评价他:“散文的最大特点，除了浓郁的学术文化气息之外，就是诗化的笔调，而构成这种笔调的，正是那种典雅高贵的悲凉、古今浪漫、充满终极关怀的文化品位。”在这方面，对我们大学生的写作也有很强的借鉴作用，也可以为形成自己的写作风格提供一些有价值的参考。
首先，在表达主题的追求上，是表达自己还是表达外在的东西，这本身就是一个矛盾。如何协调好，真的是智者的工作。我一直认为，能表达自己的真实感受就好。不需要拘泥于条条框框，也没有固定的写法。但同时我也逐渐发现，人并不是生活在真空中，不能总是沉浸在个人悲伤和温暖的封闭世界里。我们要时不时地抬头看看，抬头看看过去和现在，抬头看看中国和外国。这个时代缺少了一种大气和恢弘，但我们的文章是圈不起来的。
其次，语言的精致。余散文的语言非常优雅，字字句句都是精雕细琢，但同时也存在一个问题。这种刻意加工的文字过于浮华花哨，掩盖了部分内容的空洞。从《千年一叹》可以看出，他的一些评论过于牵强，这也是《千年一叹》远不及《文化之旅》的重要原因。所以在语言的精致选择上要注意避免内容的空洞，不能为了语言而说话。那种华而不实的文章没有什么生命力，会被聪明的读者所唾弃。
最后，关于风格的创新。既然是风格，为什么要创新？这听起来有点矛盾，但不一定是真的。风格需要创新，需要改变。特别是对于具有内在自由精神的散文文体来说，过于常规的文体(或格式栏)会逐渐成为一种刻板的设定，限制了自身的发展。细读余的散文，可以发现其中有一种写作模式。比如《文化之旅》、《山居笔记》等作品，都具有“小说叙事+诗意语言+文化感叹”的创作元素。这种缺乏变化的话语模式最终让读者感到厌倦，因为它无法提供更多的阅读可能性。“小说叙事+诗意语言+文化感叹”的僵化三位一体的话语模式，与散文本身固有的自由精神背道而驰，格格不入。“余的散文在世俗性上轻而易举地取得了巨大的成功，但在精神深度上却没有提供任何有价值的东西。文学不是抚慰品，不是按摩椅；文学是愤怒和良知告诉读者的呐喊。文学是让读者重温语言的本义，即文字是生活的见证，说话，说真话，说实话。”所以风格创新是非常必要的，作品的生命力才会长久。