楼市双向调控怎么调控

当我们谈论“中国楼市”的时候，首先要做的是适当分类。根据城市大小及其在中国经济版图中的重要性划分是较为流行的做法。在这个意义上，一线，二、三线，三、四线城市的划分成为考察中国楼市最基本的标尺。

如果不是有意视而不见，当前楼市“两头小、中间大”的格局是显而易见的。即房价过快上涨和较大幅度下跌的城市占比很小，过快上涨的无非北上广深四个一线城市和个别二线城市，“跌跌不休”的说来说去也就温州、鄂尔多斯等数得过来的几个城市，更多的城市房价保持平稳或微涨状态。

楼市格局“看中间”应该成为观察、谈论中国楼市的基础。唯如此，才可能发现“楼市暴涨论”“楼市崩盘论”中隐含的误解。

如果以“看中间”的视角来观察中国楼市，就能明了“双向调控”的含义应有分类指导、“压住虚火兜住底”。在楼市分化的大背景下，个别城市房价上涨过快，个别城市供大于求。调控也应符合楼市格局的变迁：一方面，抑制北上广深四个一线城市和个别二线城市房价过快上涨的势头；另一方面，密切关注个别三、四线城市库存高企带来的风险和压力。调控不再是单向的，而是相向而行、双向发力。

与此同时，“双向调控”也意味着既调节需求又调节供给。在“限购”一时难以取消的情况下，“增供限购”将成为稳预期稳楼市的关键。当然，“双向调控”应该是一种更务实的政策选择，针对个别城市供应量持续增大、库存高企的状况，供给调控也可能进行“逆操作”，但对绝大多数城市来说，增加供应仍是近几年楼市的主基调。

保障房与商品房同步发展也应是“双向调控”的题中之意。此前，中央经济工作会议提出，努力解决好住房问题，加大廉租住房、公***租赁住房等保障性住房建设和供给，做好棚户区改造。既履行好政府在住房保障方面的职责，补齐保障性住房的“短板”，也发展商品住房，不再依靠单一手段解决住房问题，而是通过双向努力实现“住有所居”。

而在具体实践上，“双向调控”还应包含支持“刚需”与抑制投资的双向政策选择。一方面，采取差别化信贷、优惠政策支持“刚需”人群购房置业，实现“住有所居”的愿望；另一方面，继续以市场手段提高投资性需求的购房成本，让房地产市场更多体现居住属性。

毫无疑问，“双向调控”勾勒出未来楼市调控的方向和蓝图。然而，稍微梳理一下中国楼市发展就会发现，调控政策从来不乏新意与创造，真正成问题的是如何将这些政策落到实处。“双向调控”究竟怎么调，或许只有时间和地方实践能给出答案。