如何评价电影神奇动物在哪里？

在J·K罗琳的每一个故事里，都自然是有邪恶的一方，也有正义的一方。只是“正义”这个词总归不够准确，不如说是总是心里面有爱的一方：因为有爱，所以有信；在信念上能生出勇气，才可以坚持面对所有的邪恶，无论邪恶有多强大——在我的理解里，这就贯穿所有罗琳作品的核心主题。而且每一部的着重点并不完全相同。在这一部里，爱是“感同身受”与“平等看待”。

电影里极有感染力的一个部分，是Newt对动物们的爱护。如果不带着爱去看待这些动物，它们可能只是可怖的、捣蛋惹祸的以及有点恶心的，或者仅仅是值钱的。美国巫师国会的那一群人，就是这样去看待动物们的——动物们只是一些“它者”，会给保护巫师们的身份不暴露带来麻烦。所以他们禁止神奇动物们在纽约存在，认为城市只是属于自己和人类的，他们也逮捕饲养动物的人，真是自我中心。

然而对Newt而言，这些动物们只是有各自天性的一群，而这些天性并没有好坏善恶或者是优劣之分。Erumpent之所以横冲直撞，只是因为她在发情期需要交配，那么模仿她同族的求偶舞蹈来驯服和安抚她就好了；对调皮捣蛋的那一拨，Newt只是像父母对孩子们那样，孜孜不倦地教育、管理和收拾烂摊子。如果一个孩子犯了不知情的错，你能真正认为孩子就是十恶不赦的吗？而对于那些凶猛的，也只是依照它们的天性去饲养和抚育：当自然需求得到满足并身处适宜的环境时候，它们又有什么理由要去攻击人类呢。在纽特的视角里，这些神奇生物们或许力量强大，却其实并不能对抗数量巨大又未必心存善意的人群。所以当Tina和其他人都在对动物逃跑可能伤人的事情喋喋不休的时候，只有Newt站在了弱者那边。是的，当我们不进入人类/巫师的生命价值和社会稳定意义大于动物的生存自由”这个视角的时候，谁是弱者，谁需要保护，其实是很容易判断的。

当我们认为一个生命是“可以被牺牲”的时候，“平等”就已经消失了。那个生命成了一个可以被使用的物件。这种不平等和物化，正是所有邪恶的起源。在格林德沃的世界观里为了他自己的目标，Credence可以被欺骗抛弃，也因为力量被重新评估又可以被重新赞美和逢迎。

他们都是给予者。而这一基础不在于有多强的力量、多高的地位、或者多少财产，而是在于他们的内心里对生命的平等有很深的信念。当这些信念被他们在日常生活里表达出来，就成为了对他人或者其他生物的爱护，对抗邪恶的坚持与勇气，以及一种对所有不同的种族与群体所相同持有的爱。这就是这部电影所深深感动到我的地方。