工程伦理06

指导案例:棱镜门下隐私权引发的伦理问题；

(1)牺牲一些个人隐私来换取整个社会生活质量的提高* * *政策和商业创新是正当的吗？

②网络交易的扩张和渗透是否会将“信息穷人”推向更加贫困的境地，从而严重危害社会公平正义？

③大数据云计算的物理架构和管理模式是否会进一步集中信息安全风险，进而成为高度集中的社会风险？

10.1信息技术的社会影响

10.1.1信息技术发展

以Linux和Android为代表的开放式计算机平台，智能终端；移动互联网和社交网络、云计算、物联网等技术的兴起；大数据研究成为热点。

10.1.2信息技术的特点

①连通性；②交互能力；③渗透性；④融合能力。

10.1.3信息技术与社会变革

信息技术对社会的影响:①信息技术为人们的生活和生产提供了新的技术手段，商业业态、思想观念和社会网络支撑着中国社会经济改革和向现代化转型，信息技术是社会进步的加速器。以在线学习电子商务电子政务为例，信息技术创造了许多新的社会生活方式；(3)信息系统固有的安全风险，以及伴随物联网和社交网络传播的物理和社会系统，对物理设施的安全运行和社会生活的稳定与秩序构成巨大挑战。

10.2信息和大数据伦理

信息和网络空间安全

①人际关系的虚拟化；(2)适当的网络行为；③平等和公正；(四)知识产权纠纷；⑤全球化信息互动与治理困境。

10.2.2大数据时代的新伦理问题

1.大数据特征:数量大、类别多、增长快、真实可信。

2.大数据与以往数据应用的区别:①可以获得全面的数据，而不是抽样数据，这不仅决定了大数据算法的原理与样本分析方法明显不同，也体现了其不同的复杂性。(2)允许获得的数据呈现混乱复杂的状态，而不是要求干净和准确。③注重发现和分析事物的相关性，而不是因果性，避免在因果性中不劳而获。

3.大数据的伦理挑战:身份困境、隐私边界、数据权利、数据治理

大数据伦理的相关内容:①识别数据获取、处理和分发过程中涉及的不同利益相关者；(2)查明大数据实践中相关利益主体的安全责任，自由、平等、公平、公正、节俭、环保的伦理原则，风险类别和威胁程度；③确定数据伦理的价值准则和哲学基础，引导形成正当行为的行为准则。

10.3数字身份困境

10.3.1社会认同和社会责任

在任何时候，我们都应该遵守公民行为的底线:承担责任，履行义务，行为公正，符合道德规范。

10.3.2数字身份

定义:是网络空间领域非常流行的概念。它被定义为描述一个主体或实体的一组独特的数据，是关于一个人的所有数字可用信息的总和。

特点:多样性，可变性，允许匿名和假名。

数字身份管理技术:①用户名+密码+校验码②第三方认证③预存个性化问题④生物识别。

10.3.3大数据引发的数字身份新问题

数字身份盗窃。

10.3.4数字身份管理的伦理分析

1.匿名:如果信息不真实或者纯粹是谣言，网上传播可能会迷惑受众。即使信息本身是真实的，网上的批评和批判也很可能由于群体的非理性存在和不可指责的思想传播而形成网络暴力，造成对当事人的过度审判，从而侵犯其名誉权。

2.实名登记制度。

3.实名制的伦理考量。

团体。

李。

缺点。

用户。

在网络上发表言论时更加谨慎，更符合法律和道德规范，更有利于青少年获得良好的社会行为。

言论自由受到限制，个人资料泄露后隐私、名誉、财产权受损风险增加，收不到个性化推送服务的频率增加。

网络服务/运营商。

更易于管理和运行。

服务的吸引力会受到影响，价值会降低，信息和网络安全的投入会大大增加。

政府。

更有利于提供精准的公共服务，减少网络不良信息，使言论空间更加清朗，有利于知识水平较低的青少年和网民的生存，有利于更快地发现和惩治网络犯罪的学习和发展。

方便实施类似的“棱镜门”计划，失去部分公民的信任；寒蝉效应就是言语通路被阻断。

其他人。

当发生不当“人肉”时，很容易找到受害者，被追究有意或无意网络侵权的风险较低。

窃取、兜售或伪造公民信息的新型网络犯罪可能会更加频繁。

目前在国内，越来越多的网络平台采用“后台实名，前台匿名”的方式。

10.4大数据时代的个人隐私

10.4.1个人信息收集

在大数据时代，不仅人们在网络上的主动注册和登录操作的数据可以被系统记住，而且通过各种技术手段，有人可以在不被察觉的情况下获取他人的网络身份和活动信息，进而预测其行为，推断其身心特征，推荐服务或对其进行跟踪。

10.4.2从个人信息到隐私保护的伦理思考

保护数据隐私面临以下技术和非技术挑战:①可信性和可靠性；②快速增殖和放大效应；③挖掘技术和关联发现；④身份盗用和冒用；⑤恶意攻击。

10.4.3隐私权和个人信息权的法律实践

个人信息保护的基本原则:合法性、目的性、最少使用、知情同意、信息正确性和信息安全性。

10.5数据权利

10.5.1数据的资产属性和数据属性

①大数据在数据归属上存在模糊地带。②其货币价值与真实性、可信性、完整性、可用性等指标所衡量的数据质量密切相关；③大数据的价值大多体现在关联价值上，即经过持续的数据聚合和处理后的增值不同于物质资产数据的价值；它是非消耗性的，不会随着使用次数的增加而减少。

核心问题:数据所有权。

对数据所有权的理解和实践存在差异:①为了明确数据的所有权和使用权，数据授权没有明确的弹性机制；②缺乏是否按照预设的目的和要求使用数据；③未定义* * *享有和删除的审核权，未定义涉及财产和名誉回报的数据分红权。

10.5.2数据所有权价值判断原则

尊重原则、诚信原则、公平交易原则。

10.5.3防止数据滥用和垄断

弱者。

风险和威胁。

保护。

数字鸿沟的另一面。

失去一个公平的机会。

人才的安全受到了侵害。

政府受益于信息设施、教育和基本社会保障。

培育和发展社会组织。

提供人性化的公共服务。

个人方面。

个人隐私被侵犯了。

数据收入没有保障。

加快个人隐私数据资产相关法律制度建设，特别是司法实践。

研究并尝试数据所有权的交易规则。

培育和发展坚持社会价值观的社会组织。

微型企业家。

数据资产被垄断。

增加数据的趣味性和开放性。

规范数据市场。

10.5.4从数据开放到数据开放

10.6大数据治理伦理

10.6.1中西方政府治理价值观差异

中国价值观的四个特点:①责任先于自由；②义务先于权利；③群体高于个体；④和谐高于冲突。

10.6.2大数据治理的伦理选择

大数据治理的伦理困境表现为:一方面，网络和信息技术使实施网络信息管控变得极为便利；另一方面，用户的信息访问控制权如何界定、保护和转换，尚未形成社会认知。

10.7大数据创新技术人员的道德责任

10.7.1大数据伦理责任的特征

数据伦理责任是大数据时代普遍伦理责任的体现，因此具有伦理责任的一般特征。同时，由于数据管理和网络社会本身的自由性、开放性和虚拟性，数据伦理责任具有自身的特殊性，表现为自律性、广泛性和实践性。

10.7.2大数据技术创新者的伦理责任意识

10.7.3大数据技术创新者的道德责任

①尊重个人自由②加强技术保护③严格操作规程④加强行业自律⑤承担社会责任。

10.7.4大数据创新科技人员行为规范

(1)尊重他人。

2公平待人。

③避免伤害他人、财产、名誉或雇佣关系。

(4)克制而不报复。

⑤遵守与IEEE有业务往来的国家的适用法律以及IEEE的政策和程序。