金庸小说《射雕英雄传》中杨康的形象？从各方面分析？
杨康武功平平，但心计真的极好。他是一个坏人，但他绝不是一个恶人(如果他是一个恶人，诸葛孔明是什么？)，其谋略行云流水，机智千变万化，野心超越群臣。可惜他不是主角，也不是好人，所以除了死，他别无选择。成功者是王子，失败者是强盗。杨康不是生活中的人，所以他没有再给自己一次选择的机会。
他是一个悲剧人物。我说的不是他的结局，也不是他几次尴尬的出场，而是最后一个干净整洁的人，满脸泥污，没有棺材。他的悲剧可能是因为，自始至终，他都不是一个没有良心的人。他只是犹豫，没人帮他。每个人都指责他迫害他。不得已，他只能变坏，而且还不够彻底。仅此而已。
杨康无疑是一个悲剧，所有与杨康相关的事物都构成了悲剧元素，这些元素可以是独立的，也可以是混乱的，而杨康是所有这些元素的集合体和载体。可以说，杨康是他一生中所有悲剧的“主宰”。他无法摆脱，无法挽回，无法放弃。他的悲剧不是舞台的悲剧，而是人生的悲剧。
杨康的悲剧是从他父母那一代开始的，是杨铁心和鲍西若的悲剧，也是万艳洪烈和鲍西若的悲剧。洪雁·李无疑是所有悲剧的始作俑者。他掌控着一部分人的生死，却无力掌控天庭幕后的命运，最后自己也陷入了悲剧。杨铁心和鲍西若的故事更适合以戏剧的形式在舞台上上演。他们的悲剧更具戏剧性，也具备了一个优秀剧本的所有特质，包括故事的紧凑，戏剧的冲突和紧张，情绪的起伏，大悲大喜的高潮，突然的结局，让人思考和感叹的回味。甚至在台词的改编和动作的排练中，也可以用舞台艺术的形式表现出来，因为他们的内心感受几乎都可以用独白来表达，音乐和舞蹈的美很容易被衬托出来，观众的情绪也会在瞬间被调动起来。最后两人双双殉情的时候，一定会泪洒全场。这简直就是一部优秀的戏剧题材，美轮美奂，高潮迭起，轰轰烈烈，催人泪下。
《杨铁心》和《鲍西若关心一场事故》和《完颜烈》的悲剧。他们完全有理由憎恨。他们只恨完颜烈，完颜烈也有理由恨自己。如果故事就这样结束，会是一个很好的结果。毕竟，最后杨铁心和鲍西若都死得其所，死而无憾。然而，他们的悲剧结束了，杨康的悲剧还在继续。他们悲剧的结局，是在杨康的生命中，再添一道永远无法愈合的伤口。
穆念慈的悲剧可能不太适合舞台表演，因为她有太多的心事要站在别人面前，甚至不忍心一直去触碰。她没有机会有力地表达自己的感情。她只是慢慢地把一份心事变成了苦酒，慢慢地啜饮，浅浅的苦涩，痛苦的回味。直到生命的最后一刻，她看着杨康唯一的儿子，叹了一口气“我和你爸葬在一起”，一切终于结束。她的悲剧贯穿了杨康的悲剧。一个女人把自己所有的情感和希望，所有的挫败和绝望都绑在一个男人身上，直到死去。虽然确实是悲剧，不堪回首，但也不是世界独一无二。她的悲剧既沉重又简单。如果杨康若符合她的意愿，她会过上幸福的生活。如果杨康执意作恶，她将会过着灰暗的生活。不管是喜是悲，她都会和他有关系，也会和他一起陪葬。有多少痴情的女人是痴情的？
穆念慈的悲剧与杨康的悲剧密切相关，构成了他人生的重要组成部分。即使死后，他依然背负着挥之不去的悲伤，但这种韵味只是他的韵味和悲剧，也只是他悲剧的延续。
那么，杨康自己的悲剧为什么不可复制，为什么在世界上独树一帜，为什么有发人深省的力量，为什么隐藏起来之后还能被思考很久。
不仅仅是因为以上所有的悲剧构成了杨康人生的一部分，所以他的悲剧本身就充满了更深的色彩和更复杂的因素，还因为杨康的悲剧是一个生命和人性的悲剧，而不是一个在舞台上相对震撼却又简单的悲剧。很难在舞台上描述他复杂隐秘的心灵，也很难在舞台上用生命感悟来描述历程。他更大程度上属于现实生活，属于真正的人性。你很难从一个角度切入他，从一个因素去分析他，然后说如果他是什么，悲剧就不会发生，如果他是什么，悲剧就不会发生。其实只要他是杨康，只要他在那个时代，就必然不会出现这种情况，你永远找不到一个喜剧的结果。站在杨康的立场上，很难说他做错了什么，无缘无故走了哪一步，甚至站在一个局外人的视角，也很难说他是如何选择正确的。
说到这个问题，就不可避免地涉及到如何欣赏一部文学作品，一个艺术人物。
鲁迅评论《红楼梦》时说:“中国人在欣赏文学作品时，不习惯于把自己放在欣赏者的位置上，而总是习惯于把自己代入一个脚色，因而失去了客观性。”太多人看杨康，喜欢替郭靖、丘处机、杨铁心说话。并不一定是因为他们直接代入自己当时宋人的身份，站出来作为一个民族说话。女生自认为是穆念慈，爱他的浪漫之美，却苦口婆心抱怨他的邪恶。如果他们真的把自己当成杨康，必然会抱怨满天，这大概也是他们只站在杨康一边为他发声的原因。
杨康不能被切成块，陈列在展柜上，单独贴标签，分门别类陈列。这是杨康是什么，这是杨康是什么，然后一挥手说:这是杨康。在生物解剖学中以局部见整体是有用的，但在分析中以偏概全是不可避免的。你可以把他的一个特点描述的惟妙惟肖，但不能以点代面，不能让这个脱离整体，游离于杨康之外。杨康是一个整体，他的每个方面都统一在整体中。他的痴情与他的冷淡并不矛盾，他在母亲面前的撒娇与他对下属的厉声并不矛盾。不管他做什么，都只是因为他是杨康。
分析悲剧的发生，不外乎三种情况，第一种是由于出现了极其狠毒的人，如鲍西若和杨铁心的悲剧，无疑是洪雁洪烈造成的；第二种是由于偶然的失误，归结于命运；而第三种“不需要安排可怕的错误或闻所未闻的意外，不需要恶毒到可能极限的人。它只需要道德普通的人在频繁的情况下把它们排列起来，放在相反的位置上。他们被这种立场逼得明明白白，可是看清楚了，却给对方制造了灾难。同时，他们也不能说哪一个是错的。”
洪雁洪烈对杨康来说是不是一个很恶毒的人，要分两部分来看；但仅仅由于偶然的命运和失误，似乎并不能解释全部。如果把第三种悲剧生搬硬套到杨康身上，肯定会遭到反对，会无语。比如杨康不是“道德普通的人”而应该偏向“道德低下”的人。比如“你说不出哪个是错的”，大部分人都会说，明明是杨康的错。
杨康被放在“晋国”，与“宋国”敌对，这本身就让“道德”和“是非”不再被用普通的眼光看待。如果他只是一个西域小国的“软”太子，突然有一天知道自己的母国是“大月氏”，但自己还留在软里，或许会公平很多，又或许杨康的身边并不都是沙、侯通海那样肮脏的江湖土匪，更多的是的“忠臣武士”，那么他的形象也不会那么尴尬。当然，并不是说当时的杨康就比。
对于杨康来说，可能是因为他在“身处不同岗位”的内涵中加入了个性，或者说一个处于特殊岗位的人，有自己特殊的成长经历和影响，必然会产生这样的个性。这三个悲剧不能简单地与杨康相提并论，但至少有一点可以适用，那就是发生第三个悲剧的人是无怨无悔的，这个悲剧中的人是极度孤独的。
首先，杨康的孤独是因为他的选择。他选择的路让他独自前行。他身边的人很多，但他走过的地方，就像一条很孤独的通道。在精神层面上，他没有伴侣，也不可能有伴侣。
虽然杨康被描述成郭靖的反面，但他的故事除了偶尔和郭靖有交集外，都是独立的。其实不管有没有郭靖，只要他的人生故事被揭露，他的悲剧就不可避免。郭靖在杨康悲剧中的角色最多是一个串场，甚至黄蓉也只是一个偶然的终结者。只是人们习惯性的做这个比较，郭靖是怎么做的，杨康是怎么做的，然后自然而然的得出一个确定的结论。其实郭靖的选择和杨康的选择在依据和道理上是完全不同的，这种比较本身就是荒谬的。