什么人喜欢自证清白

我也来说说文字工作者自证清白这事儿。

一般而言，冠以作者名字的文章都视为作者所写，在没人质疑时，不必自证清白。没有人写了文章后，急匆匆到媒体上登广告发声明的。若有人质疑了，作者必须自证清白吗？也未必。所谓清者自清，时间验证一切。反而，迫不及待地寸土必争，却显得心里不踏实，坚定别人的怀疑。

韩寒如今气急败坏的样子，看上去很不淡定。如若他一直的挥洒自如，大大方方潇潇洒洒地继续生活，想必方舟子的穷追猛打，对他起的作用有限。过一段时间，韩寒以新作品面世，对抗质疑，倒是正义的回击。一个作家，最有力、最有效的武器，还是他的作品。

绝大多数的文字工作者对所写的文章都是心安理得的，也从不担心别人的质疑。自己的孩子自己养，自己的媳妇自己爱，谁会闲得无聊说三道四。质疑作者的作品是否代笔，如同质疑作者的诚信、名誉，要负很大责任的。弄不好，质疑者会成为身败名裂的人。

因此，质疑者会选择对手。

第一，不会质疑政治人物的文章是否代笔。高层领导身边都有一群智囊为领导出谋献策，然后由领导拍板定调。自然，化为文字的不一定是领导亲自执笔。领导很忙的。可以说，领导参与了写作的某些环节，但没有自始至终一人完成。文章有代笔嫌疑。尽管我们也知道这样的事情发生了，但不会公开叫阵，说领导你的文章不是原创，诚信与人格有问题。不质疑的原因有二：署领导名字的文章多为政治性文章，有政策倾向，覆盖面大，利益性广，其所代表的涵义与是否代笔不可相提并论；即便领导的文章是附庸风雅，质疑了，得想想一连串的“后果”是否自己承担得起。若真的面对质疑，领导及其背后的团队会不会找出当时亲笔誊写的稿纸以示清白呢？不会！他们会暗地里笑质疑者白痴，不知道规则。

第二，不会质疑大量的教授、学者、作家。虽然国内论文抄袭成风，但质疑者基本不去逐一质疑。教授、学者发表许多演讲，当然可让受众认为他是一个有能力写文章的人，不过，也有一些作家不爱见读者，总把自己藏在文字的背后，如碰上了需要自证清白时，他们如何应付呢？但质疑者不会去质疑这样的作家，因为此类作家为人低调，没留下额外的话题，无从下手，胜之不武。

第三，质疑者最终会选择好出风头、根基浅、有点人气的文字工作者进行质疑。只有质疑这样的作者才是最保险，也带成就感的。这些作者不够豁达，眼界不够阔，如新春的炮竹，见火就爆。于是，病鬼碰着了阎罗王，想不死也很难。就韩寒而言，少小成名，不管是否找枪手代笔，也咽不下这口“鸟气”的。他越辩解，对方越来劲；对方越冷静分析，他越头脑不清醒。他不明白自证清白根本就是一件不需要的事情。

然而，谁能如此超脱，走自己的路，让别人去说呢？一个人很孤独的。众从皆醉，唯一没醉的那个人跳汩罗江了。得不到周围人群的肯定，捧着和氏玉也是烂石头。所以，有时自证清白也是迫于无奈。西班牙的桑托拉发现了旧石器时代的阿尔塔米拉岩画，可是同行们不相信，还指岩画是伪造的。直到死，桑托拉还被视为“可耻的伪造者”。当面对周围人群的质疑，事实与谎言都颠倒了。众口铄金，不容小觑。桑托拉被“平反”时，一切对他已失去了意义。

一个文字工作者要自证清白，是一件很痛苦、很折磨、很受打击的事情。因此，质疑者不会对谁都随便启动质疑。就方韩而言，鉴于疑点利益归于被告，按疑罪从无推定，韩寒没有找人代笔几成定局（除非他自证其罪）。不过，法律有疑罪从无的推定，现实人群却有疑罪从有的心态。未受质疑的韩寒干干净净，成千上万的人奉为偶像，一旦受质疑，不那么铁的粉丝便犹豫不定了，甚至要离弃偶像了。当年，宋楚瑜参选“总统”时，支持率高企，莫须有的“兴票案”抛出，选民态度摇摆，“总统”宝座就此失去。韩寒至今还要自证清白，为的就是这个原因啊。

暂时还看不到尽头的方韩争论，如不及时收结，势必超越质疑原创与自证清白环节，登上另一台阶。