意识形态批评是什么呢？

一、意识形态批评可以说是一种解构性批评。

意识形态批评常常与女性主义、后殖民主义等其他理论相结合进行综合运用。从理论渊源上看，意识形态批评与其他一些批评如女性主义批评、后殖民批评等理论一样，都与精神分析、结构主义及后结构主义有直接或间接的渊源关系：与精神分析致力于从文本中发掘深层无意识，与结构主义试图从滑动的能指下发现深隐的所指，从表层结构下发掘深层结构相类似，意识形态批评、女性主义批评、种族主义批评、认同理论、后殖民主义批评等也纷纷努力去探寻文本背后那些根深蒂固的“无意识”，如政治无意识、性别无意识、文化及种族无意识等等。与反结构、反意义、反中心的后结构主义／解构主义相似，它们同样全力拆解资本主义文化霸权、男性中心主义、白人中心主义、西方中心主义等中心主义权威，对“压抑机制”的关注是它们***同的特点。正因如此，美国文化学者凯尔纳提出了“多元文化的意识形态批判”的概念：“意识形态除了包括阶级的权力以外，还应该加以扩展，以涵盖那些使得占有统治地位的性别和种族得以合法化的理论、观念文本和再现等。”扩展了的意识形态批评与文化研究成了一种同构关系，它实际上已经包括了分别以阶级、性、性别、种族／民族等为关注焦点的系列相关理论，即今日西方文化中所谓“政治正确”所涉及的范围，因此意识形态批评可以说是一种解构性批评。

二、意识形态批评的步骤如下：

1、“破译”意识形态的编码，重现询唤机制赖以完成的叙事策略。让那些看似天然、理所应当、无懈可击的现存秩序、规则与状态呈现出其人为制造的神话性。阿尔都塞认为，阅读一个文本不仅要看它的显在话语，更需注意的是其没有直接说出来的无声话语，就像从无意识的症候去发掘深藏的病因一样：“要看见那些看不见的东西，要看见那些‘失察的东西’，要在充斥着的话语中辩论出缺乏的东西，在充满文字的文本中发现空白的地方。”⑤因此，对意识形态所隐蔽的种种话语策略的揭示和剖析，便成为意识形态批判的核心内容。

2、确立特定编码及叙事策略与特定意识形态的关联性。意识形态批评努力发掘这些编码与策略，最终的目的并不在这些表面的编码与策略本身，而在于揭示出产生它们的历史语境与权力话语机制。这正是福柯所说的，重要的不是话语讲述的年代，而是讲述话语的年代。意识形态批评在某种程度上与福柯的知识考古学方法相似。福柯亦认为，在所有看似中立的话语背后其实都潜藏着特定的权力关系。知识考古学将所有时代语境中诞生的文本都当作历史长河中的考古文献，透过它们去发掘出其背后的权力机制。

3、一个狡黠的技巧：置意识形态于窘境。伊格尔顿指出，“意识形态就是权力的迫切需要所产生或扭曲了的一种思想形式。但是它不仅留下了张力和不一致性的重要踪迹，而且代表着一种遮盖它所由产生的冲突的企图……意识形态是种种话语策略，对统治权力会感到难堪的现实予以移置、重铸、或欺骗性的解说，为统治权力的自我合法化不遗余力。”⑥意识形态总想极力抹去或移置它内在的不一致与矛盾处，从而使自己呈现为一个完美无缺的神话。正因如此，症候式阅读将其关注的重心放在编码及策略中呈现出来的沉默、空白、断裂、矛盾与冲突之处，使之成为破解意识形态神话的突破口。