为什么艺术品是艺术品───《寻常物的嬗变》
对于很多对当代艺术,或是从波普艺术以来的艺术,都不敢兴趣的人来说,最大问题点莫过于,面对某些艺术品,无法判断或认定该物作为艺术品的身分,因为存在对该物定义根本性的质疑,审美活动便无法建立,审美经验也就不存在。解决的这个问题最简单的方式,不是拼命地从美学的角度去说明如何欣赏该艺术品,而是从根本点上去解决观者的疑惑,也就是对于艺术品的定义───为什么艺术家在画布上随意泼洒的颜料是艺术品,而他儿子泼洒的就不是,即便在这两者对他而言从外观上看来,不具有太大的可分辨性。
近现代以来,有许多将艺术品定义为艺术品的理论能针对这一情况做诠释,这一类的当代艺术理论亦有众多分支,但我更乐意推荐的,就是这本由丹托撰写的代表性著作:《寻常物的嬗变》。
阿瑟.C.丹托(ArthurC.Danto)生于1924年,美国著名哲学家、艺术批评家。曾任美国哲学学会主席,哥伦比亚大学教授。从1984年开始一直担任有一百多年历史的《国家》杂志的艺术批评撰稿人。着有《艺术的终结》、《艺术终结之后》、《美的滥用》等。上世纪90年代,美国著名学者卡罗尔(No?l Carroll)曾中肯地评价说“阿瑟?丹托有关艺术哲学的著作,在20世纪后半叶产生着持续不断的影响”(1995年)。时至今日,丹托仍然是国际艺评界和美学界最引人瞩目的人物。
这本《寻常物的嬗变》是他对寻常物为何能成为艺术品的辨析。两件看似相同的东西,为何一件是艺术品,而另一件不是?比如杜尚的《泉》,和一般的小便斗。艺术与实物、纯然之物(mere thing) 或外型相似的副本,究竟有何区别,艺术是否仍然有其边界。美国哲学家乔治?迪基(George Dickie)以“艺术惯例论”从外部来定义艺术,维特根斯坦主义者如莫里斯?魏茨(Morris Weitz)和肯尼克(William Kennick)等人因为从物质性入手,主张艺术不可定义,但丹托有不同的见解。
对于不想读完整本书的读者,可以只读译者陈岸瑛教授的[译者序],陈教授很好的作了整本书的整理与总结,他写道
“答案是:艺术品与其寻常世界中的副本的区别,并不在于物理属性,而在于它们各自所处的关系。
…无论是艺术品和非艺术品的区别,还是艺术品与艺术品之间的区别,都不必然在其可感知、可分辨的物理属性方面。
…在丹托看来,使某物成为艺术品的“关系”,多半是历史性的。
…丹托指出,杜尚或沃霍尔的作品所关于的,不是以往艺术所关系到的那些形形色色的内容,而恰好就是“关系结构”本身。艺术发展到这一步,就成为了关于艺术的哲学,在黑格尔的意义上,艺术史便走向了尽头。”
书中有许多清楚的实例,例如:
“有一个小孩,他的叔叔全都是中年白种人,但他的祖母现在决定嫁给一个中国人,她和这个中国人生了一个的孩子,现在把这个东方面孔的小婴儿送到那个小孩面前,告诉他这是他的叔叔,情况会怎么样?很显然,叔叔之为叔叔,不是由可见的属性决定的,而是由一系列家族关系决定的。”
由于这本着作是从他的[艺术世界]理论而来,可以简单的下一个结论:
1. 艺术是艺术世界的产物,脱离艺术世界的认同,任何东西都不能成为艺术品。
2. 只有在艺术世界认同下的艺术家才能生产艺术品。
3. 艺术家的意图是他的创造物是否为艺术品,或是艺术品层次的高低的关键。
这本着作以标准的哲学语言撰写,书中对再现、表现、模仿论、诠释、艺术与哲学的关系、艺术品与美学的关系都有讨论,等适合反复阅读思考,并开放与之辩论。从《寻常物的嬗变》入手,不蒂是开启对当代艺术哲学理解的大门,更能以此为基础,进入《艺术的终结》的讨论,虽然,套句书中的话,艺术哲学与艺术活动实际上是平行的,不过,对当代艺术理论的涉略,绝对是有助于理解当代艺术的。