为什么艺术品是艺术品───《寻常物的嬗变》

对于很多对当代艺术，或是从波普艺术以来的艺术，都不敢兴趣的人来说，最大问题点莫过于，面对某些艺术品，无法判断或认定该物作为艺术品的身分，因为存在对该物定义根本性的质疑，审美活动便无法建立，审美经验也就不存在。解决的这个问题最简单的方式，不是拼命地从美学的角度去说明如何欣赏该艺术品，而是从根本点上去解决观者的疑惑，也就是对于艺术品的定义───为什么艺术家在画布上随意泼洒的颜料是艺术品，而他儿子泼洒的就不是，即便在这两者对他而言从外观上看来，不具有太大的可分辨性。

近现代以来，有许多将艺术品定义为艺术品的理论能针对这一情况做诠释，这一类的当代艺术理论亦有众多分支，但我更乐意推荐的，就是这本由丹托撰写的代表性著作：《寻常物的嬗变》。

阿瑟.C.丹托（ArthurC.Danto）生于1924年，美国著名哲学家、艺术批评家。曾任美国哲学学会主席，哥伦比亚大学教授。从1984年开始一直担任有一百多年历史的《国家》杂志的艺术批评撰稿人。着有《艺术的终结》、《艺术终结之后》、《美的滥用》等。上世纪90年代，美国著名学者卡罗尔（No?l Carroll）曾中肯地评价说“阿瑟?丹托有关艺术哲学的著作，在20世纪后半叶产生着持续不断的影响”（1995年）。时至今日，丹托仍然是国际艺评界和美学界最引人瞩目的人物。

这本《寻常物的嬗变》是他对寻常物为何能成为艺术品的辨析。两件看似相同的东西，为何一件是艺术品，而另一件不是？比如杜尚的《泉》，和一般的小便斗。艺术与实物、纯然之物(mere thing) 或外型相似的副本，究竟有何区别，艺术是否仍然有其边界。美国哲学家乔治?迪基（George Dickie）以“艺术惯例论”从外部来定义艺术，维特根斯坦主义者如莫里斯?魏茨（Morris Weitz）和肯尼克（William Kennick）等人因为从物质性入手，主张艺术不可定义，但丹托有不同的见解。

对于不想读完整本书的读者，可以只读译者陈岸瑛教授的［译者序］，陈教授很好的作了整本书的整理与总结，他写道

“答案是：艺术品与其寻常世界中的副本的区别，并不在于物理属性，而在于它们各自所处的关系。

…无论是艺术品和非艺术品的区别，还是艺术品与艺术品之间的区别，都不必然在其可感知、可分辨的物理属性方面。

…在丹托看来，使某物成为艺术品的“关系”，多半是历史性的。

…丹托指出，杜尚或沃霍尔的作品所关于的，不是以往艺术所关系到的那些形形色色的内容，而恰好就是“关系结构”本身。艺术发展到这一步，就成为了关于艺术的哲学，在黑格尔的意义上，艺术史便走向了尽头。”

书中有许多清楚的实例，例如：

“有一个小孩，他的叔叔全都是中年白种人，但他的祖母现在决定嫁给一个中国人，她和这个中国人生了一个的孩子，现在把这个东方面孔的小婴儿送到那个小孩面前，告诉他这是他的叔叔，情况会怎么样？很显然，叔叔之为叔叔，不是由可见的属性决定的，而是由一系列家族关系决定的。”

由于这本着作是从他的［艺术世界］理论而来，可以简单的下一个结论:

1. 艺术是艺术世界的产物，脱离艺术世界的认同，任何东西都不能成为艺术品。

2. 只有在艺术世界认同下的艺术家才能生产艺术品。

3. 艺术家的意图是他的创造物是否为艺术品，或是艺术品层次的高低的关键。

这本着作以标准的哲学语言撰写，书中对再现、表现、模仿论、诠释、艺术与哲学的关系、艺术品与美学的关系都有讨论，等适合反复阅读思考，并开放与之辩论。从《寻常物的嬗变》入手，不蒂是开启对当代艺术哲学理解的大门，更能以此为基础，进入《艺术的终结》的讨论，虽然，套句书中的话，艺术哲学与艺术活动实际上是平行的，不过，对当代艺术理论的涉略，绝对是有助于理解当代艺术的。