古代世界两种不自由的受剥削者，为什么特指奴隶与希洛人？

这要从当时的社会背景来看，从现代的角度去看，这个分类肯定是不合理的。

一、这要从时代背景上看。

古代以自然经济为主体，衡量一个人是否富有，或者说是?剥削?还是?被剥削?者的依据，主要是是否拥有自己的天地。

奴隶?相当于卖身给主人，不仅没有天地，更没有人权，在古代这一社会背景下，当然属于?不自由的受剥削者?之最。

希洛人?用现代人的理解就是手艺人，他们尽管也从事农耕，但是多是替人掌握生产工具进行劳作，自身并不拥有任何私人田产。他们的生存受到雇主的限制，?端人的碗，受人的管?，跟现在企业和员工的关系类似。相对与要交纳沉重赋税，但却依然拥有自己田地的农民来说，也是?不自由的受剥削者?。

二、忽略了人权这个重要层面

其实剥削和被剥削，还里面最应当关注的不应当是田地等财产的所有权，其中最珍贵的当属人权，也从侧面说明，当时的思想文明程度不够高，人们思想尚且处于封建时期，人力在当时也只能用经济价值去衡量，在现代，人权则是无价的。

人是否拥有自由之身，才应当是是否?不自由?的衡量，因为是否受剥削，根源就在于是否自由，若是自由，可以选择不受剥削，若是不自由，剥削不剥削还不是由着别人。

所以，在进行劳动者分类的时候，对于?不自由的受剥削者?这一概念，是基于当时农耕时代的背景进行的分类。这一标准侧重于?受剥削?。用这个标准看奴隶和希洛人，他们似乎没太大区别。放在现代，只有?奴隶?才符合这个条件，?希洛人?反而是自由的，并且是时代的宠儿。现代的标准则是侧重于?不自由?。