急:《近花》中晏殊的背景
书生颜姝，见过人，他很了解人。1027年，他在南京(今河南商丘)应天府时，鉴于五代以来天下学校已废，遂“大兴建校，以教学生。”范艳中烟通过教导学生和学徒来吸引人才。他这样做的时候，就让学者去收盐，后来大多出现在朝廷和朝廷。除了范仲淹，韩琦、富弼、欧阳修、宋祁等历史名人都出自他的门下。一度使五代以来荒废已久的教育迅速复兴。一方面是国兴之学，一方面也是为国家培养和储备人才。
除了教育改革，《宋史》还提到两件事，以显示他高超的学识。这个传说是这样说的:“仁宗即位，张喜安以遗诏的方式给了皇太后听政的权力。宋朝的宰相丁伟和唐朝的特使曹利用都想单独看事情，谁也不敢做决定。特提意见，大臣奏太后，且听之。一个都看不到。讨论决定了。”还有一件事是:“陕西用兵(指西夏边境)，专门请内大臣督兵，而不是把作战计划交给将军，让他们攻守敌军，招募弓箭手教他们准备战斗。还请宫中长事，以助边关，从他公司收受财物者，必还。要有意识。”足见他真的是超级博学多才。
他对文学的贡献也是多方面的。他好诗善词，文章优美。他擅长写作和书法。《宋史》一书说他“晚年孜孜不倦，藏书二百四十卷，删梁晨之后的名臣集，选百卷。”清人编纂的有词和颜遗作。还有一种书叫《姚磊》，只剩下残本了。
其词风承五代，深受冯延吉影响。他善于造词，写风景，写情怀。总的来说，他的诗内容贫乏是不公平的。因为当时的词还是以景物描写和抒情为主，直到范仲淹才开始将边塞之忧融入词中，但未能蔚然成风。冯旭的《豪安词论》相对平淡。“燕未远至五代，辛烈搧之，先得之。故左宫而征右，和而明，为北宋义申氏之祖。”总的来说，他在宋词中的地位是承前启后的，对欧阳修、颜都有一定的影响。他一方面吸收了《阳春集》之美，另一方面又回避了《花间集》的丰富细腻，说明他在取舍之间形成了自己特定的词体风格，评论家称赞他为“指导宋词的第一路”，这是恰如其分的评价！通过以上分析，可以看出颜姝当时内心的悲痛。西风中枯萎的树木充分表达了离别对他生活的影响。有趣的是，叶嘉莹女士有着完全不同的理解。叶女士在《谭家玲词》中说:“在台湾省，四季没有明显的变化，这三个字所表达的境界是不容易理解的。在大陆的北方，金风一吹，植被的枯黄衰退就是一个极其迫切而明显的现象。树叶从长林中落下，风在田野中飘荡，一眨眼就显出了天地的高度。新寒如水，既侵筋骨，又沁人心脾。偶尔爬山远眺，一种浩瀚之感，会让人神清气爽。”显然，叶女士没有理解这里的比喻！我出生在广州，在中国南方的香港长大，在台湾省学习。她说的话我大学的时候信了，后来在高纬度的北欧住久了才知道！每年的观察，并不存在西风一夜枯死绿树的现象，而是循序渐进的。很明显，颜姝只是借用了文学中的树来表达自己内心的震撼！叶女士花了那么多华丽的词藻来解释，可见她并没有正视颜姝的真实感受！
在她的同一本书里，有一篇《大雁词赏析》，她的见解更是新颖。她把严舒归类为“大雁是一个理性的诗人”。在这篇文章中，她说:“一般来说，诗人的人格可以分为两种类型:一种属于成功的类型，另一种属于失败的类型。成功的类型在人格上可以算是理性的诗人，失败的类型可以算是纯粹的诗人。”这个说法明显犯了两个错误。首先是哲学术语的滥用。第二是把诗人的“性格”区分成有成功和失败两类，显然是不合理的。如果这个观点和诗人事业的成败有必然的联系，那就更牵强了。因为一个成功的诗人，并不能保证其他方面不会有挫折，尤其是像感情这样的波折！这会导致悲伤。一个在事业上失败的诗人，也可能在其他方面有所收获，从而走向幸福。而且，我们只能说某种性格更容易导致成功，或者说某种性格更容易导致失败。反而用成败来说一个人或诗人的“人品”更是闻所未闻！进一步推动“理性诗人”和“纯粹诗人”的表现，就更没有说服力了。至于理性这个词，按照康德的说法，可以分为纯粹理性和实践理性。前者是理性的思辨运用，后者是理性的实践运用。我想知道叶嘉莹小姐喜欢哪种？还是别的？很明显，叶女士的区分是被王国维先生将诗人分为“主观诗人”和“客观诗人”所误导的，她在这篇文章中也承认了这一点。现在我们来看看王国维先生的说法。《人间词话》说:“诗人不失童心。所以生在宫里，长在女人手里，是后主作为君子的弱点，也就是诗人的强项。一个客观的诗人不可能对世界读得更多，对世界读得越深，材料就越丰富多样。水浒红楼梦作者也。主观诗人不必多读人间。他们看世界越浅，气质越真。李后主也。”
首先，我想指出王国维先生的说法有两个错误。第一，《水浒传》和《红楼梦》的作者根本不是诗人，更不用说所谓的客观诗人。他们是小说家。小说家丰富的人生阅历当然是写小说的有利条件之一，但也不是绝对的，要看他写的是什么样的小说。我看不出吴承恩和曹雪芹与诗人或客观诗人有什么关系。二是哲学术语的滥用。“主观”和“客观”可以随意使用？是认识论还是形而上学抑制了美学的使用？王国维先生没有定义。在《人间词话》里只用过一次。我们同情地理解他的语境，我们知道他只是想说明“抒情”和“现实主义”侧重点不同，那么什么是主观和客观呢？加上一些高大上的哲学术语真的更引人入胜或者更有说服力吗？显然，叶嘉莹女士把王国维先生的“主观诗人”发展成了“纯粹诗人”，把“客观诗人”发展成了“理性诗人”，而没有进行批判。她甚至把颜姝归为“理性诗人”！在此基础上，颜姝的一些作品被赋予了符合她设定的奇怪解释。像颜姝的《浣溪沙》:“处处山河，落花风波更伤春。还不如可怜眼前的人。”同样的一句“惜今不如惜今”又出现在了晏殊的《玉楼春》中。“不如怜惜当下，免得做苦战之梦。”据我所知，颜姝深深后悔自己没有珍惜对方(可能是《最近的花》里的同一个女生吧！)现在哀叹山河的距离，落花的风霜，灵魂现在在努力，都是没有用的。这有什么帮助呢？为什么要等到眼前的人真的离开他了，他才真正意识到？只有那时他才意识到这是多么愚蠢。我想他脑子里一直在说的是，“为什么！为什么会这样？”然而，叶嘉莹女士有一个完全不同的解释。因为她认定颜姝是“理性诗人”，所以在同一篇文章中解释说:“如果到处都有一句话，让读者觉得生活对一切高不可攀的东西都不好。除了伤害春天的感情，落花提醒人们生命的悲伤对所有无法挽回的事情都是徒劳的。至于“可怜现在”这句话，它提醒人们的不仅仅是现在的这个人，还有现在应该珍惜和把握的东西。在《娄宇春》的另一首诗中，大雁曾说:不如怜悯眼前的人，免得做了努力拼搏的梦。从这句话的反复使用中，我们可以体会到，大雁反复提到的眼前这个人，真的只是表现了大雁面对现实的清醒理性。”毫无疑问，叶女士先预设了一个观点，然后用这个观点来解释晏殊词的内容，这和晏殊成为理性诗人之后，他的悲愤变得理性非常相似。有理性的悲伤吗？叶女士在同一篇文章中说:“我以为悲伤中间有执着的热情。在六一的悲伤中，有一种宏大感。在大禹的悲伤中，一切都是豁达的拥抱。”扎实！这真是深刻的罗志！看完颜姝的《最近的花》，已经900多年了。我依然能感受到他真实的痛苦，而叶女士在她所谓的“理性诗人”的指引下，已经无视了别人的悲痛。这恰恰说明她一直没有理解用树来形容人的意义。当然，理性的诗人是不存在的。所以，你觉得世界上会有客观的诗人吗？他是谁？
(注):颜姝的另一首诗《采桑子》中写道:“昨夜梧桐西风凌厉，月明梦频。高楼在哪里？”与此类似，它显然诞生于李后主。
生出这么变态的理解！