为什么储蓄率的提高不会改变经济增长率

因为只有劳动才能产生价值，储蓄率高了，说明货币的流通率低了。货币流通的少，说明消费少了。消费少了自然就会导致生产萎缩。

而生产萎缩，自然就会导致劳动量减少，而劳动量减少，不能快速增加价值，自然也就会降低经济增长率。

储蓄率的提高会促进经济增长吗?

储蓄并没有沉淀在银行，而是被贷出投资，但能否有收益则不确定，中国前几年的投资为什么能有高收益？

因为有出口顺差；现在为什么投资放缓，乃至减少？原因就在于外需萎缩，而内需不振。

外需来自哪里？

美国人与欧洲人的借贷消费，如果没有借贷消费，那么不但中国的增长无法持续，就其本国同样萧条。

经济学有个人人皆知的节俭悖论，即古典学家坚持储蓄能发家致富，但凯恩斯却说，大家都节俭了，必定萧条。

新宏观主义认为：两者说的都是一定道理，之所以结论完全相反，就在于两者的视角不同，前者是从微观个体所言。

后者则是从宏观整体而论，即前者是微观规律，后者是宏观规律，前者不需要考虑市场的容量与规模，后者则担忧其宏观边界。

单方面的提高储蓄，而不去设法解决最终需求瓶颈制约，那么到头来可能消费债务减少了，也就是次贷危机避免了，但产能过剩一定来临，恰如中国当前窘境，这一药方并不比美国的高明多少。

今年的孙冶方经济学论文获奖者刘鹤的《两次全球经济大危机比较研究》得出的第九条结论认为：危机只有发展到最困难的阶段，才有可能倒逼出有效的解决方案，这一解决方案往往是重大的理论创新。大萧条后，世界在绝望中发生了凯恩斯革命。

在这次危机中，虽然凯恩斯理论再一次获得生命力，但人口老龄化、全球产能过剩、资源约束强化所导致的潜在生产能力下降，加上劳动力市场更加“粘性”。

使单纯扩张总需求的政策撞到天花板。同时，全球通缩压力、欧洲主权债务恶化等导致的负面效应显现，全球经济又一次进入十分困难和复杂的境地。