如何判断古代官员是忠臣还是奸臣？
(婆婆纹身)
皇帝起用大臣，首先考虑的不是从能力，而是从？忠诚和背叛？上来想想。如果皇帝认为大臣是？忠臣？我非常信任他。如果皇帝认为大臣是？奸臣？，肯定会拒绝他。
历史学家写历史，评价历史人物的时候，也把？忠诚和背叛？质疑是评价这位历史人物的第一标准。在这个标准的统一光照下，历史人物被放入不同的序列。比如《史记》、《酷吏列传》里面的人物，基本都被当成了汉奸。而《滑稽传》中的人物是作为？坚硬的忠臣？存在。
自从？忠诚和背叛？问题如此重要，那么，什么是忠臣，什么是汉奸？
忠诚和背叛？这个问题在古代确实很重要，但是？忠诚和背叛？但是从来没有一个标准，一直是一个有争议的问题。为什么这么说？
比如岳飞。无论历史评价还是民间评价，他都是绝对的忠臣。然而，宋高宗皇帝认为他是一个叛徒，杀了他。另一方面，秦桧也是公认的汉奸，但宋高宗认为他是一个忠臣，并且很器重和器重他？一个人？状态。
比如小沈阳。我们都知道他是汉奸，嘉庆也认为他是汉奸，但是甘龙认为他是忠臣。即使乾隆知道小沈阳是一个腐败的人，他仍然认为小沈阳是一个忠臣，不会惩罚他。
比如袁崇焕，无论是崇祯皇帝还是普通百姓，都视他为汉奸。但在后来的历史中，他被定性为忠臣和民族英雄。
(袁崇焕剧照)
这些大臣，不管怎样，最后都给了他们一个历史上确定的评价。但是，历史上也有一些大臣争论不休。直到今天，他们仍然不确定自己是忠诚还是奸诈。如霍光、曹操等人。霍光和曹操掌管朝鲜的国事，他们掌管朝鲜的一切事务。按理说，他们是奸臣。但他们的所作所为对国家和皇室都有很大的帮助，似乎应该重新成为忠臣。那么，他们是忠诚还是奸诈？到现在还没有定论，成了？公说公有理，婆说婆有理？这样的情况。
但是，我们知道历史不能成为？公说公有理，婆说婆有理？是的，这不是学习历史的正确方法。关于什么？忠诚和背叛？问题应该有个标准。那么，这个标准是什么呢？
第一个标准:是否忠于皇帝。
这也是古代最公认的标准。这里的皇帝，当然可以继续宽泛一点，这句话就变成了:他忠于他的主人吗？
例如尉迟敬德和徐茂公。李世民认为他们是忠诚的臣民。当他们落在别人手里时，李世民试图把他们争取过来。他们明知道现在的主人不是英明神武的主，却不愿意翻脸，依然为此而战。直到他们的主人被杀，他们才叛逃到李世民。李世民认为这样的人叫做？君臣？，也是最忠诚的表现。
按照这个标准，《三国演义》也把黄忠刻画成忠臣，把魏延刻画成奸臣。
但是，这个标准其实并不好用。因为我们前面说过，像秦桧和小沈阳这样的人也忠于他们的主人，但是我们认为他们是奸臣。所以，把忠于皇帝的人视为忠臣，显然是不准确的。
(小沈阳剧照)
第二个标准:对国家的忠诚。
在古代帝国社会，家庭和国家其实是连在一起的。皇族代表国家，有皇族就有国家。
但有时，王室和国家是分离的。比如岳飞，宋高宗认为他对皇族不忠，对自己也不忠。但岳飞认为自己的目的是为了复辟国家，是一个忠臣。在你的背上？忠诚地为国家服务？，它隐含着如此深刻的意义。再比如曹操，他确实绑架了汉献帝。对于汉献帝来说，一定是不忠。但曹操的努力是为了国家的统一。他是国家的忠臣。
皇室和国家在一起最好。但皇族脱离了国家，作为忠臣，就应该选择国家。
第三个标准:是否忠于人民。
如果皇帝大乱，在这种情况下，选择是什么？一个人的死亡是什么？这样的忠臣也是可以的。但有些愚忠，对国家和人民帮助不大。在古代，最重要的忠臣其实是一心为民的人，这应该是忠臣的最高境界。
然而，这种最高境界有时也是最有争议的。例如，李渊和李世民反叛隋朝，建立了唐朝，给人民带来了和平与安宁。他们是忠臣吗？例如周文王和周武王，他们的四个统治者推翻了混乱的商纣王，给人民带来了幸福。他们是忠臣吗？
可见，忠臣的标准虽然很确定，但仍然是永远有争议的。