谁能帮我赏析一下我的团长我的团啊。好像不是特受欢迎的样子
峣峣者易折，皎皎者易污
每当我看见那些心怀苍生、慷慨激昂的人，出于某种奇怪的本能，总对他们抱以怀疑，怀疑他们或不能长久，或根本不真。真实长久的东西大都是平淡的。大海亘古而在，没有一块碑碣；生活错综复杂，也并非几个高调所能总结。
“我姓虞，名啸卿。我的上峰告诉我，如果去缅甸打仗，给我一个装备齐全的加强团。我说心领了。为什么？因为我要的是我的团。我的袍泽弟兄们，我要你们提到虞啸卿三个字，心里想到的是我的团长；我提到我的袍泽弟兄们，心里想的是我的团——咱们前线再见！”
在一群衣不蔽体、食不果腹的溃兵之中，忽然出现了这样一个高贵磊落、耿介俊爽的军人。“岂曰无衣，与子同袍”。当虞啸清说出“袍泽弟兄”这四个字的时候，那在《诗经.秦风》里沉睡了千年的诗句一下子变得如此生动起来：
岂曰无衣？与子同袍。王于兴师，修我戈矛。与子同仇！
岂曰无衣？与子同泽。王于兴师，修我矛戟。与子偕作！
岂曰无衣？与子同裳。王于兴师，修我甲兵。与子偕行！
这是西周灭亡后秦地的人们为报周幽王之仇，抗击犬戎进犯时所做的歌谣——我没有了外套，可以与子同袍；我没有了衬衫，可以与子同泽。袍泽之宜，是最亲密的友谊，是毫无保留的信任。王师中全凭了这样的友谊和信任，“同仇敌忾”，才不是一句空谈。
诚然，这样一段开场白不可谓不壮怀激烈。所失之处，唯在真切。
有一个小小的细节，能让人体味到壮烈背后的一丝虚假。这个细节，就是虞啸卿的马刺——他是坐车来这里的，未曾骑马。在以后的许多场景中，他的手上总拿着那只马刺。它在他洁白的手套里悠悠地晃着，在他乌黑的靴筒上轻轻地磕着，在那群缩头缩脑的溃兵中间遥遥地指着，一会儿指在他们破败的小院子里，一会儿指向那看不见的南天门，传说中的缅甸。
优越的一端拿在手里的，卑贱的一端指向他人。虞啸卿通过他小小的道具，自豪着、俯视着世界。这轻轻摇晃的马刺配着他举枪射屋瓦那一系列震人耳目的动作，让我想到的不是他刚刚引过的“岂曰无衣”的歌谣，而是杜甫《兵车行》里的句子：“况复秦兵耐苦战，被驱不异犬与鸡”。在他的眼中，这些即将被自己征去的、常年于社会底层摸爬滚打的败兵油子究竟是鸡犬，还是袍泽兄弟？
故事的结尾，这个一腔热血的年轻师座竟然倒向唐基的一边，放弃了良心和信义，辜负了袍泽兄弟，叫人既痛惜，又吃惊。其实，虞啸卿之不实，何尝是那时才开始的呢？他用一个接一个慷慨激昂的口号铸成了一条千里之堤，而真实的生活、清醒的自省，都被他藏在堤下的蚁穴里。
“文，我平生最敬的是屈原；武，我平生最敬的是岳飞。”虞啸卿如是说。
这是一个令人高山仰止的梦想。然而这个梦想的方向难以捕捉，因为屈原和岳飞的形象在现实中和史籍里必有出入，在史籍里和传说里又必有出入，甚至对于不同的听众也未必千人一面。比如虞啸卿所尊敬的那个屈原，和我所尊敬的屈原也许就大不相同。
遑论屈子的气节、抱负、文采，他在我的眼里，首先是个心怀慈悲的人。“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”—— 在“长太息以掩涕”的时候，他是真的伤感于别人的不幸，而非像政治家那样摆个亲民的pose；《离骚》里又说，“时缤纷其变易兮，又何可以淹留？”——可见这份无邪的同情心不但广被身外之物，亦时时用在自己的身上。
屈子的悲悯并非一个姿态，而是一种性格，生而有之，浑然不觉，与伟大、崇高之类的形容词本不相干。他像一个小孩子，张着好奇的眼睛、侧着同情的耳朵去观察身边万物。因此美人芳草，皆可以因其言志；渔舟巫祠，尽可以引人遐思。
如果没有这份赤子之心做基石，《离骚》里的悲天悯人、《九章》里的清高忧愤，只不过是一个不得志的野心家在惺惺作态而已。可惜后世的许多人口口声声崇敬屈原，所学到的，就是这个惺惺作态的样子。
当虞师座面对一支来历不明，却用性命为盟军撤退赢得时间的部队时，他的第一反应是建议他们全部殉国。他命令旗手对着一个个满脸写着求生的活人说道：“诸位慷慨成仁，来日攻下南天门，虞某人会亲自为你们营奠。”
这究竟是壮烈，还是冷漠？此时江防已固，坚守下去没有任何意义，只是无谓的自杀。就算这个假团长冒名顶替，法无可恕，可是他的身边还有十几个人啊！十几条无辜的、勇敢的人命，在虞师座的眼里轻于鸿毛，轻到可以随心所欲的被用来为自己敷衍脸面，给嫌犯充当陪葬。
孟子说：“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”也就是说，所 谓“舍生取义”的前提，是你珍惜生命、渴望生命。 可是虞啸卿并不珍惜生命。别人的生命，并非他所欲也，弃之如弃敝履。他甚至还没等到“二者不可兼得”的时候，便已轻描淡写地替别人决定了舍弃。
我心目中的屈子，与这样的人当是南辕北辙。
其实，这个故事中并不乏跟屈原有关联的人。比如说兽医。当他的尸体像疲惫不堪的天使升上悬崖，垂着翅膀俯瞰山谷时，让我真切地体味到《离骚》里的超脱和无奈；
又比如龙文章。这个假团长小丑般地表演招魂，好似乐不可支，却忽然冷不防念出了四个字：“魂兮归来”，让你猛地想起战乱的悲惨、反抗的徒劳，想起当初屈子眼中国破家亡的江南，活生生就是中华现在的样子；
我甚至会选烦啦，因为他时时刻刻自省、自思，哪怕生死迫在眉睫也不能停止。那些旁白有的像鞭子，有的像镜子，全部只供自己消受。而他承受这些痛苦却也不为图什么实际的利益，只求保持清醒而已。屈原对渔父说：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”——全世界都纷乱糊涂了，你一个人清醒又有什么用呢？屈子到最后宁可自沉江底也不愿丧失清醒，并非还想成就什么实际的功业，只因为这样一股与生俱来的固执。
可是在虞啸清的身上，我却看不到一丁点与屈原相似的地方。
再说岳飞。
虞啸卿的部队有个很有意思的叫法：虞家军。说这种称呼源自当时地方军阀割据的大环境，也算合情合理；但它无疑还有另一层意思：那就是让人想起中国历史上那支曾经无往不胜，唯主将马首是瞻的军队——岳家军。
“岳家军”的叫法并非偶然。岳飞当时的号召力、控制力已经到了这样一种地步，以至于他麾下常年在外征战的部队“只知有将军，不知有皇帝”。“岳家军”这个称呼本身，就暗示着一支大军与朝廷之间“将在外，主令有所不受”的微妙关系，再加上岳飞口口声声要迎回徽、钦二帝的政治主张，更坐实了高宗的忧惧。
当虞啸卿一腔热血要冲上南天门，“拿命换回做人的根本”时，却忽然发现虞家军中营以上的军官都被人抽调走了，自己成了名至实归的光杆司令。诚然，他的亲信有很大一部分被送上了南天门；诚然，唐基作为副师座也有相当的影响力。可是你能够想象，类似的情况会在任何时间、任何地点、任何场合发生在岳家军中么？——只要岳飞本人还活着。高宗若不在风波亭处死岳飞与岳云，岳家军便是一片铜墙铁壁，无从自内削弱、分化。
所以，姑且抛却道德的制高点，仅用现实的眼光来看，虞啸卿的处事能力便同岳飞判若云泥。唐基笑着对虞啸卿说：“你以为上峰还会记你的仇啊？”——这真是一句大实话——虞师座在上峰的眼里，只不过一个爱耍脾气的小部下罢了，控制起来易如反掌，因此不要说提防担忧，就连跟他一般计较，都是没必要的。
在这种情况下，拿岳飞对军队的称呼来称呼虞师，是不是自不量力得可笑？而虞啸卿却自始至终认识不到这一点。所谓“志大而才疏”，说的大概就是这样的人。
那么道德上呢？虞啸卿是否真与岳飞接近呢？
道德有两种。一种是大众的，规范群体行为；一种是个人的，约束自己的内心。前者比如名节、孝道、贞操，都是一旦违背，便会叫你万劫不复的东西，不由得人不敬畏。而个人的道德相比之下，则要无关轻重得多了。
个人的道德有时候不仅无力，而且模糊。在众人看来重于泰山的东西，在你自己可能轻于鸿毛；相反地，在众人眼里轻于鸿毛的东西，对你来说却可能重于泰山。遵从被大众认可的道德，会给人以归属感，勇气因此而生，中国历史上从不乏殉节、殉名、殉主、殉国者。可是，当个人的道德跟众人的道德想违背时，还有几人有胆色坚持自己的原则呢？
这就是为什么若让虞啸卿按照自己原来的计划攻打南天门，他也许真会毫无犹豫地赴死；可是要他阵前哗变，去当一个后人眼里无名无姓的冤鬼，只求此刻对得起自己的良心，便是强人所难。唐基在这里又说了一句无比精辟的话：
“你不是想上风波亭么？风波亭就是江对面的南天门上呢，你怎么不上去呢？”
杭州的风波亭现在变成了景点，世代受人膜拜，风光无限。可是在故事发生时，却远非如此。岳飞与儿子岳云、女婿张宪被牵至亭边，岳云、张宪斩首，岳飞赐死。那大约是个惨淡而隐秘的地方，周围没有唏嘘同情的百姓，更没有顶礼膜拜的祭奠者。在狱中羁绊良久的岳飞与两个亲人被草草拉入亭中，转瞬间一声不响地处死，然后一声不响地埋葬。至于死后留下的美名，在当时看来，谁也说不准是不是个奢望。
文天祥在临行前就曾把这样的忧惧写在了纸上——“亡国大夫谁为传，只饶野史与人看”。
虞啸卿所崇敬的风波亭，恐怕不是岳飞眼中看到的风波亭。前者代表着荣华与成就，在传说中代代繁衍；后者代表着孤独与危险，就出现在虞啸卿身边。可惜他其实既不能忍受孤立，又不敢承担危患。他所崇敬的岳飞，说到底并非风波亭上穷途末路的英雄，而是岳王庙里享受香火的雕像。
写到这里，我想起了《后汉书》里的一句话：“峣峣者易折，皎皎者易污……盛名之下，其实难副”。
高峻的人容易被摧折，清白的人容易被玷污。这两件事都是可惜的，而且往往来得突然，叫人感叹天理不公。就像虞啸卿的转变一样，一夕之间，判若两人。
是这样么？
其实，真正的傲岸与清白，并不那么容易被折损、玷污，也并不仅仅流于皮相——你看那受胯下之辱的，是日后灭亡项羽的韩信；那槁木形骸的，是慷慨弹广陵散的嵇康。
那些看似皎皎的人之所以特别容易被玷污，也许是因为他们本就矫情自饰，装点清白；看似峣峣的人之所以特别容易被摧折，也许是因为他们一直拔发自起，充当高大。这样的皎皎与峣峣，不过自欺欺人而已，一遇挫折，倒戈得看似突然，实则再必然不过了。
古往今来有多少这样的皎皎者、峣峣者？他们奋斗的历程上是否一直清白高傲，还是在某处已经被现实洗心伐髓，却仍旧要金玉其外，甚至继续高举理想主义的旗帜，以至于盛名之下，其实难副？
这个问题的答案，恐怕只有天知、地知、皎皎者一人知而已。他们身边的人也许无从知晓，就如张立宪对师座十几年如一日的崇拜；他们身后的人也无从知晓，就如我们很难了解史书上的那些烈女忠臣真正的为人一样。
注：原作/bulo/ShowArticle.asp?idWriter=0&Key=0&buloid=25373&ArticleID=524947
作者小船芝麻
评的只是虞啸卿的背弃，并非全剧，却也是全剧最有味道的情节。
让我想到新选入高中语文教材的《小狗包地》（巴金），似有异曲同工之憾，细品之，弥深，弥艰。