中国文学史上所有的古代小说都收录在哪本书里？
清代白话小说《陆弃邓》是一部难得的警示。清代李海作品。108次。李出生于今日河南平顶山市湛河区乡宋寨村。该书讲述了书香门第之子谭绍文堕落失去家业，浪子回头重振家业的故事。对封建社会的官僚政治、教育，以及当时市场社会的社会状况、风俗习惯都有广泛而生动的描述，但封建说教也不少。
(清。李绿园现藏于南京图书馆)人生站在成败的两端，成败的原因都在青春中划分，有诚实或浅薄的资历，有安详或轻盈的气质，有交往或严肃的孤方等等，它通向一条不同的道路，照耀着世界上迷失的人们。
它是与《儒林外史》和《红楼梦》几乎同时代的河南人李绿园写的。
小说《陆弃邓》，70多万字，108次，在当时的部里是绝无仅有的。然而，这
手稿问世后，一直到20世纪20年代，书籍都以笔记的形式在河南农村流传，但很少有人知道，并没有造成。
读者和学术界的关注。从20世纪20年代开始，出现了印刷版本的“陆弃邓”，这才开始成为事实。
意义上的学术研究。
本文旨在对20世纪20年代以来近80年的《歧路灯》研究进行回顾，以飨读者。
希望对《歧路灯》的进一步研究有所帮助。
1
1918年商务印书馆出版蒋瑞藻《小说考证》，其八卷本记载了一部《歧路灯》。
引《阙明笔记》云:
我家乡的一位前辈李绿园写了120章的《陆弃邓》。虽然纯粹脱胎于《红楼梦》，但是描写了人。
各种形式的爱也是一个独特的故事。爱惜自己的后代，同时，亲老，没有轻钱重义的人造杂志。
行，那就做一篇有益于天下的大文章，只在穷乡僻壤留下三五本，也是一大憾事。
这是本世纪已知的关于“陆弃灯”的最早记录。他所谓的“纯出自红楼梦”
“当然是没有依据的，至于那个“邓”之所以没有广为流传，原因并不是没有人这么做。
发布。然而，这种描述至少表明学者们对这部小说产生了兴趣。20世纪30年代，孙恺
中国第一部通俗小说书目记载了《歧路灯》，孔有敬《中国小说史料》也抄录了萧。
说考证”的材料。
1924年，洛阳清漪堂出版了《石头记·歧路灯》，***105次，前面有的序言和张的文章。
紫罗兰的“后记”介绍了李绿园和他的《歧路灯》，并给予了很高的评价。这是“陆弃邓”
该书成书以来的第一个印刷版本在《歧路灯》传播史上具有重要意义。然而，像张青莲一样，
《后记》说:“我赶时间，没有整理。如果我只依赖原著，那就大错特错了。”因此，《海鉴》这本书
随处可见的鲁鱼，由于印数少，至今仍未广为流传。1927，北京普社(景山书店)开业。
起初，冯友兰和冯兄妹的校书是印刷出版的。可惜只印了第一本书26次，后面的就没看到了。简单的
出版社排版版前有冯友兰写的长篇序言，对《歧路灯》的思想内容和艺术得失作了分析。
综合评价。冯友兰在序言中说:“路灯太道化了，这确实是个大问题。
幸运的是，李绿园在书中写的大部分内容与上述“这个意思”正好相反...他的道学先生
笔，有描述事物的能力，包含很多刺。冯友兰笔下的“陆弃灯”
当各种社会生活都作出了公正客观的评论时，欣赏小说的语言(尤其是河
南方方言的应用与表征成就。同年，冯友兰还编著了《李绿园宫史超》；
在排版的前面，有董作斌撰写的《李绿园传》，初步考证了李绿园的生卒年和年表。
证书和安排。冯和的两篇文章可以说是近八十年来最早的具有学术价值的《理律》。
花园和《歧路灯》的研究成果是开创性的贡献。
由于印刷本的出现，为研究者提供了便利，于是学术界开始发表研究论文。
表，但有价值的专著不多。其中，值得注意的有郭绍虞和朱自清的文章。郭绍虞
1928开头在《文学周刊》第5卷第25期发表了一篇题为《齐鲁登概论》的论文。
将《歧路灯》与《红楼梦》、《儒林外史》比较，结论是:“歧路灯也存在。
足以超越《红楼梦》和《儒林外史》。”郭绍虞称赞道“李绿园能够经常谈论它。
原因，竟会使人不认为它是上表中经常谈到的原因。意思明确但文字不老，文字不老，意思不明确。
是的。这是他的困难，也是他的成功。这种成功全是因为他的精英思维和冷静。
这支笔足以驾驭这种无聊的题材。”同年年底，朱自清发表在《将军》第6卷第4号上
写了一篇《陆弃邓》，认为中国只有陆弃邓和《红楼梦》两部。
部堪称真正的‘小说’。朱自清的观点与郭绍虞大致相同，尤其是对于“歧路”
邓在情节结构上的成就得到高度评价，指出:“全书滴水不漏，圆如一圈，不臃肿。”
以及“结构上，它是中国唯一一部真正的小说。”朱自清在文章最后说
如果我估算这本书的总价值，我认为它仅次于《红楼梦》，但堪比《儒林外史》。
彼此保持同步。“另外，4月23日，1928，在《大公报·文学副刊》上发表了一篇匿名文章。
《评《歧路灯》一文对《歧路灯》的人物塑造、社会生活描写、语言等方面进行了赞扬。
杨，那是“写现实主义最好的”作品。徐玉诺不仅帮冯友兰搜集了关于李吕的资料。
园和《歧路灯》的资料，还刊登在《歧路灯》第1卷，第4期的双月刊《明天》第1928+01卷。
>和李绿园先生的遗作，8月1929、14日《明天》第3卷第8期，发表《角落里的夏天》(其
我)”，在1929，10，明天，第2卷，10，发表《角落里的夏天笔记(第二部分)》
对《歧路灯》和的考证，证实了《歧路灯》无意中对八卦文和孔孟进行了深刻的攻击。
同时也指出了作者缺乏真实生活体验，导致小说描写空虚的缺点。
郭绍虞、朱自清等人仅读了蒲鹄排印学的第一册26遍，却未能读完全书。他们的观点
点，当然有讨论的余地，但它代表了当时学术界对《歧路灯》的普遍看法，也就是该书。
20世纪早期有影响的《歧路灯》研究成果。然而不幸的是，洛阳清漪堂有一个印刷运行。
太少，公园社的排版未能完成；在接下来的四五十年里，尽管有些人对小说《路灯》评价很高
如李敏秀的评价，在《中州文学总集》的序言中，称赞《歧路灯》是“开放的现代平民文学”。
第一声”，但学术界很少有人对其进行深入全面的研究，《陆弃登》似乎又面临着被埋没的命运。
没有“尴尬的局面。
2
直到20世纪60年代，河南学者栾星一直致力于《歧路灯》笔记的研究，并收集了一些资料。
关与《歧路灯》研究资料。栾星花了十年的精力，在20世纪70年代完成了《陆弃邓》。
的校对工作，并汇编成册《邓研究资料》。因为当时不太好发表，直到1980，
才由中州书画社(现中州古籍出版社)出版了《歧路灯》，1982出版。
齐鲁灯的研究数据。栾星以清乾隆末年钞本《陆弃登》为原，并参考其他书籍(见志)
清邓钞本，民国刻本，清漪堂释印本、朴社印本***11种)，校订本为
108次，注释千余条，论俚语、方言、称谓、名制与古人、古籍、历史事件、
三教九流，西藏旅游等。，都进行了注释和仔细检查，给读者带来了极大的方便。陆弃·邓
该书研究资料分为三个部分:李绿园传、李绿园诗集和笔记、齐鲁登旧笔记。
之后还有附录:李绿园的81。这本书提供了李绿园的家庭生活，朋友，
《歧路灯》的著述、研究等珍贵资料的收集比较完整，编排也比较合理。
，并详细注明出处，受研究者欢迎。
栾星派注《陆弃灯》出版后，立即在中国大陆、台湾和香港引起热烈反响。
中国大陆的光明日报和文汇报，台湾的联合报，香港的文汇报，
《大公报》、《新晚报》等报纸都使用了被埋没了200多年的经典白话小说《陆弃邓》。
出版，一部埋藏了200多年的小说，重新点亮了路灯，被誉为
《红楼梦》等书名予以报道，于是，一些学者在各种报纸或学术刊物上发表文章。
他发表了一篇研究论文，对《歧路灯》进行了热烈的讨论。
三
1981、1982、1984年在河南郑州、洛阳、开封举办了三次“穿越路灯”活动。
座谈会上，中州古籍出版社分别在1982和1984编辑出版了《歧路灯》两部著作。
系列，包括前两次学术研讨会提交的一些论文和一些知名学者的文章。此外，分散在
在各种期刊上也有很多论文。据不完全统计，从1928到1983结束在各种报刊上发表。
关于《歧路灯》的研究论文(包括少数报道文章)约有110篇。这些文件对陆离意义重大
花园的生平思想，《陆弃灯》的思想倾向和艺术成就，如结构、人物、语言等。
进行了全面深入的讨论。也有专门研究小说所表达的教育思想，或者研究小说的学者。
本文对清代康乾时期开封的城市经济、相关戏曲的描述以及民俗风情进行了详细的考证。
。由于李绿园思想内容的复杂性和丰富性，学者们的研究涉及
范围也更广了，形成了不同的看法。
这些不同的观点主要表现在:一是认为《陆弃登》兼具思想性和艺术性。
是一部平庸之作，根本比不上《儒林外史》。第二，我认为《陆弃邓》非常好。
中国古代小说，和《儒林外史》是平等的；第三种观点比较平和，认为“解疑释惑”
路灯不如《红楼梦》《儒林外史》等一流名著。应该是二流作品，但还是相对的。
成功的，有其独特的风格。
持否定观点的人可以质疑兰陵文章中的“埋没”理论(见《在路灯上(1)》
)就是代表。温岚认为，李绿园的“创作思想”的确是中国古代小说中传统的现实主义精神。
大倒退极大地发展了《金瓶梅》中独创的教化因素，创造了人性小说，并使之成为一种人性的表现
人类小说的发展“分叉到错误的道路”，“路灯”真的要宣传道统，把这种
颓废思想被视为人生的灯塔”，“作为文学欣赏的对象，《歧路灯》是相当欠缺的。
艺术吸引力能让人读得开心”，“是一部思想平庸、艺术平庸的古代小说”，以及
《醒世姻缘传》也是一样。“就他们思想的落后和艺术的平庸而言，‘是平等的，各有各的。
短与长，难分高下。它们是同一创作思潮的产物，是“人间小说”发展的混合体。
湍流混合着更多的沉积物和腐烂物。“它的评价如此之低，在当时的学者中可能没有第二个人。
如果你持肯定的观点，可以看看张国光的长文《中国古代的教育诗与社会风俗画》(
见《歧路灯·论丛①》为代表。这篇文章很大程度上是为了反驳兰陵的“埋没”论。
质疑》，副标题为《歧路灯新论》和《葬论质疑评论》。张雯对温岚
进行了严厉的批评，并对“陆弃邓”提出了积极的评价。张文认为，《陆弃邓》是一部
李绿园不仅是小说家，还是思想家和教育家。
家”，称赞《邓》为“中国古代风俗画”，并指出《邓》是在
在艺术结构、人物塑造、语言运用、人物塑造等方面都取得了卓越的成就，认为“虽然作者
但主要是用现实主义来刻画人物，但有时也不排除浪漫主义。”张文总结道:
《歧路灯》是一部思想水平和艺术成就都很高的古代白话小说，《镜花缘》
封建社会生活的广度和揭露当时鬼的丑恶本质的深度都超过了前者(红
娄萌》)”。张文建议，对于这部“被埋没了200多年的优秀古典小说”，“父母
似乎可以读”、“年轻人可以读”、“学文学史的人需要读”、“因为确实如此
就算赶不上后来的《红楼梦》，也算是新挖掘出来的有价值的古代小说。
驱力，但足以使学者们相形见绌”。如此高的评价在当时的学术界也是罕见的。
是的。至于中间观点，则可以任、范宁等人的文章为代表。《漫谈》中的任方遒
《陆弃·邓》一文(见《陆弃·邓论丛》①)认为“如果学者和”
《红楼梦》被列为一流，所以《歧路灯》不能不属于二流。因为思想和艺术
与前两部相比大为逊色，但也对《歧路灯》的成就做出了积极的评价，指出，
《歧路灯》毕竟是一部长篇巨著。作者社会阅历深，各方面知识丰富。
.....因此，作者与清中叶的国家政治、科举考试和社会风俗无关...
没有细致认真地给予详细的论述和描述，从而拓展读者的视野，丰富人们的知识。
知识对于理解18世纪中国社会的精神面貌具有深刻的意义。所以，在中国，
应该在学术史上给它一定的地位。”范宁的《歧路灯论》(见《歧路灯论
丛(2))也认为“整个《歧路灯》的思想主题并不出彩，人物塑造也不是很成功。”
但它记录了18世纪中国封建社会中下层阶级的思想状况，涉及广泛的生活…
...读者从中可以看出，封建社会是彻头彻尾的人间地狱。“其实，任文和范文
肯定主要在于《陆弃登》这部小说的认知价值，我并不同意将其视为一流的杰作。
。
不管是积极的还是消极的，它毕竟反映了学术界对“陆弃邓”的关注和热情
这对李绿园和《歧路灯》的研究无疑是一个好现象。然而不幸的是，
80年代后期，这种充满学术氛围的热闹局面逐渐平静下来，直到今天，虽然中国
大陆学术界不时有关于李绿园及其《陆弃邓》的论文发表，杜桂臣发表于1992。
《李绿园与歧路灯》(辽宁教育出版社)一书终究没有成为有影响的学术。
研究热点。
四
与此同时，中国台湾省、中国香港的学术界也对《歧路灯》给予了一定程度的清场。
注意。栾星派注释版出版的时候，好像台湾省和香港的热情比大陆高，也给出了评价。
几乎一致的好评和肯定。20世纪80年代，台湾省至少有四家出版社出版了《歧路灯》。
与大陆相比。但学者发表的研究论文相对平静平和。如发布于1983 1。
6月13日，台湾省《中国时报》王小连的文章《齐鲁灯的再发现与再评价》称:“这是
这部被埋没了200多年的小说还是挺有可读性的，但充其量只能和另一部类似的小说相提并论。
幻影”是平等的；将其与《红楼梦》和《儒林外史》并列为清代三大小说，有点言过其实。
夸张了。”另外，台湾省的中国古代文学研究生，已经把邓作为研究对象。
研究对象，写论文。比如台湾省立大学中国文学研究所硕士研究生陈翠芬，辅仁大学中国学研究所。
郑在良(韩国)，研究生院研究生，分别在1986和1988以《歧路灯研究》为学位论文。
获得硕士学位。郑在亮回到韩国后，在自己国家的中国小说研究会上发表了论文。
报纸和其他出版物引起了韩国学者的兴趣。值得一提的是，在1986，台湾省师大书店有限公司。
司出版了吴秀玉的《李绿园及其《歧路灯》研究》一书。吴秀玉对这项工作充满热情，曾经
五次到达河南，两次去贵州，搜集资料，访问学者。历经五年寒暑，我写了这本书，三十多万字。
工作。全书共分七章，讲述了李绿园的家世、生平、著述以及《歧路灯》的流传和写作情况。
景、思想内容、创作艺术等方面，作了全面细致的调查和讨论，内容翔实，可
据说已经超过了以往任何一部关于《歧路灯》的研究著作。这是国内发表的第一篇研究《陆弃邓》的文章。
的专著，但似乎并没有引起中国大陆人的注意。
纵观近80年来的《歧路灯》研究，我们可以发现，中国学术界总体上对《歧路灯》是感兴趣的。
对他的评价不高，主要是认为他思想陈腐，道学色彩浓厚，专门传教，不具备反封建性。
精彩，但它反映了广泛的生活和描述方面，如人物塑造，语言使用，情节结构等。
取得的成绩，还是给予一定程度的肯定；这期间除了1920年代和1980年代有两次。
在《歧路灯》研究的小高潮之外，似乎很少有学者愿意对其进行深入研究。
对于一本个性独特的小说来说，《歧路灯》似乎有点遗憾。但是
据说南师大中文系博士生李延年在1998以《歧路灯》为学位论文。
获得博士学位。这无疑是个好消息。笔者希望有更多的学者来研究和齐。
路灯》，以推动中国古代小说研究的全面深入和发展。