有关于长城的历史和传说的信息。

嘉靖年间，戚继光驻扎在蓟门边境线上。当时“他刚出头，官职小，说话轻，不引人注意。”十年后，从隆庆元年(67年)向北，京都面临着安达部落的入侵。明朝统治者迅速从南方抽调抗日名将戚继光镇守长城。这个“都城防区”原本是“将军不得入内”的地方。领袖门和主山，亦步亦趋，侵吞兵日，袒护官吏，侵吞造城款。戚继光刚来的时候，负责冀州、昌平、保定的防守训练。虽然他名声很大，但一时难以打开局面。所幸的是，冀镇守使谭纶曾在东南沿海对日作战中配合过戚，这又是一件* * *，他全力支持戚继光的事业。他们同意从浙江义乌召集3000名抗日军人。这些身经百战的老兵，成了戚继光的中坚力量~；他不仅是示范的楷模，还是教边城守军骑马、骑马、行军的教官。同时，他们还协助戚继光重修城墙，城墙又矮又破，而且“高到拒人于千里之外，遛羊，墙上显公，不遮风日”。至今，长城上的明朝，仍有浙江官员的名字在“铭碑”上:谭纶和戚继光联合修筑长城，敦促官员们各筑一段，每段由他们负责。并亲自参观了山区。检查项目。他们看到城墙质量好，不平整，差别很大。第一期工程结束时，他们在总督府大摆宴席，把座位按优劣排序。最好的坐在大厅的两厢。第二个坐在廊下，第三个坐在衙门大门里面，最差的坐在外面。经过这个明确的座次安排，再开工的时候，官员就不敢再偷工减料了；材料敷衍，材料成本也大大节省。前几年侧墙费用几万，效果不大。此次全部工程完工后，政府每年支出65438+万线(铜币)，可与往年1.2万线的使用量相匹配。

青龙倒吸水

从张静公路天仙沟口的停车场开始，不远处的公路北侧山脚有一个方形的铁盖，好像是盖住下水道口的。事实上，那里曾经有一股清泉。铁盖旁边的山坡是一片赭红色的石崖，石崖内有一条青灰色的石脊，随山而下，一直延伸到铁盖。石脊宽约20厘米，节理褶皱斑驳。与清泉合称“青龙倒水吸”。在中国古代，“青龙”、“白虎”、“朱雀”、“玄武”往往代表地理方位。“青龙吸水”的位置正好在八达岭关城以东，与关城西南险峻的群山遥相呼应，蹲伏如虎，凝望关城内外的山峰，构成了“龙蟠虎踞”的险关，所以“青龙”的奇景尤为著名。古时候，关沟有一座石桥横跨山涧，所以取名“青龙桥”，京张铁路在附近设站，也叫青龙桥站。这里的青龙以“倒吸水”闻名。因为它的山脊常年潮湿，好像有一只“龙”的头伸进了泉池，吸了起来。据地质调查，“青龙怪石”是地下岩浆沿裂隙浸泡凝固形成的岩脉，质地致密坚硬，不易风化。红色花岗岩存放在堤身两侧，硬度差，历经沧桑，风雨侵蚀，层层剥落，风化，使“青龙”显著突出。同时，由于花岗岩裂缝容易渗水，当两边的水到达这个青色的岩脉时，青色的岩脉不渗水，形成一条细流，沿着岩脉两边往下滴，储存在根泉池中，就像“吸水”一样。现在山上植被不丰，缺水。“青龙”号靠它，却没有水可“吸”。

宗泪洒关沟路

元二十八年(1368)，朱在应大夫(南京)登基。中华人民共和国的建国是明朝。当时封徐达为征伐鲁将军，担负起攻下元朝(今北京)的重任。徐达领兵北伐，一路奋战，所向披靡。7月27日，通州及大部分城市在即。没有惠宗应有的欢欢，我得到了这个消息，我吓坏了。他先在清宁厅与后妃、王公商议，希望避开兵士北上。然后在端明堂召集大臣们发表意见。大臣们听后纷纷发表意见，大厅里一片混乱。太监伯颜没必要泪流满面地说:“陛下应该坚持祖先忽必烈创造的世界。你怎么能抛弃它呢？”托环铁木尔在殿中徘徊了一会儿，叹了口气说:“今天，我怎么能当宋朝秦晖的第二个皇帝！”他觉得逃跑总比被俘好。在这一天的黑暗中，他带领自己的妃子、王公和一些大臣，开建德门逃离了大渡北。天刚蒙蒙亮，皇家车马一行已经走在关沟路上了。他对这条路很熟悉，但今天来的时候，他百感交集，不禁叹了口气。元朝定都北京(大部分)后，称昔日旧都、森林(今内蒙古自治区正蓝旗)为上都。每年四月到九月，皇帝在山里度过夏天。入秋后回到大部分地区，“习惯了。”“京师夏频，鸟尚可识龙。”关沟是历代帝王往返的必经之路，所以他们一直专注于开发，大兴土木，拓宽道路，在危险地段的崖壁上雕刻佛像，在道路旁修建寺庙，乞求神灵的保佑。最大的是大堡乡永明寺，有花园，皇帝下榻的宫殿，宏伟的渡塔。渡塔遗址就是今天还能看到的“云台”。当时的关沟路很热闹，有个和尚写了一首诗:“沙砾中十里，路中五里，千车接万车。”这一次，我在隘口路上逃了出来，一路难过，忍不住泪流满面。一想到“宫女斗腰”日日夜夜的生活就很痛苦，前途未卜。现在是中午，就在永明寺的渡塔前。这是在穆尔登基10周年时用合适的罐子和浆糊建造的宝塔。本以为禅宗精神可以永保江山，但多年内忧外患，国家动摇。像往常一样，寺庙里的僧侣们迅速搭起祭坛，点上蜡烛和熏香。站了一会儿，我就愁眉苦脸地匆匆上路了。黄昏时分，车子骑到了八达岭关。在北大的红色大门下，他转身望着雾蒙蒙的南方。他仿佛看到了昏暗的大都市，抽泣着，泪水模糊了他的双眼...从此告别了关沟御道。穆尔幸灾乐祸地逃到北方，是元朝灭亡的标志。朱称赞他“知天命而退”，死后赐他“舜帝”的称号。

长城已经从一个异国情调的建筑变成了一个“发明”的文化符号来诠释。西方文化一点一点地在长城和某种“中国特色”之间建立了似是而非的类比关系，比如长城和一个庞大的帝国，一个封闭、保守、停滞、空间化的文明，等等。长城已经从历史变成了神话。西方长城的神话传统或话语为卡夫卡的小说提供了基本素材、叙事角度、象征及其意义，以及象征意义的历史深度。西方七世纪形成的中国形象传统，在《万里长城何时建成》的文本语境中浮现，赋予卡夫卡这本看似荒诞的小说以深刻的“汉学”意义。

一个

万里长城止于中国的最北端..., 1917.三四月间，卡夫卡待在自己位于布拉格狭窄的犹太老城区的小房间里，写了一部小说《万里长城何时建成》。困扰这部小说的不仅是它的主题，还有它的意义。这部小说讲述了一个奇幻而神秘的故事:从一个不可想象的漫长时间开始，中国人在一片遮天蔽日的帝国土地上开始修建万里长城。据说修建长城的目的是为了防止北方游牧民族的入侵。建造长城的方法是:分段建造。奇迹不是这个奇迹般的项目，而是完成它的组织。无数个人聚集的排山倒海的力量，建造巴别塔、金字塔、万里长城的力量是如何调动起来的？领导者究竟是如何把个人分散的“可能性”组合成一个目的，创造奇迹的？关键是分段建造。万里长城是一个庞大的工程，没有一个人太小而看不到它的完成。为了防止人们长年累月在野外放石头而“对自己、对长城、对整个世界失去信心”，领导要求每队工人在放完500米石头后转移到另一个地方。当然，问题出在这种“分段修建”的方法上，与修建长城的目的相矛盾。”使用这种方法，当然留下了许多空隙...据说有些差距从未弥合...“一堵奇迹般的墙，从西南到东南，穿越了帝国的北部边界，但它充满了缺口，从来没有连贯过。怎么能起到防御作用呢？满是缝隙的墙，其实成了门。

小说戏仿了一些学术(历史学或汉学)的论文形式，不断分析修筑长城的方式(分段修筑)与目的(保卫北方民族)之间的矛盾。“长城是为了保卫北方民族而建造的。但它并不连贯，怎么能起到防御作用呢？”“长城起不到防御作用，建筑本身也处于不断的危险之中”，或许这对于伟大的工程本身来说有着某种不可思议的荒谬。小说继续解构关于长城的“各种传说”。不仅修建长城的方式与其目的相矛盾，就连北方民族的所谓防御也令人质疑。思考开始的地方，荒谬就出现了。卡夫卡的魅力在于，一切看起来普通合理的东西，一旦出现在他如梦似幻的作品中，就暴露了其可怕的荒谬，一切荒诞都是那么的普通自然。《万里长城何时建成》让人初读觉得莫名其妙。首先，它讲述的不是中国真正的长城，而是一些关于长城的传说。所谓“围绕长城的众多传说之一”。叙述者试图分析这些传说，但很快发现它们经不起深思。其次，似乎它的意义不在长城，而在一些关于长城的隐喻中。他希望在修建长城的工程中发现帝国组织的秘密。叙述者说，他对比较民族史的研究揭示，“中国人的一些私人和国家机构特别清楚，而另一些机构则特别模糊”。长城的修建与中国的国家机构密切相关。

万里长城何时建成，正文可分为两部分。第一部分解构了长城的建筑风格和目的，发现长城的意义并不在于长城本身。长城只是一个比喻。第二部分解构帝国的组织，发现空间上无边无际，时间上静止不动的长城帝国，在权力结构上就像激流中的漩涡。它流动迅速而有效，既没有起点，也没有终点，它的核心只是一个空洞。文本的意义在于解构长城的第一部分和解构帝国的第二部分之间的隐喻关系。

在卡夫卡的想象中，长城只是一个传说，修建长城的真正意义不是防御边境灾害，而是组织建设。小说中有四类人物:一是像孩子一样飘忽不定、天真或幼稚、单纯或无知的人；第二，像家长一样有远见、善良但专横、可敬又可怕的领导；第三，一个享有神的权威却过着俗人生活的皇帝，强大而脆弱，真实而虚无；四、论证“雾一般”神秘理论的学者和传授与“崇山峻岭”相同信条的老师这四类角色都是修筑长城大业的参与者，也是帝国的建设者。我们来看看叙述者是如何把这四类人物组织成故事的。

领导才是真正的发布命令者和组织者。他们谋划全局，组织建设。他们发明了“分段建筑”，因为他们知道“人性如尘”。如何组织这么多像孩子一样充满希望和失望的人，在漫长的历史中持续有效地完成宏大的帝国事业，是问题的关键。领导就是这样动员人民的。他们知道，普通人容易失望和不安，也容易希望和激动。修建长城可能没有任何实际意义，但它能有效地把尘土和沙子一样的人们组织成一个强大的整体。至于老百姓，他们过着“简单”的生活。他们不用多想，也不用多想。领导已经替他们想好了。他们只需要尽力揣摩并执行领导的意图。至于领导的意图，只要按照领导的指示去做，就不能深究为什么:“当时很多人，哪怕是最优秀的人，都有这个秘密原则:尽力理解领导的指示；但是一旦达到一定的限度，就要适可而止...这是一个非常明智的原则。“分段修建长城是首领们根据人民的性质和帝国的利益而制定的计划。它的意义不在于抵御外敌入侵，而在于组织一个帝国，它的真正意义在于“如何集中人民的力量参与强大的新工程”。也许光有说明是不够的，学者需要发明一个宏大的理论(信仰或意识形态)来解释这个项目的重大意义。因此，很早以前就有学者论证了修建长城是为了建造巴别塔，并断言“只有长城才会在人类历史上第一次为一座新的巴别塔创造坚实的基础。所以先建长城，再建城楼”。明明长城和巴别塔没有关系，但学者们却辩得如此振振有词，领导和老师们也不遗余力地宣传(“当时就有这本书的复印件”)，老百姓也信。”他们一大早就出发了，半个村子的乡亲都陪他远行，都觉得有必要。一路上，人们挥舞着旗帜，他们第一次看到他们的国家是多么的辽阔、富饶、美丽和可爱。每一个公民都是同胞兄弟，正是为了他们，每个人都在构筑防御长城，同胞们也付出了一切，用生命来回报。团结！团结！“肩并肩，形成人的链条，血液不再局限于单个身体，可怜地循环着。而是会快乐地驰骋在无限的中国。

分段修建长城只是对中华帝国内部机制的一种隐喻。小说的后半部分从长城的主题转向对帝国本身的讨论。据说修建长城的法令是古代的一个皇帝颁布的，但是好像没有这个皇帝，也没有哪个皇帝颁布过修建长城的命令。小说的第二部分通过诡辩论述了帝国的中央皇帝。皇帝是帝国无限权力的神秘中心，但这个中心很可能是空的。皇帝既是至高无上的神，也是脆弱可怜的人。“我们的国家如此之大，没有任何一个童话能够想象它的辽阔，天空也几乎无法覆盖它——而首都只是一个点，宫殿只是点中的一点。作为这样一个国家的皇帝，他自然很大，大到凌驾于世间万物之上。然而，活着的皇帝也是和我们一样的人，他也和我们一样躺在长沙发上……”长城是一个传说，皇帝也是一个传说。他是帝国组织的基础，是人们想象中的一个空缺。也许帝国本身就是荒谬的，就像长城一样荒谬。小说的叙述越往后，就越混乱。矛盾模糊的句子越来越多。帝国有一个“大到凌驾于世间万物之上”的皇帝，“我们”都生活在“他”的秩序中。然而，我们没有一个人能接近他，了解他。他在遥远的都城和九重宫的中心，在一个谁也说不清楚的遥远的朝代。首都和皇帝就像“千百年来在阳光下静静游动的一朵云”，这是不合理的。这种不可逾越的时空距离加强了帝国本身的神秘性。能隐喻的都是不合理的。这部小说的两个部分的基调非常不同。第一部重在分析，往往表现出口才，第二部重在模棱两可、胡言乱语般的叙述，模棱两可，含糊不清。

真正的荒谬只是超乎想象。也许我们只能通过建造长城这个符号来把握或接近帝国的意义。当你真的要解释帝国本身的机构时，你会无能为力或无关紧要。"最不明确的机构是帝国本身.".....半开化的教育把世代深入人心的信仰当成大山，围绕着它起伏。这些信念虽然没有失去永恒的真理，但在这种雾霾中却始终模糊不清。“万里长城建成的时候，突然停下来，就像一台机器高速运转的时候，关键部位的螺丝钉突然崩飞了。

梦总是无缘无故地开始和结束。长城，皇帝，在帝国大道上奔跑的领袖们，在旷野中筑城或在庭院中纳凉的百姓们，整个帝国就像永恒华盖下的一朵古老的浮云，神秘而遥远。卡夫卡在小说中通过不同的意象反复强调长城帝国在空间上的浩瀚，在时间上静止的永恒。从叙述者“我”的家的南部到帝国的首都是一个不可想象的距离。不仅普通人永远达不到甚至想象不到首都，就连圣旨也达不到那些“可怜的臣民，在皇帝的太阳底下最远的阴影里逃到卑微的一代”。这是一条几千年也走不完的路。值得注意的是，作者叙事中的空间概念大多是确定的，比如首都、南方甚至西藏，而相对的时间概念却是模糊的。首先是叙事时间。叙述者说长城开工时他20岁，但叙述似乎暗示了满清王朝的灭亡。他反复强调一种“今天晚上是什么”的感觉。普通人传说中的皇帝，可能几千年前就被谋杀了，京城早已变成了一座垃圾山。“最古老历史上的许多战役才刚刚显露”，战争和革命已经无力改变帝国多少年了。“蜷缩在村口小柱子上的神龙，还在“向都城方向喷火以示忠诚”。帝国在人民心中，就像“千百年来在阳光下静静游动的一朵云”。一个古老的帝国，活在当代，本来就是亘古不变的，就像万里长城，在浩瀚的帝国空间里延伸，却千百年如一石，纹丝不动。

二

"最不明确的机构是帝国本身."卡夫卡讲述中华帝国修建长城的故事，并不是因为他真的关心或了解中国的长城。小说只是一种形式。在卡夫卡的想象中，千年帝国在无限辽阔的土地上筑起万里长城。事件本身就是一个普遍的、神秘的、明显荒谬的象征。“我们中国有一些私人和国家机构特别明确，而另一些机构特别模糊。.....而长城的建筑本质上与这些问题有关。”

也许细读和分析能让我们朦胧地感受或猜测到小说的某种含义。专制帝国是一个巨大的怪物，只有它起作用了，才能显示出它的荒谬和惊人的神秘。人们可以通过建造金字塔了解古埃及帝国，通过建造泰姬陵了解莫卧儿帝国，通过建造万里长城了解中华帝国。在西方人看来，历史上所有的东方帝国都完成过如此震撼世界耳目的浩大工程。只有在这些令人眼花缭乱、不可思议的奇迹中，你才能理解庞大机器般复杂的家长式专制政权，以及作为一个部件的毫无意义的个人意义。卡夫卡真实地展现了人类在一个权威的、高度组织化的社会中的存在，威权体制下个人与集体、领袖与人民的关系，权力效率尺度与组织的整合。修建长城只是一个象征。

像天书一样的小说获得某种解释的可能性，关键在于重构构成其文本的意义结构和话语语境。修建长城只是在卡夫卡想象和思考帝国机构和个人心理中的家长式专制倾向时，作为一种符号出现的。问题是，在卡夫卡看来，长城是怎么获得这种象征意义的？卡夫卡以小说的形式思考东方帝国，但把选取的素材或“技巧”放到了中国。中华帝国是在怎样的知识和想象背景下研究并获得卡夫卡小说中的典型形象的？卡夫卡在中国没有直接的经历。他的创作和想象都在文中。构建卡夫卡小说意义的文本谱系有哪些？最终能解释万里长城何时建成的意义的，不是中国的长城或制度和历史，而是西方关于中国和长城的观念和想象传统。

文本及其符号在话语中获得意义。根据福柯的观点，话语是与特定主题或对象相关的一组内部统一且相互关联的表达方式，意味着特定的学科和策略。它为个体文本思考和说话提供了假设、规则和预期。赛义德从福柯的话语理论中研究东方主义或东方主义，指出东方主义是西方将“东方人”表述为“文化他者”的后启蒙时期的一种话语方式，它不仅包含了西方关于东方的各种离奇想象，还意味着一套严肃的理论和实践体系以及权力运作规则。它分布于“地域政治意识到美学、经济学、社会学、历史学、哲学文本”，形成一种知识谱系或概念群，规定个体作家文本的概念基点和意义结构，为其提供特定的词汇、意象、修辞技巧甚至母题类型。赛义德认为福柯忽略了单一文本或作家的意义，主张用“文本细读”的方法来揭示“单一文本或作家与其复杂文本集合体之间的动态关系”。他把自己的研究方法总结为“战略定位”和“战略建构”，“战略定位，一种根据自己与东方有关的作品来描述作者在文本中的位置的方法，以及战略建构，一种分析文本与文本群体之间的关系、文本本身内部的类型以及在更大的文化语境中聚集、凝聚和获得现实参考力的方法。我用“策略”这个概念，只是为了确认每一个写东方主题的作家所面临的问题:如何把握这个主题，如何接近这个主题，如何避免被它的深刻性、广度和令人敬畏的广度所挫败或击倒。任何写东方的人，都必须以东方为坐标给自己定位。就作品而言，这种定位包括他所采用的叙事角度、他所构建的结构类型、他作品中流动的意象、以及主题的类型——所有这些结合起来，形成了一种精细而复杂的方式来回答读者的问题，探索东方的内涵，并最终代表东方进行表达或发言。然而，这一切都不是凭空发生的。每一个写东方的作家，都假设着某种先锋和某种前人关于东方的知识的存在(甚至是写荷马的作家)，这些东西成为他的参照物的来源和立足的基础。另外，每一部关于东方的作品，都会让自己与其他作品、读者、公共机构、东方本身产生紧密的联系。这样一来，作品、读者和东方作为一个整体的某些特殊方面之间的复杂关系就形成了一个可供分析的结构……”

虽然赛义德的东方学研究中没有包括中国，但在现代西方文化中无疑有一套表达中国形象的词汇，可以说是汉学或中国主义。它由关于中国的各种相互关联的文本组成，为卡夫卡的小说提供了基本素材、叙事角度、象征及其意义，以及象征意义的历史深度。文本没有边界，它只是话语网络中的一个结。这样，卡夫卡的小说与西方的中国形象话语构成了一个阐释的循环。西方的中国形象为小说的解读提供了意义代码，小说成为西方中国形象具体方面的索引。万里长城止于中国的最北端。该项目从东南和西南开始，延伸到这里进行连接。小说的开头让人想起利玛窦《中国笔记》(第五卷第十三章)中的话:“著名的长城止于中国西部边疆的北端”。这位意大利耶稣会传教士三个多世纪前从意大利来到中国，最后死在北京。卡夫卡一生中从未到过比巴黎更远的地方。他想象中国的方式只是在文本中旅行。其实，他的写作就是在他的阅读视野中“编织”各种西方文本中关于中国的意象和故事的过程。对他来说，中国最明显的标志之一可能是长城，就像埃及总是与金字塔联系在一起一样。

在西方，关于中国的叙述一直与长城联系在一起。马可波罗游记(1298？不提长城是人们怀疑其可靠性的重要依据。如果凯尔·波洛确实去过中国，他不可能错过这么明显的标志。17世纪的意大利作家和20世纪的英国研究者提出了这个问题。后来的旅行者很少再犯这样的错误。葡萄牙人平托的《东方洞见》(1569-1580)讲的是中国国王派俘虏修长城，而西班牙人门多萨的《大中华帝国史》(1585)专门介绍了“五百里格长的长城”:“这个国家有一座五百里格长的设防，修建城墙的国王是秦始皇，守卫是为了防备鞑靼人……”1655年，约翰·尼霍夫陪同荷兰代表团到北京，在他出版的游记《荷兰大使访华》(1665)中提到:“中国的农民告诉我们，人们可以骑马去长城，一天就回来。”平托、门多萨和约翰·尼霍夫都直接或间接地听说过长城，意大利传教士卫匡国的《中国新地图》(1665)证明他亲眼看到了传说中的万里长城。越来越多的传教士和使节来到中国，越来越多关于长城的消息或赞美流传到西方。费迪南·南怀仁神父说:“世界七大奇迹加在一起也比不上中国的长城。所有欧洲出版物对长城的描述都不足以描述我所见过的壮观的长城。”(1685)

从文艺复兴时期的传说和发现，到启蒙运动的见证和赞叹，长城作为一个奇迹，逐渐成为西方视野中中国的象征。杜胡尔德神父编纂的《中华帝国通史》(1735)被称为启蒙时代关于中国的百科全书，其中也描述了“公元前215年，在秦始皇的命令下，修建长城作为保护帝国免受鞑靼人入侵的巨大工程……”杜赫德并没有对长城表示过多的热情，而是去找启蒙哲学家。狄德罗编的百科全书(1765)把长城等同于金字塔。伏尔泰的《风俗论》(1756)宣称，无论用途和规模，长城都是“超越埃及金字塔的伟大建筑”。自启蒙运动以来，长城不仅在西方享有很高的声誉，而且逐渐成为中国文明的象征。不管这个标志是什么意思。鲍斯的《约翰逊传》中记载，约翰逊博士曾表达了参观中国长城的热情，认为这是一种真正的荣誉。另一位著名的英国人笛福在《鲁滨逊漂流记》(鲁滨逊漂流记续集)中表达了不同的观点。长城虽是“非常伟大的工程”，但“大到不能用”，因为它挡不住乌合之众的鞑靼士兵。长城已经成为中国文明的象征，并逐渐被赋予不同甚至相反的意义。它可能象征着中华文明的伟大或强大，也可能象征着中华文明的保守或弱小。马扎尔尼代表团访问了中国，目睹了长城的壮丽。在英国大使采访乾隆的纪录片(1797)中，副使节史丹顿称赞“如此庞大的工程真是惊心动魄”，并冷静地分析了长城的真正意义。如果说长城在历史上确实阻止了外敌入侵，那么现在它的意义只是限制了中国人的移民。墙可以阻挡外国人，可以封闭人。随同该团的巴雷托上尉用一个职业军人的眼光详细观察了长城的结构。40多年后，英军从海上入侵中国，长城彻底成为历史遗迹。鸦片战争后，西方人进出中国，很多人去长城观光。他们在赞叹长城雄伟的同时，也在反思创造这一奇迹的中华文明。从西方的角度来看，长城已经逐渐从历史现实中的建筑变成了一种带有明显异国情调或东方情调的文化符号。这个神话过程发生在19世纪浪漫主义运动前后。

长城已经成为中华文明的象征，它的神话意义逐渐取代了它的历史意义。罗兰·巴特认为，神话是历史选择的一种意义方式和语言。一种形式突然具有某种丰富的、实用的、看似自然的、无可争议的意义，这完全取决于历史在形式与意义之间建立的某种深层联系，尽管这种联系往往是随机的、多变的。所谓随机性，是因为形式与历史之间意义的部分相似过程并不完全合理。为什么长城是中国文明的象征？中华文明有什么特点？变是指在不同的时代背景下，形式没有变，但意义变了。门多萨和伏尔泰把长城视为中国强大的象征，笛福和后来的拉格尔把长城视为中国弱小文明的象征。长城是一座建筑。实际上，它只是中国的一个古代防御工事。但在西方的中国形象史上，它首先从一个舶来品建筑变成了一个被解读为“发明”的文化符号。人们逐渐把长城和一些“中国特色”建立了似是而非的类比关系，比如长城和一个庞大的帝国，一个封闭保守的文明，停滞和空间化，一个高度组织化和被奴役的文明等等。，长城被神话了。

三

在西方文化中，中国的现实已经成为一种被解释的文本，或者说是一种具有特定意义的符号系统，其中最具表现力的是一种核心符号，因为这种符号表达同时具有修辞意义的显著性和丰富性，并且作为公众想象中的“一组词语”，其影响尤为广泛。例如，金字塔不仅是古代建筑，也是埃及文明的象征，长城也逐渐获得了特定的文本意义，成为历史时间中的一个符号。