如何评价小农经济的地位和作用？

我想先提一下谁是“先进生产力代表”的问题。回过头来看，中国历史上先进生产力的代表是谁？秦始皇算吗？汉武帝算不算？唐太宗算不算？康熙乾隆算不算？不要说得太远。在封建王朝和外国列强的双重挤压下顽强成长起来的中国近代民族资本家能算吗？我们在很多文章甚至影视作品中都认可了民族资本家的地位和作用。我们过去对民族资本家的概念和定性，似乎已经完全被纠正了。我们的民族资本家不仅成为中国经济发展史上的英雄，而且成为今天中国经济结构的主人。然而，我们似乎忘记了过去历史上曾经存在过的另一个庞大的人群——中国的地主阶级。我们的脚仍然踩在他们的背上，我们仍然把他们当作仇恨的对象，而这种眼光几乎没有任何经济含义。中国无论是历史上还是现在都是农业大国，自由分散的小农经济显然不是先进生产力的代表。我对地主阶级在中国经济发展中的地位和作用没有什么研究，但我总觉得我们的眼光总是刻意回避“地主阶级”这个名词，这是有问题的。楼主的诞生也是社会经济发展到一定阶段的必然产物，楼主不是天生的恶魔。大致来说，地主来自于以下几种人:一种是世袭地主，即由上一个时代的富人后代转化而来；二是官地主，通过科研、习武或其他途径进入仕途，做官或退休，定居农村，成为地主；第三种是打工地主。靠自己的努力慢慢发财；第四，横财地主，原本是流氓无产者，通过不正当手段成为地主。其中“恶霸地主”是极少数，就像我们的高官中难免有几只苍蝇一样。中国绝大多数地主还是属于劳动致富的类型，靠自己的智慧和劳动致富，和民族产业资本的积累过程没有太大区别。他们把极其分散的土地和农业生产资料一点一点集中起来，使农业有了规模经营和管理的基础，也有了现代农业发展的萌芽。如果我们痛恨地主积累的贪婪，为什么我们会忽视甚至欣赏民族资本家的剥削？如果说中国农业水平始终低下，责任不在于地主阶级，而在于当时的战争和整个国家对发展科技的无知，更谈不上重视农业科技的发展。我们知道很多这样的例子:一个地主曾经有一片良田，解放前一文不名地败下阵来，政府把他定为贫农，真是反败为胜；另一方面，一个农民几代人都身无分文。解放前，他辛辛苦苦挣了一笔财富，刚吃饱饭。结果被政府定为地主，枪毙了。说到“地主”，我们总是充满厌恶和仇恨，充满阶级对立，但生产关系不仅仅是简单的阶级对立吧？现在的农业已经开始从单个的定产定额分散经营向集中规模经营转变，这是现代农业发展的大趋势。农业大户依靠自己先进的管理和技术吞并别人的土地，把其他农民变成自己的员工。其实他们就是今天的“地主”，甚至比历史上的地主还要好。我们不会杀光他们，但会给他们衣服和鲜花。那为什么不能从经济学的角度重新评价老农村那些异常艰难却顽强的“农业大户”呢？我谈这个想法，是希望有人能研究一下中国地主阶级在中国经济发展史上的作用，哪怕只是一点点值得一提。补充声明:经自我考证，我祖上八代都是贫农。