鲁迅* *有几种语言？

参考资料:

新版《鲁迅全集》由原来的16增加到18，书信一册，日记一册。写作10卷，书信4卷，日记3卷，索引1，总字数约700万字。与1981版相比，《鲁迅全集》的修订集中在三个方面:增加了佚信；原著的文本校勘；注释的添加和修改。

★收条:书信、日记各加一册。

此次修订，新辑佚文23篇，佚信20封，鲁迅致许广平原信68封，鲁迅与增田书信654.38+万字。

修订编委会成员、绍兴鲁迅纪念馆馆长邱世雄说，在认定的23篇佚文中，内容涉及古籍整理、外国作家作品介绍和悼念文章，体裁包括散文和诗歌，反映了鲁迅文学创作道路的变迁和思想的演变。其中，1912，1发表的《兵家场的痛话》一文尤为重要。本文揭露了辛亥革命后光复会在绍兴的一些不良行为。当时触动了光复军的一些人。他们对照这篇文章检查了一下，军风就变了。

相比增加收入的文章，信增加的收入金额更多。在新发现的20封佚信中，有不少是鲁迅写给张、蔡元培、宋庆龄、胡适、江、郁达夫、和沈等名人和外国友人的。其中有一封是1933年鲁迅写给宋庆龄和蔡元培的信，非常珍贵。这些书信的内容涉及面很广，包括文化交流、学术讨论和生活，反映了鲁迅各个时期的思想活动和生活经历。

在增收书信中，专家们对两个有争议的问题达成了共识，即鲁迅写给许广平的《两地原书》和鲁迅与茅盾联名写给中央祝贺红军东征胜利的信。

在广清书店1933出版的《两地之书》中，鲁迅在编辑过程中对原信做了许多修改，包括删节内容和增加一些文字，同时鲁迅对原信全部进行了抄录和保存。但《鲁迅全集》1981出版时，鲁迅的原信还没有出版。此次修订，鲁迅原书书信按照时间顺序与鲁迅其他书信一起编入书信卷，既保留了该书作为独立版本的完整性，又使读者得以一窥鲁迅原书书信的全貌。

鲁迅和茅盾联名致信中共中央，祝贺红军东征胜利。全文发现于1995。但专家认为，这封信没有原创依据，其写作风格与鲁迅完全不同。而且无法证明这封信经过鲁迅审阅，存在诸多不确定性。不过，鲁迅和茅盾联名上书中央是真的。这封信很有文献意义，发表在鲁迅去世之前，应该在全集中有所体现。在修订版中，这封信包含在信卷的附录中，作为读者容易找到的信息。

据修订编委会成员、人民文学出版社现代文学编辑室主任王海波介绍，新版《鲁迅全集》还删除了被认定不属于鲁迅书信的《致北俄民族合唱团》。

★整理:修改了1000多处。

据初步统计，此次修订共进行了1000多处校对修改，使鲁迅作品的文字更加准确。例如，负责《全集》第二卷修订的张梦阳说，从《香草园》到《晨花》收录的《三潭印月》，他按照润土之父传授的方法，写了“我”，立了竹屏遮鸟。“很明显，我看见他们进去了，拉着绳子跑去看了看，但是什么都没有。催他们活了很久，也不过三四个。”这里的“催活”是“赶”的错，一错就是错了几十年。张梦阳发现这个错误后，并没有轻易修改，而是仔细查阅了1926半月刊《莽原》上发表的原文，确认无误后进行了修改。再如《野草》的《好故事》中的“大红花与点红花”，浮在水中，忽断忽伸，胭脂水不断，却不晕。“这里的‘连续胭脂水’应该是‘连续胭脂水’。这篇文章发表在《语丝周刊》上时，省略了“如”字。鲁迅当年在杂志上作了更正，但收上来时没有改。像这样的校勘，看似是一个字的改动，但要改动这个字，需要大量严谨细致的考证。

★注:更加客观公正科学。

编委会副主任林飞、陈淑玉认为，《鲁迅全集》注释的修订工作向前迈进了一大步，对原注释中带有解释性内容、政治性、批判性色彩的注释进行了适当的修改和删节，以客观性作为新注释的追求。这次修改，注释比较客观，不讨论，不解释鲁迅原文的意思，不评论注释的对象，但是尊重历史，不能回避是非问题。比如新月派、现代批评家派、“第三种人”及相关人物的评论，都删除了评价，只客观介绍了情况。

按照“为中等教育水平的读者提供相关信息和知识，为高教育水平的读者提供参考价值”的注释宗旨，本次修订新增注释900余条，对原注释1000余条进行了重大修订，仅中外文字生卒年的修订就达900余人。