如何处理与同事的纠纷？

职场纠纷很常见。蔡晓生气地把马劳叫出了办公室，喊道:“马劳，你这是什么意思，你怎么能复制我们交换给老板的电子邮件？”老马不慌不忙地抬起头:“我没有别的意思。我们交流的内容涉及项目的发展方向。我们应该让领导知道这件事，你说呢？”“不就是因为我不认同你说的流程，说了几句偏激难听的话吗？我告诉你，我负责这个流程设计！”“你为什么这么冲动？我只是想提一些建议。这件事你还是要负责的。你可以自己处理。”老马转身走了。下班前，马劳通过MSN给蔡晓发了一条信息:“好吧，你看我们在吵什么？都是为了公司。不值得，下班一起吃饭吧。”职场中，一群人在锅里吃饭，难免有勺子碰到锅沿。上面蔡晓遇到的就是一个典型的例子。这种看似平常的情况下所蕴含的职场较量和智慧，往往被大多数人所忽略。我们先简单分析一下本案的争议层面:邮件争议。蔡晓和马劳在邮件中进行了激烈的交锋，这是职场中常见的争执方式之一。它的基本形式是双方为了一件事开始在邮件中对峙。你说你的理由，我说我的理由，他们针锋相对地打了几个回合。邮件之争的特点是大家躲在电脑两端，互不相见，不脸红脖子粗，有足够的时间思考战斗策略，逐一反驳对方的观点。邮件纠纷最激烈的情况是其中一方将邮件抄送(抄送)给战争以外的人，尤其是领导人。这有点类似于在街上找一些邻居、宗族长辈“让大家评判”的模式。这是为了获得理解和同情，甚至是为了寻求帮助，遏制对手的嚣张气焰。面对面打。蔡晓终于忍不住发火了，因为老马首先通过cc升级了战局。蔡晓的愤怒指责看似冲动，但实际上有更实际的目的。蔡晓没有选择在众多同事面前继续与马劳争论，而是把他拉出了办公室。他想通过这种锣鼓面对面的形式向老马宣布，我不怕你，你也不要侵犯我的执勤领地。这是一个有效的策略，既明确了势力范围，又不会让对手尴尬。和解的手段。毕竟，马劳有多年的工作经验。通过这一轮考验，他已经明白了蔡晓的特点——他坚持自己的专业意见，需要合作者更多的鼓励和尊重，而不是说三道四。蔡晓是一个需要团结的人，以后会有很多合作。于是马劳选择了“模糊矛盾焦点”的策略(争执的焦点不是你我之间的矛盾，而是为了公司)，主动与蔡晓和解。这只是一个简单的纠纷现场。要知道，职场上的争执往往不同于街头的争吵，往往有着更深层的含义。纠纷也有价值观{$NextPage$}纠纷，就是我们通常所说的斗嘴、口头争论、争论。在职场上，争执是一场中层战争，比抱着芥蒂更直接，比打架或政治手腕更简单。没有人愿意和别人交坏朋友，但是当自己的利益和底线一再被侵犯的时候，似乎必须要把自己的愤怒说出来，才能还人情，通过警告明确立场，从而表明自己维护自身权益的坚定态度。当沟通双方有一人这么想时，职场纠纷也就随之而来了。在任何亲密或紧密的群体关系中，吵架都是不可避免的。人的情绪是很奇怪的。他们可以发泄，控制，压缩或深植。在职场中，我们和各种各样的人接触和交流，难免会有一些利益纠葛，这也决定了职场纠纷在所难免。不管是因为鸡毛蒜皮的零星矛盾，还是因为意见相左，还是因为流弹袭击，我都在一个圈子里待了很久，都要表露自己的感情，只是偶尔会生气。其实职场上发生的一切都不是偶然的，而是价值衡量或者利益平衡的结果。当然，纠纷也不例外。争执是一种很重要的沟通方式，这也体现了它的价值。经过双方的激烈争吵，有些问题开始变得清晰，双方都觉得对不起对方，很容易相互理解和让步。当然，这种激烈的交流只能有选择地使用。争议的第二个价值是划界。当一个人的职场被肆意侵犯时，吵架就成了武器。暴力回击对方，不仅树立权威，也是警告当事人和其他围观者，这是我的地盘，不容侵犯。同样，吵架就像农药。喷的次数太多，对方就会产生抗药性，农药就会失去效力。争议的第三个价值是裁决。吵架的目的不是为了发泄情绪，而是为了明辨是非。其实双方本可以心平气和地做到这一点。如果没有解决，裁判将不得不出面。而如果裁判对这些鸡毛蒜皮的小事不够重视，双方激烈的争执绝对可以引起裁判的注意，迅速做出判决，让事情快速向前发展。争执还有另一个价值:宣泄。有些积蓄在心里闷烧，激动的情绪爆发后，多年积累的职场压抑一扫而空，这就是发泄的好处。人是需要适当发泄的，但如果职场上的争吵只是为了发泄，不如打个游戏或者喝一杯。化妆并不难。冲突过后，必然面临如何收拾残局的问题。吵架是双方的事。只有单方面的指责和挑衅，没有单方面的争吵，所以和解也必须是双边的。如果只是一方有和好的愿望，只要另一方不是完全不领情不合作，和好并不难。常见的几种和解方式:自然和解:有些办公室纠纷，事后看来很可笑，不是谁的错，或者双方都有错，或者谁也搞不清楚到底是谁的错。不赘述是化妆的秘诀。高调法:传统观念认为谁先低头谁就是懦弱，放弃。事实上，在大多数职场人的心目中，第一个主动沟通、努力化妆的人，是值得尊重和敬佩的高调。不妨走过去伸出手，用积极的态度唤起对方的信心，或者发一条短信“哎，你还生气吗？”“哎，下班一起吃饭吧。”矛盾转移法:就像老马上一个例子一样，尽量把矛盾的焦点归结到一个虚拟的第三者身上。“何必呢？一切都是为了公司。我们都工作。没必要这么针锋相对。”“其实我是这么想的，你说的也很有道理。”最后需要强调的是，既然职场纠纷不可避免，我们不妨从价值的角度看待这件事，衡量得失:如果值得争取，那就放下顾虑和职场教条，大胆争取自己应得的权益；如果根本不值得争取，不如顺其自然，以双赢合作的方式处理问题。世界本身就是这样的。有和平发展的美好愿望，有封锁，有战争。选择共赢还是对抗，其实取决于价值的判断。