商朝的都城从盘庚迁到王武有多少次？

都城(今河南省淇县)的歌，最早见于史书和地方志。《帝都颂》始于第一部。皇甫谧《帝世纪》说:“帝乙...迁徙到了宋朝，但他的儿子们至今下落不明。”皇甫谧的话得到了罗振宇对殷墟的考证。罗氏说:“说《竹书》不迁都是不对的”。并肯定“动沫必在乙之世”(《殷墟书契考辨》)。皇甫谧的话也得到了郭沫若《陈武易碑刻考释》的证实。郭沫若说“迁移到朝鲜宋是二十年以后的事”(见《殷周金文研究》)。郭沫若又说:“狄意末年，必然有沫之变。如果没有这种东西，那就不仅仅是旧史料中有多少事实变成假的，就是甲骨中有多少现象无法解释(《甲骨文》)。我们说狄夷二十年后，会有洪水，导致河水暴涨，淹没王朝。狄懿因水患迁都拜宋。狄夷迁都朝戈后，银都北盟化为废墟。尤都已经唱了50多年的歌了。在纣王时代，历史名城北孟早已是一片荒地，逐渐淡出人们的记忆。这是武王的一代。纣王在木叶战败后，没有退守北孟，而是从芦台撤军。吴王与商贾商议后，没有进军北蒙古，而是直奔“黄龙”，兵临朝戈，这就是停兵回西的原因。这就是为什么吴王迁到九鼎唱歌，而不是迁到九鼎北蒙古的原因。相信“竹书”论的人不知道如何解释上述史实。每个人都跟着这首歌唱歌。除了历史记载，游渡朝戈的歌也可以证明祁县的古城墙。1984年，全国商业史研讨会在河南安阳召开。在代表们参观祁县时，中国社会科学院原院长丁霞曾说:“祁县古城墙是典型的商场”。此外，它还可以证明纣王在祁县的传说和生活遗迹。朝戈是周的都城，这也可以从1977年陕西周元出土的商贾《庙会祭祀甲骨文》中得到佐证。虽然有人把这些“庙祭甲骨”的时代，看作是“殷墟甲骨文第五期的狄夷和帝辛时期”(《甲骨通论》)，但我们仍然不相信这些“庙祭甲骨”会来自殷都的北蒙古。尤其是其中的H11: 1(我，图13)，如果真的属于帝辛，那就更不可能出自银都北盟了。因为吴王伐周，攻打；周公第二次东征，又是一次朝觐。朝戈是首都，帝辛的神谕只能来自朝戈。

商朝迁都的具体情况是:

但近几十年来，自安阳巴市场出土甲骨后，王国维的《殷硕》问世，以《竹书》“不迁都”论为准。在中国的文艺领域，把环水以南的殷墟描绘成盘庚到帝辛273年的帝都，从而摒弃了历史上说的首都在唱歌的说法。然而，历史现实并非如此。我们不否认安阳殷墟是殷的都城，但说安阳殷墟是273年盘庚到的帝都是荒谬的。因为史书和地下发掘所包含的事实否定了这种说法。首先说一下潘庚的移阴之举。盘庚迁安阳殷墟，但迁锡伯，盘庚迁锡伯。看《史记》记载:“盘庚时，殷在河北，盘庚过河南，成故居”(殷本纪)。“唐城故居”在哪里？近年来，由于偃师商城的发掘，大多数学者现在肯定偃师商城是唐都。偃师商城的发掘，不仅证明了偃师确实是唐都，也证明了偃师商城是盘庚的都城。因为在对偃师商城的发掘中，考古学家发现，这座古城在使用一段时间后被废弃，后经修缮后重新使用，而再次定都于此的殷王就是盘庚(见《全国商业史研讨会论文集》，P414-415)，这也是第一个证明。盘庚是锡伯族的首都，它经过肖鑫和萧也，直到武定。有什么证据？你可以在武定参观西安，然后你可以从西安拿到傅说的证书。富县“在陕西省河北县北七里”(《扩地志》)，即山西省平陆县一带，西部是蛮荒之地。这张卡也是两张。盘庚迁殷不是现在的安阳殷墟，安阳殷墟考古证据也可以证明这一点。根据安阳殷墟的发掘，出土的15万块甲骨中，尚未发现有盘庚，或肖鑫、孝义的；在安阳西北的殷罡墓发掘中，没有发现是盘庚或肖鑫或孝义的墓(商代墓碑制度见考古1983、10号)，这是第三个证明。以上事实可以证明，盘庚并没有迁都到今天安阳的殷墟。竹书说盘庚是定都北蒙古的殷王，不可信。那么，《竹书》上说的“不迁都”是真的吗？在锡伯考了盘庚的首都后，小欣和小B去了武定。五十年，武丁离开锡伯，迁居河北，最早到达斗磨，河南省淇县有武丁遗迹为证。后迁北蒙古，有安阳殷墟出土文物为证。可以证明的是，盘庚迁殷后，国王并没有固定在锡伯“更不用说迁都”了。武定是盘庚以后诸王中第一个以北蒙古为都城的殷王，武定是北蒙古的都城，持续了祖庚、祖甲、严新、更定、武邑、文定和帝邑初期。作为北蒙古的首都，实际上延续了六代八王，长达六七十年。但武丁在蒙古北部后，王耿丁、文丁迁回锡伯，否则武义不会“回伯迁河北”(见尹本基)。狄义不会“恢复河北”(见《皇帝的世纪》)。可以证明，武定的都城在蒙古北部，然后国王也没有固定在蒙古北部，“更不要说迁都了”。从以上事实来看，“竹！该书的“不迁都”论也不可信。事实上，商代后期，盘庚皇后王因水患迁居锡伯、、北孟，商代以后被固定在一个地方“不迁都”。因此，安阳作为商代晚期的都城，应该不止一个殷墟，朝戈和偃师也应该称为殷墟。