解读押沙龙，押沙龙！《押沙龙》:押沙龙的多重叙事艺术
第一，多元的文本意义
押沙龙，押沙龙！它讲述了美国南部一个家庭的四代人的故事，深刻地描绘了人与人、人与环境、爱与理、爱与恨之间的冲突，涉及到许多与整个人类处境相关的问题。故事开始于19的20世纪30年代，也就是杰斐逊镇庄园主托马斯·萨德本去世40多年后。昆汀·康普生在回到哈佛大学之前，被老太太罗莎邀请到荒废的庄园。托马斯·萨德本家族的历史被慢慢揭开。托马斯·萨德本(Thomas Sadebon)十几岁的时候，因为贫穷和屈辱，决心努力工作。他以“暴发户”的身份出现在南方的杰斐逊镇，成为当地为数不多的庄园主。他有一双儿女。女儿朱迪思和儿子亨利·尤邦的婚姻遭到萨德本的反对，于是亨利带着邦恩离开了家。内战结束后，两人突然出现在杰斐逊镇，但亨利枪杀了邦恩，从此再无音讯。面对战后家道中落，萨德仍希望有人继承他建立庄园“王朝”的梦想，却被一个曾经崇拜他的白人砍死。朱迪思把邦恩的儿子带到庄园，病死了。至此，庄园“王朝”化为乌有。
这部小说与传统小说的不同之处在于，试图给它一个最终结论，或者用某种终极意义概括整个主题，几乎是不可能的。无论什么样的所谓“定论”，都缺乏坚实的基础。其实，回顾整部作品，可以发现作者是在刻意抹去或拆解意义和思想的确定性，一味追求某种终极意义是不现实的。
一方面，这与小说创作的过程有关。福克纳在小说构思之初并不顺利。由于小说在布局结构上比较复杂，尤其是在空间结构的建立上，完全打破了时间顺序，在横向和纵向上同时展开情节。与其他创作手法相似的作品相比，《押沙龙，押沙龙！可谓是最复杂精致的一个。福克纳为了更好地实现艺术效果和写作的对比，不得不多次修改情节。而且关键问题是，剧情安排有不同的可能性，可能是萨德本家族的传奇，也可能是昆汀等人对其历史的叙述和重构。福克纳的反复斟酌使得初期的创作极不均衡，比如小说中的一些前后矛盾之处。小说中最明显的不一致主要与邦恩的身世有关，[2]即邦恩是否是萨德本和前妻的儿子，前妻是否有黑人血统。昆汀曾暗示，他是在和罗莎一起去了萨德本的老房子后得知邦恩的身世的。正是因为这样的人生经历，亨利才下定决心要杀死邦恩。但在小说对那晚的描述中，并没有确凿的证据。所以，这大概就是昆廷的结论。[3]有研究者发现，作者的本意可能是康普生先生真的知道布恩的身世，并告诉了他的儿子昆廷。布恩的生活经历和他的黑人血统在手稿中写得很清楚。[4]然而，这些确定性的文字在修改时被删除了，昆廷说，他把邦恩的生平告诉了康普生先生。另外，一些暗示性词语的保留，让读者感觉前后矛盾。福克纳修改的结果，无论是小说的读者，还是描述家族历史的人，比如昆汀，都造成了很多谜团。这样就给了叙述者很大的想象和思辨空间，他个人的文化、立场和情感都有了进入的机会，以试图赋予这段家族历史某种确定的意义。小说的重心从赛登转移到叙述者，从赛登家族的故事转移到这个故事的叙述，这是这个故事的写作转移。[5]
另一方面，由于书中的人物有很大的空间从不同的角度，以不同的情感和立场再现过去，这也造成了小说意义上的多样性，使作品成为一个开放的文本。对于这部作品的读者来说，也获得了很大的自由度，文本意义的可能性更广。20世纪50年代末，福克纳在弗吉尼亚大学教书时，有个学生曾引用美国诗人华莱士·史蒂文斯的《十三个角度看五河》这首诗中的比喻来观察押沙龙，押沙龙！福克纳回答说:“没有人能看到真相，每个人只能看到部分或者真相的变形。虽然没有人看到一切，但真理存在于不同人观察到的整体中。对于每一个叙述者，罗莎小姐，昆廷，昆廷的父亲等。都认为自己有真相。但是，要真正了解赛登的性格，还需要更多的智慧，更多的包容，更多的敏感，更深的思考。当读者看到所有十三个角，当他形成他的第十四个角，那就是真理。”[6]
第二，叙事视角的多样化
如上所述，押沙龙，押沙龙！文本结构的特点，一方面给予叙述者更大的创作自由；另一方面，基于叙述者在各方面的差异，除了不断的悲剧气氛外，他们对塞登及其家族历史的反思也是根本不同的。正是因为他们将个人的精神境界、人生态度、关注点融入到历史重构的过程中，本质上是借助与故事主角不同的纽带来看待自己。作品中有四个叙述者，分别是罗莎、康普生先生、昆廷和施赖弗。他们的出身、经历、观念都有明显的不同，与萨德笔下人物的关系也大相径庭。因此，在故事的再现上有许多不同之处。
与罗莎和康普生相比，在时间和空间上更接近萨德本。所以在这一点上，可以说他们提供的信息更直接，观点更真实。然而，事实并非如此。罗莎和康普生对萨德本这个人物倾注了最多的情感，比如罗莎对萨德本的爱恨情仇。萨德本向她求婚只是作为生育的工具，她通过讲述恶魔萨德本的故事来发泄自己的怨恨和仇恨。另一方面，康普生鄙视并钦佩赛登。一方面，家族的名声曾经给康普生先生带来骄傲的资本。与出身贫寒、没有背景的萨德本相比，他有一定的优越感。另一方面，家族的荣耀一度给康普生先生带来了沉重的负担。面对平庸的现状，萨德狂野勇敢的精神正是他所缺乏和需要的。罗莎和康普生之间存在观点矛盾，他们刻意消解对方信息的权威性，使得他们提供的信息缺乏全面客观的依据。所以罗莎和康普生对萨德本的描述充满了个人感情。他们真正的目的恐怕不是探究历史的真相，而是通过重塑这段历史来表达和释放自己无法言说的情感。