诸葛亮的正面和反面——读《三国志》
首先，那些对诸葛亮巧妙设计的描述，更多的是小说家的笔法。读完《三国志》你会发现，根本没有“借草船之箭，三于，焚，空城计”这回事。诸葛亮没有用曹操做空城计，周瑜根本不是这样的小气鬼。只是嫉贤妒能36岁就死在东吴，和诸葛亮的愤怒关系不大，赤壁之烧主要不是诸葛亮的功劳。《三国演义》也承认，只是通过气氛渲染，诸葛亮足智多谋，让我们误以为赤壁之战多半归功于刘备和诸葛亮。
我还想说一说诸葛亮和刘备，这一对君臣相知的两个例子。当然，我不否认刘备确实重用了诸葛亮。毕竟诸葛亮的能力摆在那里。但是，并不像《三国演义》里写的那样。似乎两个人一直都是为了复兴汉朝而紧密团结在一起。只要看几个细节，你就会发现事实远没有这么简单。荆州打下后，尤其是西川取得。刘备和诸葛亮若即若离。可见刘备有意疏远诸葛亮，至少在一开始，限制了诸葛亮对自己的影响。攻陷荆州后，几乎没有诸葛亮与北伐最重要的谋臣刘备在一起(除了庞统意外身亡，不得不调用诸葛亮辅佐平西川)。刘备正出人意料地首选了没有多少实战经验的庞统，把诸葛亮放在后方。你可以说镇守荆州也很重要，但你要知道，如果刘备真的离不开诸葛亮，他可以继续把诸葛亮带走，留下关羽镇守，由一些谋士辅佐。后来不也是这样吗？但是刘备没有。之后刘备身边最重要的谋士不是诸葛亮，而是平西川投降的方法。平定汉中后，法正追随刘备，成为刘备的心腹。诸葛亮逐渐退居二线，被法正盖过了风头。刘备还打算用正义来牵制诸葛亮，建立新的谋士集团。命法是“蜀郡太守(蜀郡为西川之都)，将军杨武为京师，对内为主公”(《三国演义·庞统》)。法正参与了几乎所有的重要规划。平定汉中的是法正，汉中王法正是吏部尚书。如果他不是只活了45岁，蜀国的宰相早就是他的了。
很明显，刘备对法正的安排是托孤给他的意图。这样一来，要不是他的孝顺和早逝打乱了刘备的计划，白帝城托孤的格局也不一定会以诸葛亮为主，李延为辅，甚至诸葛亮的命运都很难说。听完我的分析你就有感觉了。小婷惨败后，诸葛亮自己也说过，“孝若到位，可制主公，使其不再东行”(《三国演义》庞统)。虽然《孝经》未必真的说服了刘备，但至少说明《孝经》对刘备的影响比孔明更大。还有一点也可以看出来。当时的法春风得意，对过去得罪过自己的人进行报复。有人拿这些东西捅诸葛亮，或者诸葛亮说:“法在蜀郡太纵横了，将军要开导他的主人，约束他的威信。”(《庞统法事实录》)本以为这位以法治闻名的人物会主持正义，但一向执法如山的诸葛亮却说出了下面这句我们万万没想到的话:“主公在公安，北怕曹操的强势，东怕孙权的武力，却又怕孙夫人生在肘窝下；到时候法孝玉之翼，不可复制。如何禁止法律为非作歹”(《三国演义·庞统律真事》)没有诸葛亮那种严格的法度。而是为了避免与法律对抗，可见法律是如何赢得刘备的芳心的。此时，法正刚刚加入刘备，诸葛亮是一个跟随刘备多年的忠臣，但就连他也害怕法正这样。
再来说说很重要的白帝城，我们津津乐道的。看似刘备和诸葛亮相遇就达到了巅峰，但仔细分析，根本没那么简单。你不得不为诸葛亮捏一把冷汗。最重要的是那句“你只比曹丕好十倍，便会平平安安，终会成大事。”。继承人可以增补的，增补；如果是无能，可以自己拿。”(《三国志·诸葛亮传》)诸葛亮听后也说了那句感人肺腑的话，“敢竭其力，忠节随死？”(《三国诸葛亮传》)
一个大度到知道自己的儿子做不到，连姜山都可以割让给诸葛亮，一个极其忠于君主，知道阿斗是草包还是愿意做牛做马。就这样，两人的形象被衬托到极致，定格在那一刻，成为后人效仿的榜样。但是你仔细看了，想了想，看了几遍也没发现什么问题？你不觉得不对劲吗？我曾经在这里呆了很长时间。不知道为什么，这一幕总会在脑海里回放。我不知道刘备为什么这么说。背后有什么深意吗？真的像刘备说的要儿子让位给丞相吗？随着年龄的增长，历史知识越来越多，思考越来越深，发现的问题也越来越多。
如果你翻翻历史书，你看不到任何一个君主或皇帝在姚舜禹之后愿意臣服于他的副手，除了战国时期让位于国家之子的愚蠢的王艳。而且，刘备也不是没有儿子。他再慷慨，也不可能达到那种地步。他怎么能不告诉我就让他儿子坐下呢？不管他有多蠢，他的儿子是他自己的。如果他不是故意的，他为什么要说呢？答案其实很简单，就是试探一下诸葛亮是否有野心。如果诸葛亮当时有所犹豫，或者表示愿意接受，刘备早就另有打算了。诸葛亮这种聪明人，肯定是明白刘备的意图，立刻下跪效忠他，但是他们两个走到这一步已经很危险了，可见刘备对诸葛亮并不放心。如果刘备多活几年，历史很可能被改写。刘备大限将至，不能为儿子扫除障碍。况且蜀国靠的是诸葛亮。他只能一方面试探丞相，一方面留下李延牵制诸葛亮。其实从这里，我们已经可以嗅到他们的离别充满了火药味，和我们想象的相去甚远。这个史实《三国演义》基本没变，只是做了烘托气氛的处理。但只要动动脑筋就知道，刘备对诸葛亮的怀疑更像是小说家说的，更接近历史真相，符合人性。窦没本事，诸葛亮聪明能干。曹丕孙权难敌。他的儿子怎么管得了，诸葛亮又怎么会愿意听命于一个没有威望和才能的儿子呢？只有考虑到这些问题，才是像刘备这种从底层爬上皇位的人应该思考的。再看历史。刘邦为什么要杀彭越、韩信和英布？如果不是萧何污染了自己，张良若也不会聋。另一个从底层上来的皇帝朱元璋看得更清楚。他为了自己的继位，亲手杀死了自己的儿子朱彪，而胡蓝玉案的兴起导致了这位英雄的被杀。战神徐达旧伤未愈，医生嘱咐不要吃毛，朱元璋却给了他一碗烧鹅。徐达马上明白了，洪武皇帝不放心。常遇春死得早，不然早就逃出朱元璋的屠刀了。但是，出身底层的人比一般人更多疑，因为他们在底层受压迫，报复心更强。
你看，开国皇帝隋文帝，唐太宗李世民，都没有大肆杀戮英雄。他们更担心宗室，他们的杀戮相对温和。一个* * *有着相同的特点，他们不是自下而上，都属于官龙贵族集团。不是我看不起底层劳动人民。我自己也是草根。我只是通过看历史发现了这样一个规律，而不仅仅是在底层。其实只要在上层之前有过非人的经历，即使成功挺过来了，这个人的心智也会扭曲，会做出很多有悖常理的事情，这些事情和底层没有绝对的联系，只是因为在底层被压迫的概率大，为了出人头地，他会失去一些最重要的尊严来换取飞黄腾达。比如越王勾践就不是草根。他绝对是岳的贵族，但他愿意做任何事情来恢复国家，即使他把自己的灵魂抵押给魔鬼。(很抱歉的说，有兴趣的可以翻翻勾践家的史记。)他最终成功杀死吴王夫差，吞并了吴国，却成了一个忘恩负义的人，为屠城出力。文子如此认真地帮助他，以至于在他最困难的时候，他从未离开过他。但是，在国家成功复辟后，他是如何对待文子的大夫来看史书的呢？越王，勾践的家人，范蠡比文子聪明，很早就注意到了勾践的性格。他从传说中隐退，带着石游山玩水。现在我们更多关注的是勾践吞并吴国，而基本上不关注他通过登上权力巅峰来压制自己和人民。我们的胜负史观很有问题。我们只问结果不问过程，为了达到目的可以不择手段。
我还想说说诸葛亮的用兵之道，知人善任。我感觉诸葛亮与其说是军事家，不如说是政治家。岐山六出只第一次成就最大，却误用了马谡。为了安抚李延的反对，蜀、
只能不顾蜀中人才匮乏，严惩马谡。蒋琬从成都赶来劝说孔明，诸葛亮还是流下了眼泪，将马谡斩首。伐马谡，虽有利于国家，但更是雪上加霜。当时蜀国人口已经在下降。"蜀中没有大将廖化为先锋."马苏当时也是一级辅导员。诸葛亮经常带着马谡作为谋士一起对抗曹魏征讨孟获，他也有很多计划。“以心为上，以围为下，以心理战为上，以战为下”(《三国志·刘东·马晨·董鲁》)，为了赢得南方人的心，诸葛亮最终彻底解决了南方的隐患，放手北伐，这都要感谢马谡的谋划。诸葛亮到底有多厉害？如果马谡没有两把刷子跟在诸葛亮身边这么久，诸葛亮早就把他当心腹了。马谡与诸葛亮私交甚深。可想而知，像孔明这种有点清廉的人，能被他看重。好兄弟石，字幼常，才华非凡，善用兵谋。丞相诸葛亮却深有不同。后主到了，叫梁月:“马谡言过其实，不能多用。你查一下，“梁聚德”另有所指，马谡从军。每次介绍认识，都是从早到晚的聊。(《三国志·刘东传·马··鲁》)
也正因为如此，马苏才不卑不亢，导致了街亭的惨败。他只是缺乏独立经验，执行能力不如策划能力，眼高于顶。其实也不能怪他。他经常长期给领导提建议，得到领导的肯定，所以任何人都会飘飘然。用人之权不在他手里，或者说诸葛亮缺乏识人之术。像魏延这样有才华的将军，因为不是孔明的心腹而被闲置。魏延应该是唯一一个镇守街亭的人，无论从资历、身体条件还是战斗经验。而诸葛亮却选择了马谡，只让魏延驻扎在街亭后面以备不时之需。街亭的战略地位对蜀军来说太重要了。一旦粮道咽喉被魏军控制，局面就会一发不可收拾，粮食的提供每次都是蜀军最大的困难。街亭可以说是魏蜀争夺的焦点。公元228年，所有人的目光都转向了这样一个不起眼的小镇。但对于如此重要的地方，诸葛亮却一反常态。他没有小心翼翼地派出魏延这样有经验的将领，而是让没有实际指挥经验的马谡亲自挂帅。这是一次冒险。
另外，诸葛亮对魏延巧妙的子午谷计划重视不够，也是不合规格的。事实上，伍兹山谷的巧妙计划更符合战斗的方式，但诸葛亮放弃了它，因为他太渴望稳定。本来蜀国就弱于魏国，与魏国作战是最不济之策。只有运用奇招，敢于冒险，才能取得胜利。诸葛亮总说，如果对方埋伏在子午谷，就等于全军覆没。但是，既然打架是一种冒险，他干脆不打了。而且按照对手的说法，夏侯惇这样的纨绔子弟，不是张合、司马懿这样的老将军，值得一战。而且这种法术消耗没有任何风险吗？以弱胜强，除了出其不意，很难取胜。韩信、李靖、苏俪这样的名人，深谙此道。韩信、李靖、阴山、苏俪、蔡周都是经典案例。都是用少量精锐士兵突袭对手，扰乱阵地，导致整个战局逆转。
最后，他留下遗嘱，逼魏延。在这方面，诸葛亮没有刘备聪明。刘备当年大胆起用魏延，命他为汉中太守，镇守蜀国北门对抗曹魏。可以说是委以重任，魏延不负众望，把汉中经营得有声有色。临死前还指责诸葛亮和马谡言过其实，不应该大加利用。
那为什么诸葛亮被塑造成如此光辉的形象，他和刘备也成为君臣典范。我觉得这更多的是政治需要。诸葛亮至少可以自称皇帝。刘备死后，基本上独揽大权，他成了蜀国的曹操。后来李延失陷，诸葛亮在蜀中无对手。如果他声称皇帝的头衔，没有人能阻止他，但他继续协助刘禅，直到他在工作中生病。这不正是历代君王最想要的吗？能干又忠诚。诸葛亮自然要被供奉在神龛里供大家膜拜，他和刘备的关系也要被大大美化，成为君臣相知的典型。这样，诸葛亮更多地被统治者用来宣传忠臣思想。我没有做更多的考证。我个人觉得诸葛亮今天的形象更多的是因为《三国演义》，写于明朝，当时处于元明清绝对专制的时代。出现这样的作品并不奇怪。
我们讲了这么多历史和诸葛亮，不就是为了讲故事逗大家开心，增加一些茶余饭后的谈资，价值不大。希望大家看完历史后能多思考，从历史中看到人性，看到兴衰规律。多思考自己不懂的地方，多接触其他史料，这样可以从更多的角度看问题，有更深的思考。我们常说，需要借一双眼睛。历史可以让我们大开眼界，但你需要自己好好思考。《汉书》里说“道者出史家”，老子是周闻历史博物馆的馆长。司马迁虽是儒家，但其父深受黄老的影响，道家在《六要》中名列第一。道家很有智慧。智慧从何而来？当然来源于读史。让我们以鲍鹏山老师的一段话来结束吧。
学者鲍鹏山说:“重读历史是每个时代的责任。只有重读历史，我们才能了解自己，站在新的高度上...正是在对历史的重新解读中，一个时代的价值观得以彰显，一个时代的道德坐标得以确立。”可以检验一个时代的良知和正义，可以证明一个时代的认知水平和实践水平。同样，一个时代的渺小与卑微，简单与浅薄，也会如影随形；而一个时代的伟大和辉煌是可以发扬光大的...”“如果那个时代有伟大和荣耀。"