辩论“客人永远是对的”反方辩词

“客户”虽是上帝，然既是“服务对象”，

则一般便意味着“非专业”、“非懂行”、“非权威”人士。

故立足“真心诚意为客户全方位服务”的宗旨，

便不能无视客户限于知识、经验或认知的障碍必然导致的误解与自以为是。

故有时据理力争，固守原则其实本质上正是为“客户”根本利益着想。

当然，应该注意“争”的态度与方式。

此外，言“客户永远是对的”，

只能是指在表达情感意愿及捍卫个人权益上客户的基本权利，

这并不必然意味着在道德素养、礼仪观念与行为举措上客户的永不犯错，

言“客户永远是对的”，

只是强调服务主体在经营运作中应对客户保证基本的尊重与权利的实现，

它同样不必然意味着服务主体基本权利与责任的丧失。

否则，难以保证经营主体机制的良性而正常的运作。

所以，在无理的客户面前，

“有利、有利、有节”的古老反击对策，

同样是我们实现经营主体与客户利益最大化实现的根本原则！

是为“理性”体现与要求！

这个辩题必须放在一个特定的环境中去才有意义和辩论的价值。大家都知道，所谓的客户永远是对的，是指的一种高级的商界处事原则和职业素养，因为商家做事的出发点和最终归宿就是满足客户的要求以实现盈利的目的，客户的要求就是他们的工作方向。所以说，对他们而言，客户永远是对的，客户有上帝一样尊崇的地位。而脱离了这个环境和范围，那么，客户也只是寻常人，人无完美，他就不可能永远是对的。如果再把这句话拿出来辩论，不是有病就是无聊了。

也许会有人钻牛角尖，说客户会有过分的要求。那么我想，如果要求你能接受，那么就无所谓过分，如果你因不能接受而拒绝，那么他就不再是你的客户了。

罗嗦几句。看球的朋友都知道，体育界有句话叫“裁判永远是对的”，但我们都明白，这句话只有在比赛中才有效力和意义，离开了比赛这个条件，它就毫无意义了。如果一个裁判在赛场外也向我们指手画脚黄牌警告的话，只怕大家早飨以老拳，把他打成个肿猪头了。

本辩题也是同理。