《马关条约》引发了什么战争？
关于战争爆发的背景
日本发动甲午战争的原因，不能只从经济方面去找。就日本海外扩张的思想渊源而言，可以追溯到几个世纪以前。65438年至0868年，明治天皇牧仁即位，开始实行“军事强国”政策，以侵略扩张的大陆政策为基本国策。明治初年非常流行的“征服朝鲜论”的实质是侵略大陆论。根据近年发现的日军档案，早在1887年，日本总参谋本部就制定了多种侵华计划，其中最著名的是其二局局长小川奈那、景岛乐提出的《清军征服总计划》，其中不仅包括军事占领京、宁等地的作战计划，还特别提出利用胜利之机将中国分割成六块，最终消灭中国。所以日本在1894-1895年发动中日侵华战争，是蓄谋已久，不能简单归结为经济原因。
日本开战时，国际环境对其相对有利，但不能用静止的眼光观察。事实上，在整个战争期间，西方列强尤其是俄罗斯和英国的态度并不是一成不变的。日本用巧妙的外交手段，向俄罗斯谎称其出兵留韩是为了维护朝鲜的“独立”，稳住俄罗斯，使其在中日冲突中暂时采取不干涉政策，宁愿坐以待毙，以伺机攫取最大利益。至于英国，为了维护其在远东的既得利益，不愿意打破远东原有的国际关系格局。起初并不支持日本发动战争。于是，日本对英国采取了“打俄罗斯牌”的外交策略。为了防备俄罗斯的战略需要，英国决定通过牺牲中国来满足日本的侵略欲望，开始将远东政策的重心转向日本，对日本急于发动战争的态度由调停转变为默许。
介绍一下战争的背景，中国自身的因素也不容忽视。甲午战争基本上是中日之间的现代化战争。19世纪40年代，魏源提出“师夷长技”，这是倡导现代化的第一声。20世纪60年代中期以后，左组建福州船政局，李鸿章组建北洋水师，都继承了白菜遗志，成为近代化的实践者。到甲午战争爆发，已经将近30年了。中国现代化的效果如何？甲午战争得出了最后的结论。可见，中国的失败，在现代化上的失败并没有真正爬起来。
关于战争的进程
战争是如何开始的？一般认为:“1894年7月，日本海军在朝鲜半岛外海不宣而战，袭击了中国南方的运兵船。”这个说法也没错。光绪皇帝的宣战文告说:“突然有许多日本船，趁我不备，向崖山口外海面开炮，轰击打伤我船。.....争从彼岸，公理显而易见。”其实这里的叙述并不准确，导致误传。据日军波速舰长东乡平八郎7月25日的日记记载:“中午前7时20分，我在丰田海上远远看见清军战船“济源”号和“广益”号，立即下达了战斗命令。七点五十五分打。”这说明战争是由日本海军攻击中国军舰引起的。至于中国向英国租借的运兵船“高升号”号，则于当天9时被日本船只拦截，并于下午6时438+0分沉没。
对历次战役的介绍不能简单看待，要全面，也就是实事求是。虽然中国在整场战争中战败，但清军在一些具体战役中有时会取得胜利，并不是一个“败”字。如马在平阳以南舟桥指挥战斗，聂士诚坚守摩天岭，攻打连山关，伊在辽阳东路用运动战一次又一次消灭敌人，都取得了优异的成绩。另一个例子是宋庆，一位70多岁的老兵。他在辽东指挥了几次大战役和攻坚战。每一场战斗，他都会拜访曾经的敌人，冲锋陷阵，在冰天雪地里奔跑。他的士卒觉得自己很勇敢，对敌人造成很大的伤害，消耗他的有生力量。所以日本人还是挺怕宋军的，这些都不是一个“衰”字能概括的。
至于日军旅顺大屠杀的数字，要力求准确。教科书上说:“全城约有2万人被屠杀，但只有36人幸存。”这里说“全市”和两个数字有问题。旅顺城街只有三条街，居民约10000人，死亡2600多人。更多的人死在旅顺城街外的村庄和山里。整个地区死亡人数超过2万。“2万人左右”可以理解为2万人以上，也可以理解为2万人以下，太模糊了。1948，旅顺《重建万中墓地碑文》中说:“死难同胞两万余人。”据笔者考证，这个数字是最接近历史事实的。“只有36人幸存”的说法来自英国牛津大学教授胡兰德撰写的《日中战争中的国际法》一文，后收录于《国际法研究》一书，1898年伦敦出版，并非第一手材料。所以被卢傲宗光的《失传录》一书引用，所以广为人知。其实也绝不靠谱，所以没必要。
日本通过这场战争掠夺了多少财富？
根据《马关条约》，中国应赔偿日本军费2亿两。还有一个“另约”，说日军在阿哈瓦的三年驻军费是1 . 5万元，也是中国出的。后来根据《辽南条约》，中国又向日本赔款3000万两。总共，* * *是2，365，438+0，500，000两苦平银。教科书上说:“巨额赔款相当于清政府三年财政收入的总和。”其实以上数字都是纸上谈兵，中国实际付出的不止这些。
《马关条约》签订后，中日双方讨论赔偿方式时，日方擅自提高库平银成色标准，强迫中国接受，使中国向日本标准库平银支付1325万。日本还在伦敦要求中国用英镑赔偿，并低价定下英镑与白银的比例。中国不得不以高价购买英镑，以低价支付给日本。这一“英镑损失”让日本多付出了15万英镑。这样算下来，中国实际支付给日本的赔款是2.5975亿库平银。
除了赔款，日军在战争中掠夺的财富也相当可观。日本兵抢劫是一种习惯。"民间的鸡被吞了，器皿和钱被洗劫一空."中国的民间财产损失很难统计，忽略不计，即官方损失而言，日军掠夺的军舰、军械、军需等折价达6008万库平银，日本在战争中获得的金银货币折合2020.2万库平银，共计8028万两。
这样算来，甲午战争期间日本从中国掠夺的财富实际达到3.3983亿库平银，相当于清政府四年财政收入的总和，是日本全年财政收入的5.5倍。日本成了名副其实的战争暴发户，于是依靠这笔天文数字的巨款，搞所谓的“战后管理”，进一步扩军备战，使整个国家成为战争机器，成为东亚战争的主要策源地。
论台湾省的反头球斗争
教科书写道:“1895年5月，日军在台湾省基隆附近登陆。台湾省省长唐·逃往厦门。台湾省人民选举爱国人士邱和徐翔为叛军领袖。徐翔率领起义军在台北迎击日军。在台北危急之际，邱率军支援，与日军苦战。后来战局转到台中。刘永福率领黑旗军和许仪起义军联合作战，猛烈打击敌人。”台湾省省的反表头斗争相当复杂，真的很难用100多字来概括。只有这样，我们在介绍事件和人物的时候，才更应该注意尽可能的准确和恰当。比如日军在澳洲底部登陆，到了西北50里的基隆。这期间山峦重叠，山势险峻，但据说“近基隆”。偶尔一个不小心的书写造成了地理上的误会。再如引进邱和徐翔，也需要重新考虑。
邱确实担任过台湾省起义军的首领，但不能说他是由台湾省人民选举出来的。秋主张行正义于1894秋。65438+年二月，唐授权邱掌管台三国政义事务，在乡间编吴，不设营寨。次年三月，形势日益危急，唐正式任命邱为全台义军统帅，率部北上。因此，说邱是在1895年5月日军侵台后被选为起义军首领的说法是完全不准确的。当时，邱率领起义军驻扎在南朗至后龙。听说台北被日军围困，他率部阻止日军南下新竹，先后参加了大湖口战役和反攻新竹战役。说他支持台北与日军硬拼，不符合史实。
至于徐翔，他的确是当之无愧的抗日英雄。《马关条约》的截止条款到达台湾省后，他义愤填膺，决定参军，组织起义军第一营，亲自主管管道。而日军从台北入侵，徐翔四处征战，几乎每战不可免，且战且死，反复受挫挣扎，直至壮烈牺牲。尽管如此，徐翔始终没有被选为起义军的领袖。徐翔是起义军的首领，出自姜善元写的《徐翔传》。蒋善元在上海时，关注台湾省，本传记取材于台湾来沪人士的道听途说。发表在《小说月报》上，阅读量很大，影响也很大，但其实不靠谱。
说到叛军首领，不要忘了还有一个真正的叛军指挥官，他就是吴堂星。消息传来，清廷割让台湾省，吴堂兴誓抗圣旨。在邱的推荐下，他被唐授予台湾政府起义军首领的职务。台北失陷后，吴堂兴率部从苗栗向新竹外围进发。没想到各路义军人数达到一万，推举他为抗日义军领袖，宣誓就职。他率领起义军多次与日军激战，最后在彰化八卦山战役中壮烈牺牲。教材没有介绍吴唐星，应该说是一个缺陷。
写到这里，不禁想起1994在台湾省参加一个学术会议时听到的一个论调:“抗日保台战争是当地村民保卫家园的战争。”如果这是真的，那么，为保卫台湾抗日而牺牲的清军(主要是新楚军和黑旗军)英烈们将被安放在哪里？事实上，在当时确立的清军与义军联合作战体系中，清军始终是抗战的主力，在抗台斗争中起着主导作用。比如新楚军总司令杨再云，就是湖北人。在台北府南路抗战中加入义军，历时两个多月，离队十余次。他屡战屡败，在中路声名大噪。后来他初战苦战，没有避开炮火，被几颗子弹打死。当时人们称赞他是一个“有血性的人”，“勇敢地冲向曾经的敌人，自焚”。再比如，黑旗军的营办吴彭年是浙江余姚人。他受刘永福之命，北助台中，改变了局面。后来在彰化保卫战中来回策马，居高临下，“不敢据鞍而战，血溅衣襟而死”，最终与马同归于尽。一位诗人称赞说:“谁活在世上不死？”泰山宏茂之重。“这些清军杰出的抗日英雄应该在教科书中适当介绍吗？这样，既能真正贯彻实事求是的原则，避免有失偏颇，又能证明“抗日保台之战是当地村民保卫故土之战”的说法是荒谬的，因为它与历史事实相差太远。