分别评价作为学者的钱钟书和作为作家的钱钟书。

知友学术圈

神的名声。在他极其丰富、两百多万字的学术著作和其他著作中，他穿越了古代。

当今国内外，

然而，错误和遗漏仍在继续。基于钱钟书的研究现状，本文向学者和作家指出钱氏家族。

的谬误

这表明每个人都有他的局限性。盲目跪拜没有错，我也希望如此。

帮助我们

更全面的了解钱钟书。

钱钟书的清华同学吴组缃对钱钟书的看法不以为然，表现在两个地方。一个是清华读的。

舒适屋

项组曾要求钱钟书在外文书库里开一个英文“黄皮书”清单。据吴回忆，当时只是为了图书馆

暂时不会

第二，吴组缃曾经告诉钱钟书，你的书包含了一切，除了你自己。

著名翻译家杨认为钱钟书只是一个书呆子。

著名学者施蛰存说，他不喜欢钱钟书，认为这太狂妄了。

红学大家周批评钱钟书对陆机散文的看法，认为钱必中

“在中央区地玄。

把“兰”的“中心区”解释为房子内部，这是一种非常错误和平庸的观点。

台湾省疯子李敖认为钱钟书博览群书，但学问很差。

中国社会科学院的陈省身和蒋殷两位学者都从不同的角度对钱钟书进行了批评。

意见，

？文艺理论家陈省身认为，作为哲学家的钱钟书缺乏理想主义，不把钱当电影看

杰作会留下来，

蒋殷认为钱钟书的治学仍然是传统的、纯粹的儒学。

学生的评论和感受

学术风格在学术范式的创造上并不是大师，同时相信大家在写论文的时候，

钱钟书立

我用这段时间看了很多书，因为他的作品没有分析认证的过程，节省了很多时间。

北大著名评论家韩毓海评价钱钟书的学术体系，认为他只提供了一个学术体系。

结构大师

义的知识体系没有提供发展动力的结构体系。在这一点上，钱钟书只是一个天才。

还有鲁迅蔡

他是真正的中西文化交汇的大师。

余杰和孔这两位同样出身北大的“文化杀手”对钱钟书和余杰放读书进行了批判。

烟斗钱

钟书喜欢读骨头，不关心社会。孔董卿比较了钱钟书和陈寅恪。

比较提升陈。

他贬低金钱，认为钱钟书用国学渗透西方，用国学渗透西方。

文化批评家朱和美学理论家吴璇合编的《十家作家评传》，把钱钟书的

& lt围城也

列在其中，批评其理性大于情感，破坏了艺术的统一性，收效有限。

已故上海文艺评论家胡鹤卿也指出，《围城》缺乏神秘主义的深层力量，

影响了工作

应该达到的状态。

一个叫陈云的学者在《书城》上发表文章说钱钟书谨慎，其实不然。

什么二十世纪？

中国第一天才，《管子·锥子》里有很多迎合时代和习俗的东西，他也认为鲁迅是一代宗师。

而钱只能算日子。

只有。

华南师范大学的一位学者也撰文指出，钱钟书走的是六经之路，而不是历史。

世界上最好的学者，

清末大学者孙诒让是实践文科的学者，作者也对陈寅恪表示了更多的敬意。

特立独行的青年作家代表韩寒也认为写作不像小说，像散文。

除了以上，还有很多，比如指责钱的错误，批评他不关心社会现实

性格表现，等等，

举几个例子，这些都从反面反映了钱钟书的形象，就像钱自己引用了一个西方学者。

话是一样的，最好的。

批评就像是最好的表扬。

二曹身名俱灭，江河永废——这对钱钟书来说，恰到好处。

文艺理论家陈省身认为，作为哲学家的钱钟书缺乏理想主义，不重视

北大著名评论家韩毓海对钱钟书的学术体系进行了评价，认为他只提供了一个结构主义的知识体系，而没有提供发展动力的结构体系。在这一点上，钱钟书只是个天才，鲁迅才是真正的中西文化交汇的大师。

同样出身于北大的余杰和孔两位“文化杀手”对钱钟书进行了批判。余杰把拿着管锥读钱钟书当成读骷髅，对社会毫不关心。孔则将钱钟书与陈寅恪相提并论，褒陈贬钱，认为钱钟书是以中体西用，以中体西用。

文化批评家朱和美学理论家吴璇编辑了一部《十大作家评论集》，将钱钟书的

上海已故文学评论家胡鹤卿也指出<围城缺乏神秘主义的深层力量，影响了作品应该达到的境界。

一个叫陈云的学者在《书城》发表文章，认为钱钟书为人谨慎，不是20世纪中国第一才子。《管嘴编》中有很多迎合时代和习俗的东西，也相信鲁迅是大师，金钱只是天才。

华南师范大学的一位学者也写道，钱钟书不是历史上最好的学者，但清末大学者孙诒让是实践文科的学者，作者也对陈寅恪表示了更多的尊重。

特立独行的青年作家代表韩寒也认为写作不像小说，像散文。

除了以上，还有很多，比如指责钱的错误，批评他不关心社会现实的人格表现，等等。

-

想起中山大学外语系原主任、英国文学专家、已故教授戴写给王宗炎的一则轶事，说王推荐陈寅恪的作品，当时很推崇，戴还给他，说不感兴趣。这说明不同的人兴趣不同，视角不同，价值观不同，对事物的看法自然也会不同。人很难调整观点，大家都很难赚钱。