比恶意更可怕的是恶意的纵容。
自相矛盾的是，脑瘫儿童接连被原籍家庭杀害。网上大量的评论其实是对凶手的狡辩，说凶手不应该被谴责。
正如一条评论提到的:“你认为杀人是合理的，所以当我指责凶手的时候，你指责我冷血。”
很久以前偶然看了一本小说。
一对夫妻，妻子是孤儿，原籍的丈夫家庭只有一个生病的父亲。
我妻子在一次事故中成了植物人。
在照顾妻子两年后，丈夫终于感到厌倦和绝望，于是杀死了妻子，并假装意外死亡。
妻子去世后，丈夫如释重负，继续照顾生病的父亲，又娶了一个妻子生了孩子，开始了新的生活。
没想到的是，一个曾经被亡妻资助的女学生，从海外游学中得知老师的死讯，偷偷查出了真正的死因，收集证据选择了报警。
当警察抓住谋杀前妻的人时，他的父亲和现任妻子正在警察面前哭泣，哭着说这个男人除了照顾蔬菜别无选择，哭着说法律无情。
为老师讨回公道的少女问:“我的老师怎么了？难道就因为凶手不想再管她了，她就该死吗？”
凶手虐待、杀害孩子，只是加了一个“父母无法继续抚养”的借口，无辜的生命就这样被残忍地结束了。
如果凶手再哭诉生计艰难，似乎公众就要流下怜悯的眼泪了。
否则，那些流过泪的人已经开始一本正经地指责你“冷血”。
如果故意杀人可以被怜悯，无辜的灵魂又能放在哪里？
当孩子没有保护自己的能力，甚至不知道如何抵抗伤害的时候，被出身家庭的人谋杀不算，还要被洗白者宣扬为“你该死”。
即使我们有节制地评价它，我们也不得不承认-
凶手残忍而恶毒。
那些为凶手洗白的人，卑鄙无耻。
就像上一个故事中的少女问的“我的老师怎么了？难道就因为凶手不想再管她了，她就该死吗？”
现在，被杀的孩子怎么了？
仅仅因为出身家庭因为他们生病不想照顾他们就应该杀了他们吗？
凶手可以仅仅因为生活艰苦，自己负担不起就设计谋杀他人吗？
就因为孩子不会张嘴抱怨，公众就应该容忍无良杀人犯吗？
就因为洗白的凶手们集结成了一个聚会，公众就应该明智而沉默吗？
孩子是独立的生命体，不是凶手的私有财产。无论凶手找什么借口，他们都没有资格决定自己的生死。
凶手再怎么装腔作势，再怎么找耸人听闻的借口，都不能成为肆意杀害无辜的理由。
无论在什么情况下，无辜的生命都不应该以谋杀告终。
粉饰者再怎么狡辩，也洗不掉刺目的血迹。
针对案件中的现象，还有一个不可避免的问题:为什么凶手杀了孩子，却被一些洗白者认为是合理的？
对于类似的行为，心理学上曾经有过分析:“他们能对凶手产生强烈的认同感，很大程度上意味着他们会在同样的情况下做出类似的事情。”
在那些为凶手洗白的人眼里，孩子只是原生家庭的私有财产，可以由原生家庭处置。凶手想以死来处置孩子是可以理解的，尤其是如果孩子有什么缺陷，凶手不忍心拖累并杀死孩子似乎更符合逻辑。案例中，凶手和洗白者将患病的孩子视为持续亏损且无回报率的投资，认为杀死止损是合理的。
粉饰者对凶手的怜悯，往往体现了对生命的漠视，以及隐藏、蛰伏的杀戮之心。
包括确认类似行为的可模仿性，即倾向于或企图达到“类似行为是合理的，如果我处于类似情况，我也能做到”。
于是，粉饰者不顾众多的尸骨，不仅鼓吹“有情杀子，无罪”，还鼓吹凶手应该得到怜悯。
在粉饰者的诡辩中，将凶手的卑劣行径归咎于所谓的“困境”，认为凶手不忍心被孩子拖累，只能通过犯罪来结束这种负担。
但是谁不知道如果你在乎它，你无论如何都不会放弃，更不用说伤害了它。不负责任，就找不到借口狡辩杀人。
更何况，任何一个成年人在做一件事之前都要考虑到结果，要对自己的行为负责。既然选择生孩子，就要承担一切可能的结果，包括一切风险。无论结果如何，你必须对新的生活负责。如果不能承受结局中的风险，就不要选择生孩子。
凶手不仅抛弃了生病的孩子，还残忍地杀害了他，这既违反了伦理也违反了法律，应该受到地狱般的惩罚。如果没有，无异于标榜杀戮，必然导致更多无辜的生命被杀戮。
在无数的案例中，凶手总是喜欢用悲惨的经历来寻求怜悯，以减轻对罪行的惩罚。
帮助施虐者的人喜欢表现出“宽容大度”，并郑重指责拒绝为凶手流泪的人。
“他以前那么惨，作恶是天经地义的。”
“他只是惹了麻烦，犯了罪。你不是他，你当然不能理解。”
"你拒绝同情他，因为你站在道德的制高点上。"
诸如此类，用“处境恶劣”作为凶手作恶的借口。
但事实是—
凶手的哭诉和真情告白，或许能驱散他内心深处的愧疚感和对即将到来的惩罚的恐惧，但它们根本救不了无辜的生命，或者稍微安慰一下无辜的生命。
把卑鄙的行为归咎于所谓的“困境”，不过是为恶行狡辩的借口。
劣势和苦难绝不是邪恶的理由。
滥杀无辜的行为卑鄙无耻，活该下地狱付出代价，没有任何借口。
为凶手洗地，颠倒黑白，可耻。
对于杀人犯和洗白者来说，道德和责任永远是遥不可及的“制高点”。
小时候看过一个寓言，一般来说，在一个群居的部落里，有人遭遇盗窃。刚开始他又怕又羞，但很快他就撞见了其他偷隐疾的人，于是又惊又喜，和他们结成了联盟。从此他不以偷窃为耻，还联合起来打击表现好的人。
似乎当卑鄙的人成群结伙时，卑鄙的行为就可以成为理所当然的事，延伸成一种“破窗效应”，无限扩大中毒范围。
为杀害儿童的凶手洗白，恰恰是一场卑鄙小人成群结伙的集体狂欢。
第一个凶手心怀叵测的时候，他暗中窥探，但当他意识到心怀叵测的不仅仅是自己时，他在暗中的恶意中又惊又喜。从那以后，他不再担心邪恶的行为。当凶手和潜在凶手相互勾结，竭力将诡辩渗透到公众舆论中，逐渐将残忍演变成理所当然，公众似乎也习惯了凶手的卑劣恶意。
卑鄙的人阴险、恶毒、惧怕正义，所以极力避光，以至于诅咒、诽谤，企图维持助长恐怖的恶意。
正如一则评论中提到的:“在一些没有底线的人心目中，他们可以不择手段地把一切不合理的事情合理化，只是为了证明自己的恶行是对的。”
但是，卑鄙就是卑鄙，不能因为是成群结伙的就称之为合理。
善与恶，对与错永远不能混淆。
卑鄙者的坟墓依然刻着卑鄙。
我曾经认为人性中的恶意是最可怕的。
现在我们知道，人性中比恶意更可怕的是不以作恶为耻，沉溺于恶行，倾向于帮助他人。
纵容恶意就等于抹杀理性，挑战良心对恶意不当行为的容忍度。如果恶意不当行为挑战成功，将会不断拉低人性底线，导致整个社会整体道德意识严重下降。
当潜在凶手生出恶意时，突然发现身边有很多类似的意图，于是不以为耻，反以为荣，迅速与朋友勾结，以为从此可以放心大胆地在城市里游行了。
此时此刻，如果公众选择让其为所欲为，必然会引发恶意横冲直撞和猖狂的不当行为。
正如埃德蒙·伯克所说:“邪恶占上风的唯一条件是善良的沉默和不作为。”
在大量类似的情况下，面对恶意和纵容，沉默也会助长谩骂。形成“沉默的螺旋”，导致“恶意合理”的诡辩占据舆论主流。
纵容恶意就是纵容良心的沉沦。
拒绝容忍恶意不当行为，拒绝接受恶意粉饰，敢于与恶意不当行为作斗争。人性的光辉也能驱散邪恶的阴霾。
设定火花照亮黑暗，寻求光明驱散阴霾。让恶意无处容身，邪恶无处逃脱。雄壮正直，坦荡荡，留在郎朗干坤。
这样才能不枉此生，锐意进取。