争论“孔子是否私生子”的意义到底有多大

“孔子原是私生子！”12月17日下午，复旦大学历史学系教授、中国思想文化史研究室主任、博士生导师朱维铮在广东省档案馆的“名人名家讲堂”上语出惊人，“这点我以前就说过，也被很多人骂，但这是司马迁说的。”

12月20日，夏余才在他的《司马迁说过“孔子原是私生子”？》一文中驳斥了朱维铮的观点，认为《史记》中记载孔子“野合”而生并非指的是“私生子”。他根据司马贞“索隐”的说法和张守节“正义”的进一步推断，叔梁纥与颜徵在结婚时已年过六十四岁。婚姻过此者，皆为野合。

12月22日，《中国青年报》登载了一篇题为《“孔子是私生子”这话没错！》的文章，作者在该文章中强烈地批驳了媒体以莫名其妙的“惊人”暴露自己的无知，或者说是无聊，更有某些同样无知或者无聊的时评人，抱着“惊人”的新闻，一本正经的批评朱维铮先生学术浮躁。

12月23日，湖南红网又刊载了一篇题为《“孔子是私生子”的如山铁证》的文章，作者在该文章里批驳夏余才先生是不懂历史，其解释并不符合春秋时期的“民俗”，并非年龄大而结婚称作“野合”；最后得出朱维铮的说法是成立的，有历史根据的，而夏余才先生的批评纯属对历史的无知。

读了以上关于“孔子是私生子”是否成立的激烈争论，倒觉得不论是提出朱维铮教授也好，还是那些以此争辩的双方也罢，他们都是同样的无聊、无知、浮躁至极，他们同样是在试图假借孔子之名，博得自己的一时名利。试问，两千多年前孔子到底招惹、防碍谁了？如今某些人还在那里激烈争论“孔子是私生子”的意义到底有多大？

众所周知，孔子是中国一个伟大的教育家、思想家，也算是半个政治家吧，是一个品德高尚的知识份子。他正直、乐观向上、积极进取，一生追求真、善、美，一生追求理想社会。孔子在世时已被誉为“天纵之圣”、“天之木铎”、“千古圣人”，是当时社会上最博学多才者之一，并且被后世尊为“至圣”，万世师表。他的思想品格，几千年来一直深深地影响着中国人，特别是影响着中国的知识份子。

纵然是司马迁在《史记》卷四十七《孔子世家》中有“纥与颜氏女野合而生孔子，祷於尼丘得孔子”这样的记载，但司马迁也并没有直言“孔子是私生子”，也许司马迁只是一句戏言罢了。再说，孔子与司马迁也并非是同时代的人，当时究竟是个什么情况，司马迁也并非都知道的一清二楚。然而我们的朱维铮教授却是个千里眼、亲历者，他紧紧抓住其中的只言片语，就牢牢地抓住了一根救命稻草不放，非要到处一而再、再而三的宣扬孔子“私生子”的身份，得出了“孔子后代都是假子孙”这样荒唐的结论，惟恐天下人不知。