《史记》中描写战争的片段《史记》中对古代战争的描写有哪些？
第一，干净简单，没有树枝，没有藤蔓
柳宗元以“干净”称赞《史记》。他说:“谷亮子和太史公都很庄严干净，可以出入。”(《报袁俊、陈秀彩避师之名》)并说:“参太师要清净。”柳宗元没有进一步解释“解”的含义，但桐城派大将方苞对此作了解释。他说:“子厚被‘杰’称为太史公，不但不知义，而且义明，所以气最净。”(《桂芳评点史记江侯周勃世家》)桐城派余脉曾国藩对此也有解释:“事多，记叙时代分明。刘子厚称太师的‘干净’。”(《寻阙斋书》卷三)综合前人的评论，柳宗元所谓“干净”，就是司马迁学识渊博，叙事能抓住重点，能用最少的文字把复杂的历史写得有条不紊，语言工整。
《汉高祖书》中描写的垓下之战的故事，很能体现司马迁写战之美。
五年，高祖和诸侯兵* * *攻打楚军，项羽打了胜仗。淮阴侯以三十万为己有，左为孔将军，右为费将军，后为皇帝，后为蒋侯、柴将军。项羽一死可数十万。淮阴先合，不宜，但。孔将军，费将军纵，楚不利。侯淮阴利用了他们，大败而归。[1](P378-379)
陈曰:“淮阴侯极傲，太史公极有意。岳:“孔将军在左，费将军在右”，张有左右两翼；淮阴侯虽小，却诱之以敌；”乘以它”一起战斗。所谓‘以对合，以奇胜，奇犹生’。”[2](P718)司马迁对阵法的记述只有60个字，阵法和战术都千奇百怪。总之物极必反，虎视眈眈，让人感觉几十万大军如雪崩般滚滚而来，大阵中如洪水般潜伏着不可预知的奥秘。班固写这段历史的时候，抛弃了《史记》中的这段话，失去了魅力。
鉴于《史记》的严谨性和简洁性，吴曾深有感触地说:“史家本来只据事实记载，绝不能任意处理。但是，事情复杂了，得失变了，纠纷就产生了。其间非孔观为重，侧枝尽扫，未任意详，使其事自始至终得以真实揭示，读者几千年来皆惊且悲。”.....所以我写了几千字，滚滚如长江，石滩高，回山塘，鱼龙出没，舟楫满天飞。如果我顺流而下，我就在千里之外，没有任何阻碍。他从来都不是一个好的历史学家，他一直都是第一个讨论知识的人，但是刘子评《石弓》是‘干净’的，这一点真的很抢眼。而学者，绝不能有会，即详知一点，然后就带头作序。”[3](P297-298)与《三国演义》等古典战争小说相比，《史记》中战争场面的特征更加明显。小说可以调度大量的文字来描写战场场景，而不受历史学家笔法的限制，但历史学家不能随便这么做。复杂的内容和有限的篇幅之间的矛盾迫使历史学家使用简单的笔。司马迁要想在52万字的篇幅里描写3000多年的历史，就必须在“干净”上下功夫，战争场面描写的严谨、简洁是应有之义之一。
二、战斗描写，发泄愤怒
史官侧重于战略方针的制定和实施，很少在具体的战术作战层面上论述，但司马迁却超越了这一点，这在东城快战和李广与匈奴的几次战役的描述中尤为明显。第一，看《项羽本纪》里的东城快打；
王乃夫领兵向东，到了东边，却有二十八骑。汉族骑手有成千上万。王祥不能脱离自己。他说:“我从军至今已经八岁了，打了七十多场仗。我从未输过，我统治了世界。”但是，今日卒困于此，我于此日之死，非战之罪。今天，你决心一死，因为你会快速战斗，你会赢三次。为了你，你会被包围，被斩首，被割旗，让你知道天杀的是我，不是战争罪。“它分为四个队和四个乡。汉军人数众多。襄王说他骑马，“我为公取一匹。“骑遍四方，游山东三处。于是襄王大呼，汉军无敌，于是斩了一个汉将。当时，侯赤泉很生王祥的气，因为他骑着将军的马追赶他。侯赤泉的部队全都大吃一惊，他的骑马俱乐部分成了三个地方。汉军不知道王祥在哪里，却把军队分成三路包围起来。项王乃赤，斩韩校尉，杀数百人，重聚其骑，杀其二骑。[1](P334-335)
从《李将军传》看李广与匈奴的一场战斗:
匈奴人进入尚军，皇帝让贵族们学习乐光来攻击匈奴人。贵族们会骑着几十匹马，遇到匈奴，打起来。那三个人也开枪，打伤了贵族，打死了他们，把他们都骑走了。中国人走的广。广粤曰:“必射必雕。”广乃于是从白暨豚骑到赤山。三匹死马走几英里。叫他骑左右翼，自己却射了三个人，打死两个，生下一个，匈奴弓箭手也成功了。我被绑在马上。我看到匈奴骑数千，我看到了范围之广。我以为我是被诱惑骑的，很惊讶就上山了。如果你骑得广，你就害怕，你就想回去。广曰:“吾往军数十里，今骑百马而走，匈奴追我到底。”如果我今天留在这里，匈奴人会拿我当军队引诱我，不敢打我。”光命令骑手们说:“前面！到了匈奴人陈二利的住处，他命令道:“大家下马，解开马鞍！”！"他骑着马，说，"如果我们很着急，我们能做什么？"光岳曰:"彼得鲁以我为道，今解其鞍，以示不去，可用其坚意。”所以胡琦不敢出击。一匹白马会出来保护他的士兵。李广跨上马背，带着十几个骑手射杀了胡白马，但他还是回到自己的坐骑上，解开马鞍，让所有的士兵躺着。已是黄昏，胡兵终怨之，不敢击之。[1](P2868-2869)
李广追击匈奴弓箭手被围，令士卒下马解鞍吓退敌军。《李将军列传》也有写李广被匈奴俘虏，把马夺了下来，李广被匈奴困住枪毙。这些战役描述风，比如目前不涉及总图，而是侧重于英雄在战场上采取什么战术斩旗，让敌人所向披靡。一般来说，历史学家只需要写战略规划就可以学到治军治国的智慧，而对战术战役的生动描述却关系不大。但是司马迁为什么热衷于战场描写呢？答案是他想通过这些描写来写人物，来表达自己的感情。项羽和李广这两个战神般的人物深入人心，与司马迁在战场上的英雄描写是分不开的。如果剥去这些战场描写，人物的丰满度会大打折扣。司马迁还有很多坎坷要发泄，战场上的英勇奋战成为他发泄感情的突破口。他用酣畅淋漓的笔描绘了那场酣畅淋漓的战斗，表达了他对悲剧主人公一生命运的深切感受。
司马迁对战争的残酷有着清醒的认识，他的作品中没有血腥、令人发指的厮杀描写。有时候实在无法避免战争的残酷，所以他沿用《左传》等惯用笔法，即不做详细记录就接手。比如《宋微子世家》写宋城被围，城内“析骨烹，易食”；《金氏家族》未能写出金军，落水士兵争先恐后逃命的惨烈场景是“船上人多”；项羽编年史中的汉军战败后，汉军的尸体使水停止流动。司马迁的作品里没有血腥恐怖的场景。虽然他也写了英雄在战场上冲锋陷阵，杀了无数人，但我们并不觉得他们残忍。读者感受到的是英雄的勇气，是战争中的血性豪情，是英雄般澎湃的激情。这也是中国古代战争文学区别于西方战争文学的一个重要方面。古希腊史诗《伊利亚特》、印度史诗《马·哈帕拉达》等作品用大量的笔墨，对战斗和杀戮场面进行了精心的描绘，对战场进行了“自然主义”的还原。而中国的古人则用一种写意的风格来渲染战场的气氛和气势。司马迁虽然写的是具体的战役，但他的笔法不是“摄影再现”，仍然是“写意表现”。形式上看似是“术”的层面，实际上仍属于“道”的范畴。
第三，对自然的描写，到此为止。
中国古代历史传记中几乎没有描写自然环境的地方。这并不是说历史学家不能描述自然环境，而是说他们不能写出仅限于历史传记风格的“潜规则”。“传记和记录的重点是社会生活，尤其是影响深远、意义重大的社会生活。对景物的描写在正史中几乎没有留下任何痕迹。稍微关注一下中国山水文学的发展，不难注意到一个事实:人们对山水的追求往往意味着对社会的逃避；作为一种审美对象，景观往往与超越世俗的精神联系在一起。.....中国的正史不注重自然风光，不是因为技术原因，而是因为:一种注重社会生活的体裁，它必须在文化品格上与‘春石骄傲’划清界限。”[4]司马迁也无形中受到这种“潜规则”的制约。但是，司马迁毕竟是司马迁，有时候有点桀骜不驯。写战争场景的时候，他会带几段自然环境的描写。这样的话虽然不多，但意义非凡，在文学史上的意义不可低估。请看《项羽本纪》中对彭城之战自然环境的描述:
王乃西打败了汉军，从萧、陈一直打到、日、中。汉军全部离开，跟随他们进入山谷和泗水，杀了十多万汉兵。韩死于南，楚追击至灵璧以东。而汉军却被楚汉挤压，死伤更多。汉朝死了十几万人，水都不流了。三转汉王。于是西北风起，断树造屋，飞沙走石，黑暗中迎楚军。楚军大乱，散得很厉害，而汉王只好带着几十人骑马逃走。[1](P321-322)
彭城之战就是如何以弱胜强，以少胜多的典型。项羽以三万精兵击败刘邦56万大军，刘邦差点沦为阶下囚。这里我们关注的不是它的军事意义，而是司马迁对战场上突如其来的大风的描述。大风刮断了树木，打开了房间，扬起了沙子和石头，一时间天昏地暗。司马迁三言两语展示了沙尘暴的战场场景。看《魏将军传》对漠北汉匈决战的描述；
将军大军出要塞一千多里，见单于正在等兵陈，于是将军命吴刚骑着车从环行到营中，而纵五千骑去当匈奴。匈奴也能骑千军万马。当会议开始的时候，风刮了起来，沙子打在了地面上。两军不相遇，韩义左右两翼绕单于。可汗见汉兵多，但马史仍强，匈奴不善战。他又瘦又莫，于是策马六里，能骑百余匹壮马，绕韩直扑西北。天已昏，汉匈奴纷争，杀来杀去。汉军离校擒卢，可汗不晕。汉军因轻骑，夜间追之，将军军随后。匈奴兵也散了。行进了两百多英里的迟明不被允许独自站立。他俘虏了一万多名士兵，并将他们斩首。然后去了赵新成，葛岩山，赢了匈奴军队。军队停留了一天又返回，知道是烧了其城内剩余的小米才返回。[1](P2935)
《匈奴传》也叙述了在漠北的决战，文字略逊于《魏将军骠骑传》。漠北战役是汉武帝与伊志燮的战略决战，是卫青军事成就的巅峰。唐代陆仑《夏塞曲》“皎皎月色高，雁行飞升，鞑靼土司逃窜黑。我们追赶他们，马轻负担，和我们的弓和我们的剑的雪的负担。”也就是利用这件事。凌之龙评价说:“几千年没有战争，几千年没有文字。而诗人兼诗人* * *得歌补缺参军，令他眼花缭乱。”太史公绝世身法，所以《汉书》不是一个增减字。”[2](P5514)漠北之战的叙事成为千古绝唱，与沙漠沙尘暴的精彩描写不无关系。这些描写虽然字数不多，但对营造战场上夕阳西下的氛围起到了关键作用，在千年后仍能震撼灵魂。
司马迁写战场的自然场景，不仅仅是因为他想写战争的自然背景，还因为这些自然场景是影响战争进程的客观力量。换句话说，司马迁不是为了写自然景物而写自然景物。他没有作家那样描写自然景物的自觉意识，却有做历史学家的意向。即便如此，我们也不能低估《史记》在描述战场自然风光方面的意义。第一，它为后世正史树立了典范，后世正史写战地风光不能走出史记的牢笼；此外，对古代战争小说的影响也是多方面的。他们很少细说战争的自然风光，大多流于表面。《史记》的影响不能不说是中国古代小说缺乏环境描写，尤其是自然环境描写的原因之一。无论是史传还是战争小说，都是用词凝练，提炼为描写战场自然风光的风格。
第四，小说的倾向，现实中有空虚。
明清之际的评论界开始将《史记》与小说进行比较，这实际上表现出了《史记》的一个重要特征:小说化倾向。《史记》对战争场景的描写也具有虚构化的特点。比如，毛宗岗把《史记》中的“垓下外”和《三国演义》41中的“长坂坡”一段作了比较，他说:
叙事难的地方，不是难聚，而是难散。举个例子，杨长坂写文章，刘备与众将二妻作战，东三件西四件，七断八续，细节不能详，遗漏不能偏。至此，笔几乎不知所措。今日作者叙说玄德眼中糜芳之箭；带枪的简雍和糜竺绑在赵云眼里，甘夫人的行踪是军士口中详说的，糜夫人和窦的行踪是百姓口中详说的。日历参差不齐，他们不忙不漏。还有边笔，写秋风，写秋夜，写旷野哭，装点千军万马。项羽看了史记，写了项羽、于吉、楚歌、九里山、八千子弟、韩信的兵、四面八方飞来的人、乌江的咽喉，觉得文章的故事很精彩。而看到《三国演义》时杨长坂的文章，我不禁感叹龙门的复活。[5]
《史记》对《三国演义》的影响是多方面的，战争场面是值得一提的一个方面。虽然他们有不同的体裁和写作目的，但他们在写作技巧上确实有许多相似之处。《三国演义》是小说中的“正史”，而《史记》是正史中的“小说”。古人为了抬高小说的“社会价值”，往往将小说依附于史记。我们不妨反过来，把《史记》附在后来的经典小说上，才能看出它的“文学价值”。《史记》的虚构化倾向至少有两层含义。一是意味着《史记》的艺术效果达到了后世一流战争小说的水平，让人回味无穷；第二，《史记》是像小说一样的“虚构”。试看《田单传》对“火牛阵”的描述；
田单在城内搜罗千余头牛，身着绯红色，绘有七彩龙字，在其角上绑上兵器刃，在尾上浇上肥油烧其尾。城里挖了几十个窑洞，晚上赶牛，后面跟着五千壮士。牛尾发烧，愤怒地跑到严俊，严俊夜里吓坏了。牛尾火炬明亮耀眼，严俊视其为龙文，造成全体人员伤亡。五千人因衔而攻之，城池叫嚣随之，老弱皆攻铜器为声，感动天下。严俊被吓坏了，被打败了。[1](P2455)
龙卷风阵并不精彩，但其历史真实性颇令人怀疑。袁俊德指出了破绽:“你是个小县城。已经被围攻三年了，希望不要‘析骨换子’的人建好。城里怎么会有一千多头牛？”火牛之事可能就发生在那一天，历史学家把它当成了摆设，引起了后人的怀疑。”[2](P4469)田单的事迹在《战国策》中有记载，但公牛营最精彩的具体情节却不在这份《战国策》中。本版《太平玉兰》载火牛阵故事，引自《战国策》。古代版《战国策》与现在版是否不同，或者说《太平玉兰》的编者是否将司马迁的《天丹传》误认为《战国策》而错误地收录在《太平玉兰》中，现在已经成了一个谜。看《孙子兵法·吴起传》对马岭路的描述；
孙子在黄昏的马岭消磨时光。马岭路是陕西，但是旁边有很多障碍物，可以伏击。这是一棵白色的树，书上说，“庞涓死在这棵树下。”所以齐军的好射手都是弩，倒在路上，说“黄昏火起。”庞涓的果子夜里到了树底下，看到了白书，那是钻蜡烛。他的书还没读完，齐军就被淹没了，魏军也乱了。庞涓知道自己被敌人打败了，但是他却弄巧成拙。他说:“所以他成了一个正直人的名字！”[1](P2164)
一灯-赞说:“减少厨房很神奇，但一棵大树自我学习更神奇，未来生起一把火更神奇。很难复制。到‘我还没读完’和‘我成了竖子的名字’，情况一跳，令人震惊，令人叹息。”[2](P3808)孙膑在马岭路爆料庞涓的故事。战国政策并不详细，只是在《魏策》中有所提及。马陵岛的战场描写不仅仅是“事实记录”，而且充满了巧合。孙膑颇似《三国演义》中的诸葛亮，妙计百出，显然司马迁有意使用了后世小说家惯用的巧合笔法。《史记》有小说元素，不仅用了小说的笔法，而且有明显的“虚构”，但不能说《史记》是小说。《史记》有一种“虚构化倾向”，这是对这种现象更准确的概括，《史记》对战争场面的描写也是如此。
这些战争场面之所以有如此大的艺术感染力，与司马迁突破了一般史官的观念密切相关。“以史为鉴”是对待历史的功利态度。总结跌宕起伏的成败得失，给当时的人和后人以智慧，是历史学家义不容辞的责任。这就需要历史学家把每个史实的来龙去脉解释清楚。历史学家要么按顺序评判，要么直接表明态度。目的是从历史表象中总结出世界的规律，让人们从中吸取教训。有了这个目的和动机，以叙述和讨论为辅的总结性叙述就成了历史学家使用最多的表达方式。除了以史为鉴，司马迁还以“上火”为目的写了一本书。他不仅写出了历史背景和教训，而且在他的意识中生动地再现了所发生的事情。为了达到这一目的，他不仅使用了一般的叙事语言，还使用了大量的描写手法。从某种意义上说，描写手法就是文学手法，大量描写手法的运用是《史记》区别于其他许多史书的重要特征，这也是《史记》中人物如此栩栩如生、场景如此生动的重要原因。
《史记》中战场描写的成功也源于司马迁对前代艺术经验的广泛吸收。牧野之战前周武王的誓师大会写在《尚书·田园誓词》中，场面宏大，气氛肃穆，第一次写出战争的大场面。楚辞中的“丧国”音调铿锵，浑厚悲凉，表现出惨烈战场的寒蝉效应，堪称战场描写的千古绝唱。以司马相如的《田字游猎赋》为代表的汉大赋，也是格调十足，狩猎场景和战争场景只是隔了一张纸，一点就破了。汉乐府《城南之战》对战后战场的描写悲壮苍凉，近乎艺术。司马迁积极吸收前代的艺术经验，再加上自己的天才创作，最终摘下了《迎风傲霜》这朵战地黄花。