汽车远程升级技术（OTA）被监管，“紧箍咒”为谁而来？

2020年11月25日，国家市场监管总局推出了相关监管政策，即《市场监管总局办公厅关于进一步加强汽车远程升级（OTA）技术召回监管的通知》。

《通知》内容简明扼要，罗列5条，直指当下汽车OTA升级“乱草丛生”的真空地带。为了让大家免去阅读“文件”式文本的枯燥乏味，简要“解读”如下：

一，终止“野蛮生长”：2020年12月31日前，所有具备OTA升级能力的车型必须报备；

二，拒绝“暗度陈仓”：通过OTA升级消除汽车产品缺陷的行为，值得鼓励，但不能偷偷摸摸进行，更不能用OTA这样一件“洋气”的外衣，替代传统“召回”；

三，“软硬两手抓”：之前涉及汽车硬件安全问题颇受重视，之后，汽车系统与网络安全事故必须组织调查，形成报告。软件安全问题地位提升；

四，“发动群众”：汽车生产商采用OTA隐瞒车辆缺陷，从而规避召回责任的，任何人、任何单位组织可以直接向监管部门报告；

五，“有法可依、违法必究”：OTA升级流程必须严格执行，谁也不要想成为“漏网之鱼”，否则依法处理。

针对上述，咱也不往大了说，仅针对消费者而言，无一不是超级利好。“凡事有人监管，遇事投诉有门”，才是中国特色市场经济的“定海神针”。

▍“紧箍咒”因何而来

但，11月25日，这个“上不挨天、下不接地”的日子，国家市场监管总局“紧急出手”，事情终归是有些起因的。

OTA即远程升级（Over?The?Air），随着智能手机时代的来临，这也不算个新词。最早是安卓手机上推出的一个便捷技术，其意义在于终结了手机软件升级需要连接电脑、下载关联软件，才能完成安装与更新这套繁琐的流程。

随着汽车智能化时代的来临，“软件定义汽车”的概念被提出。2012年，特斯拉在Model?S上率先开启OTA，此后迅速蔓延全球汽车行业。

特斯拉开了个“好”头，但特斯拉也带了个“坏”头。

众所周知，智能汽车的OTA升级，必然会针对动力系统、制动系统、电池管理系统等进行改写，一旦失败，后果不堪设想。更甚者，黑客通过逆向技术，可以实现伪造指令，完成远程控制汽车。

2014年，有媒体报道，360团队曾经做过演示，通过远程操控了一辆Model?S，在其行驶过程中，打开了天窗，幸好只是测试，幸好只是打开了天窗而已。

但现实终归是“残酷”的。

2020年5月13日，特斯拉APP第三次宕机发生在了中国。当日晚，有多名车主几乎在同一时间反映特斯拉APP无法与车机连接，导致车机黑屏、手机钥匙失效，无法获取车辆信息等。很多车主无奈只能选择盲开，这为可能出现重大安全事故埋下隐患。

这事儿没完。

8月，不少中国特斯拉车主发现，自己手机APP上竟然出现了很多他人、异地，甚至国外特斯拉车辆的信息。

一位重庆?Model?3车主用视频展示，他的APP能够远程控制远在千里之外湖南衡阳的一辆Model?3的空调、灯光。无巧不成书，被操控车辆的车主和他在同一个车友群里，还留言：我升级3.0之后，出现BUG了。

随后的9月3日，特斯拉在美国早高峰时间，第四次爆发规模性宕机4小时。

上述特斯拉汽车软件出现的重大问题，因为是“软毛病”。之前汽车召回依据为《缺陷汽车产品召回管理条例》以及《缺陷汽车产品召回管理条例实施办法》，其中并没有明确汽车OTA的性质以及是否属于召回的范畴。

一旦我们“稀里糊涂”，特斯拉就“乐享宽松”。

毋庸置疑，特斯拉会利用后期OTA来“偷偷”解决上述问题，在这个过程中，根本没有谁会提及、联想到“召回”两个字。

也就在这个过程中，夹杂着正确的OTA，比如，针对Model?3的动力系统，特斯拉发布了一个价值2000美元的升级包。车主付费升级后，可以增加约50PS的动力输出，零到60英里的加速时间可以提升至3.9S。

真假难辨之际，“商机无限”。

特斯拉可以，别人凭什么不可以？此前一直在线下改装市场的ECU（电子控制单元）刷写服务，被移至线上，更便捷的操作让OTA正在打开一个全新的“灰色”市场。

▍谁促成“紧箍咒”迅速上马

万万没想到，仅限于软件的OTA，就这样被一众造车新势力玩出了“花儿”来。

新势力们认为，之前的传统造车，一年一次小改款，三年一次中期改款，五年完成换代的做法，就是太“LOW”，他们的智能化改造，可以通过无限次的OTA，让汽车自己成长。

显然，这个理论或许成立。而其中有人正是利用“正确”的理论做“夹带私货”的事情。OTA的意义被拓展到汽车硬件上面来。

比如，2019年4月，蔚来对老车主开放了付费OTA，推出11.3英寸中控屏选装和升级服务；2020年上半年，国产特斯拉Model?3为上百位车主完成了自动驾驶计算机硬件3.0的升级更换。

这些“擦边球”打得已经让用户很是不爽，但好歹还在智能化范畴。

2020年11月初，各方压力之下，理想汽车终于直面之前存在严重安全隐患，已经造成理想ONE多次“断轴”的前悬架下摆臂球销脱出的问题。

但“升级”两个字用得太顺了，理想汽车脱口而出，我们这是要“升级”汽车硬件。

事实上，今年4月，理想汽车CEO李想公开表示，理想汽车三年内不会推出新车，现阶段主要围绕理想ONE升级。

李想同时表达了支撑这一做法的原因：传统车企提升销售的办法是降价，产品力和质量已经不会变化，但智能汽车企业有比降价更好的选择，即产品力和质量都可以改变，让用户看到在使用过程中不断成长的车，而非必须等到下一次改款才能改变。

彼时，理想汽车纳斯达克上市的事情还悬而未决，“缺钱少粮”的李想用这套理论来“安抚”内外，也无可厚非。不曾想，与滴滴公司联合打造出行品牌的项目果真“流产”，李想一语成谶。

理想ONE成为理想汽车之后相当长时间的一颗独苗，容不得其有半点闪失。理想汽车的“升级”概念被无限放大，直到关于汽车机械品质范畴。

在这个问题上，11月下旬，特斯拉同样因车辆连接前上控制臂和转向节的螺栓存在故障，对401辆2020年款Model?Y实施召回。尽管马斯克“喋喋不休”，妄称中国车主操作不当，但好歹特斯拉“认栽了”，启动的是“召回”流程。

当师傅的都认了，做学生的理想汽车还在“咬文嚼字”。坚持了6天之后，事实证明，理想汽车试图用“升级”代替“召回”的“如意算盘”最终在监管部门的问责之下，没能敲响。

但，理想汽车的一通“别样”操作，最终加速了OTA监管《通知》的落地。理想汽车以反面教材的身份，促成了一项利好规定的快速落地。不知道，我们是该“怨”理想汽车呢？还是该“谢”理想汽车？

▍“紧箍咒”约束了谁

诚然，国家市场监管总局的红头文件，是针对整个市场出现的“乱象”，绝无特指某某之说。

但事实上是，随着造车新势力的崛起，他们“创造”了一个又一个的产品“热点”：

无往不利，一切问题的“万能解码器”，本文所讨论的OTA算一个。

“无限”追求超长续航，启用大容量、高密度动力电池，几乎把“安全问题”放在了“第二位”，为此今年5月工信部紧急出台《电动汽车用动力蓄电池安全要求》，也必须要算上一个。

自动驾驶一直为新势力造车自视“高人一筹”的重要能力，其中不免有夸大和违规嫌疑，鉴于其为更关乎安全的事项，早在2018年4月，工信部、公安部、交通部印发了《智能网联汽车道路测试管理规范》。

2020年4月，工信部、公安部及国家标准化管理委员会印发《国家车联网产业标准体系建设指南（车辆智能管理）》，为杜绝其中“噱头”大于实际，监管部门还真是用心良苦，这还得算上一个。

所以，无论之前还是以后，一个接一个的“紧箍咒”，随着市场成熟度的提高，必然接踵而至，就为那些“热点”淬火而来。

谁踩了红线，就针对谁。

只是，提醒造车新势力中的极少一部分，在忙于“上岸”之际，可以激进，但别冒进；多一些干货，少一些私货；多一些大智慧，少一些小聪明；尊重人民币的同时，更应该尊重人民。

如此，谁又能约束到“你”的长足发展呢？

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。