第二章感知与意识研究8行动，仿佛被催眠。
？我们都知道意识的变化与睡眠和梦境有关。另一个与意识状态变化有关的现象是催眠。催眠通常被认为是一种控制人们心理的神秘过程。“成瘾”、“昏睡”等与催眠相关的词汇，都在暗示催眠是一种不同于清醒和睡眠的独特意识状态。许多心理学家在不同程度上同意这一观点。而尼古拉斯·斯帕诺斯(1942 ~1994)则持相反意见。他认为，催眠实际上只是一种执行某种行为的动机状态，不依赖于“睡眠状态”或意识状态的改变就可以完全解释。
？最早的催眠术可以追溯到18世纪中叶，当时人们第一次将精神疾病归结于心理而非生理疾病。弗朗兹·安东·梅斯麦(1733 ~1815)是帮助心理学脱离巫术的传奇人物之一。他认为“歇斯底里症”是一种磁性体液在全身流动不平衡的结果。他在实验室举办了一场特别的派对，音乐缓缓播放，灯光渐渐暗了下来。麦克斯·麦(Max Mai)穿着和邓布利多(系列丛书和电影《哈利·波特》中的人物)一样的衣服，从瓶子里拿出沾有各种化学物质的棍子，去触摸遭受痛苦的病人。他认为，这将把那些化学物质中他称之为“动物磁性”的东西转移给病人，从而减轻他们的症状。有趣的是，这种方法的很多成功案例(可能是安慰剂效应)在历史上都有记载。“催眠”这个词是从马克斯·麦那里得来的。很多人认为这种治疗方法包含了很多与现代催眠相关的技术。
？纵观心理学的历史，尤其是在心理治疗领域，催眠(以希腊睡神修普诺斯命名)占据着非常重要的地位，它也是弗洛伊德精神分析技术的主要部分。有人认为催眠是一种改变的精神状态，欧内斯特·西尔格德(1904 ~2001)一直处于支持这一观点的研究者的前列(西尔格德，1978；Kihlstrom，1998).他和其他人认为，催眠包括以下特征:对暗示的敏感性增加，无意识的行为，记忆的改善，视觉表征的急剧增加，分裂意识(意识到一些经历但不意识到其他经历)，痛觉丧失(对疼痛的敏感性低)，等等。直到20世纪70年代，人们关于“催眠可以使人产生在正常情况下不可能产生的思想、想法和行为”“催眠是一种不同的意识状态”的观念仍然是毋庸置疑的。
？然而，科学家必须始终以批判的眼光看待研究现状。一旦他们看到问题，可能会推翻一些* * *知识。社会心理学家尼古拉斯·斯潘诺斯(Nicholas Spanos)建议质疑希尔加德等人构建的关于催眠的主要假说。斯潘诺斯在文章中写道:“主张催眠受特殊过程控制不仅没有必要，而且是一种误解...催眠和其他社会行为基本没什么区别，和其他社会行为一样，催眠可以说是有策略的，也可以说是有针对性的。”(第200页)换句话说，斯潘诺斯声称催眠实际上是一种实现特定结果的自主行为，被催眠者利用这种行为来达到想要的结果。他进一步指出，如果这种行为可能是由更高层次的动机引起的，那么催眠就不涉及意识状态的变化。
？斯潘诺斯推理说，那些所谓的催眠行为本质上属于人类自主的正常范围。他指出，一个人确定自己被催眠的唯一原因是，他们在催眠状态下的行为与他们在这种状态下预期会发生的事情是一致的。在斯潘诺斯看来，催眠的过程在西方文化中是一种具有多重意义的仪式。受试者想要放弃对自己行为的控制。随着催眠的深入，他们开始相信自己的独立行动开始转变为自发的、非自愿的活动。斯潘诺斯举了一个例子:在催眠开始的时候，给受试者一些随意活动的指示，比如“放松你的腿部肌肉”，但后来变成了一些不随意活动的暗示，比如“你的腿感到沉重无力”。
？在1982发表他的论文之前，斯潘诺斯和他的同事和助手研究了近十年，试图证明常见的催眠作用可以用并不神秘的简单方式来解释。
？本文不介绍一个具体的实验，而是总结了1982之前Spanos等人的很多研究成果。这些成果支持了斯潘诺斯等人的观点，反驳了希尔加德的论点(以及人们的普遍观点)，即催眠是一种独特的意识状态。在这份报告中，大部分研究成果来自于Spanos直接参与的16研究，对催眠导致的行为给出了另一种解释。因此，像以前关于梦的研究论文一样，研究的结果和讨论将一起讨论。
？斯潘诺斯声称，催眠中有两个关键因素，它们让人相信催眠是一种“意识状态的改变”:一是受试者将自己的行为解释为是由其他事情引起的，而不是自己，这将使一些行为看起来是不由自主的；第二，之前已经提到的一点，即催眠仪式对受试者产生一种期待，这种期待促使受试者以与期待一致的方式行事。在这篇论文中，斯潘诺斯将他的研究重点放在如何质疑经常被引用的催眠观点上。
？受试者被催眠时，检查者往往会要求他们做各种测试，以确定他们是否进入了催眠状态。斯潘诺斯说，这些测试经常使用一些特殊的方法来诱导受试者相信一些不寻常的事情正在发生。催眠测试包括以下提示:“你的手臂太重了，举不起来”；“你的手被某种力量拉在一起，你无法分开”；“你的手臂会像铁棒一样僵硬，无法弯曲”；或者“你的身体太重了，你站不起来”。斯潘诺斯解释说，这些测试中的暗示包含两个相关的要求:一是要求受试者做某些动作，二是要求他们将这些动作解释为非自愿行为。这些提示对某些科目根本不起作用。斯潘诺斯说，这些受试者并不知道他们必须随意做一些事情来触发暗示的行为，而不是仅仅等待他们的手臂或身体开始自己移动。虽然其他受试者对暗示有反应，但他们发现这些行为是随机的。最后，也有一些科目符合这两个要求。他们对暗示做出反应，认为自己不受他们控制。
？斯潘诺斯认为，受试者将自己的行为理解为随机的还是非自愿的，主要取决于暗示性指令的措辞。在另一项研究中，斯潘诺斯诱导两组受试者进入催眠状态。对于其中一组，考官给出了各种各样的行为暗示，例如，“你的手臂很轻，正在举着”。对于另一组受试者，他们被直接指示做同样的动作，比如“举起你的手臂”。之后，受试者被问及他们的行为是否是随机的。与接受直接指导的小组相比，接受建议的受试者更倾向于认为自己的行为是随机的。
？看完这个，请立即将左臂向前伸直，保持几分钟。你会发现它开始逐渐下沉。这种变化不是催眠造成的，而是重力造成的！所以，如果你被催眠了，暗示你的直臂开始下沉，你会很容易把它归结为某种不自觉的力量(反正你自己也想把手臂放下来)。但是如果你被暗示你的手臂很轻，正在举着呢？如果你举起手臂，你很难把那个动作解读为无意识的，因为你无法忽略重力的矛盾反馈。斯潘诺斯测试了这个想法，发现很难解释它。相信自己被催眠的被试，在与举起手臂的动作比较时，显然更倾向于认为放下手臂的动作不是任意的。按照传统的催眠理论，催眠暗示中手臂运动的方向并没有受到影响，手臂运动总是被认为是不自主的。
？用暗示催眠受试者往往需要他们想象特定的情境，这样他们才能产生考官想要的行为。如果你是主语，你可能会接受暗示:“你的手臂僵硬，不能弯曲。”为了加强这种暗示，考官可能还会加上“你的胳膊像石膏一样重”。斯潘诺斯认为，有些人比其他人更受这些技巧的影响，因此认为他们的反应(手臂的不动)是无意识的。他的理由是，如果你全神贯注于此，你就无法注意到其他信息，只有那些信息会提醒你这些幻觉不是真的。你越生动地想象你手臂上的膏药，它的质地和硬度就越精确，它是如何贴在你手臂上的，等等，你就越不会认为这只是你的想象在起作用。如果你全神贯注于这些想象事件的细节，你更可能相信僵硬的手臂运动是无意识的，尽管事实并非如此。为了支持这一观点，斯潘诺斯发现，当被试被要求评估自己对想象情境的专注度时，专注度越高，他们就越容易认为自己的行为不是随意的。斯潘诺斯还注意到，一个对催眠敏感的人与他或她沉迷于阅读、听音乐或做白日梦等活动的倾向密切相关。所以这些人更愿意接受催眠中的暗示。
？斯潘诺斯声称，大多数相信催眠的人也容易出现典型的催眠行为。他进一步提出，用来诱导和研究催眠的方法可以加强这种信念。他举了三个研究例子，都证明了人在催眠状态下做某些行为是因为他们相信催眠应该是那样的，而不是因为催眠改变了他们的意识状态。
？斯潘诺斯首先提到了一项研究，在这项研究中，两组学生接受了催眠讲座。讲座中，除了告诉一组学生手臂僵硬的感觉是催眠时的一种不自主现象外，其余内容完全相同。随后，两组学生都被催眠。在听到讲座中关于手臂僵硬的信息的学生群体中，有些人在没有给予任何指导的情况下，不由自主地表现出这种行为。然而，在另一组受试者中，没有人变得僵硬。斯潘诺斯认为，这说明在催眠状态下，人们是根据自己对催眠的想象来行动的。
？第二项研究支持了斯潘诺斯的观点，有如下发现:受试者声称，他们在催眠状态下的视觉图像比没有催眠的人更加强烈、生动和真实。本质上，答案可以从这些研究的实施过程中得到。让受试者想象自己正在某个背景或情境下完成某个特定的动作，然后对同一受试者进行催眠，让他们再次想象相同或相似的场景(催眠和非催眠实验的顺序可选)。这些受试者普遍报告说，在催眠条件下产生的图像更强。然而，斯潘诺斯和他的助手发现，如果使用两组受试者，一组被催眠，另一组没有被催眠，他们的视觉表征的平均强度几乎相等。为什么会有这样的差别？这种现象可以用后一种方法使被试无所比较来解释。但是，如果我们在两种测试条件下使用同一个被试，那么我们就可以比较两种条件下的感受，根据一个来评价另一个。所以，既然受试者几乎总是把催眠状态下的样子评价为更强烈，这是否意味着催眠确实是一种“意识状态的改变”？如果你问斯潘诺斯，他会说:“不！”根据他的观点，参加两个条件测试的被试都预期催眠过程会带来更激烈的表象，于是根据自己的预期做出了评价。
？斯潘诺斯引用的第三项研究可能是对催眠最有趣的解释，即催眠可以使人对疼痛不敏感(痛觉缺失效应)。通过“冷压测试”，可以在实验室中检测到受试者的疼痛，但不会对受试者造成任何伤害。如果你是这项研究的对象，考官会让你把手臂浸入冰水(零摄氏度)中，坚持到受不了为止。大约10秒后，手臂的疼痛感明显增强，大部分受试者会在1到2分钟内活动手臂。西尔格德(1978)指出，在两种状态下接受痛觉缺失训练的受试者报告说，他们在催眠状态下感受到的冷压疼痛明显少于清醒状态。他的解释是，在催眠状态下，人可能会把痛苦和意识分开。西尔格德强调，人的部分意识经历痛苦，但“遗忘障碍”隐藏了这种意识。
？斯潘诺斯再次驳斥了痛觉丧失的催眠解释，并提供证据证明催眠过程中痛觉的减轻是他们的动机和期望的结果。催眠研究中使用的所有对象都是在受催眠影响的敏感度测量中获得高分的人。斯潘诺斯认为，这些人“非常投入，想成为催眠实验中的好对象”(第208页)。这些被试知道被试在比较清醒状态和催眠状态，他们想证明催眠真的有效。斯潘诺斯完成了一项类似的冷压疼痛研究，但与之前的研究有很大的不同:主要受试者告诉所有受试者，他们在清醒时会使用疼痛减轻技术(如自我分心)，然后告诉一些受试者，他们也会在催眠状态下进行疼痛缓解测试，但其他受试者没有被告知这一点。
？图2-7总结了Stamespanos的研究结果。当受试者对催眠状态下的测试充满期待时，清醒状态下的测试完成后，他们对疼痛减轻效果的评价会更低。正如斯潘诺斯所说，他们正试图为提高催眠状态下的测试效果“留有余地”。斯潘诺斯指出，这证明了对疼痛不敏感的催眠行为可能是由于受试者需要对情境要求做出反应，而不是一种意识自动分离的状态。
？围绕斯潘诺斯报告的这些实验结果，最重要的问题是我们是否应该重新评估所谓的“催眠”现象。如果我们确认催眠并不是普通人和很多心理学家描述的那种强大的心理变化力量，那将意味着什么？
？在评价斯潘诺斯的研究时，我们必须记住，他的目的不是证明催眠不存在，而是证明受催眠影响的行为是一种受更高动机和目标驱动的社会行为，而不是意识的改变或催眠是一种独特的意识。有一点已经被大多数行为科学家所接受，那就是不能违背人的意愿对其进行催眠。而且在催眠状态下，受试者不会做出他们认为是反社会的行为，也不可能表现出超人的力量或者耐力。斯潘诺斯在论文中证明了催眠的很多微妙内容可以用不那么神秘或者更直接的方式来解释，而不是用催眠后的意识状态来解释。
？接受斯潘诺斯认为催眠不存在的观点意味着什么？这个问题的答案是:“也许这不代表什么。”无论催眠的效果是由意识状态的改变还是动机水平的提高而产生的，都不会改变催眠往往是帮助人们改善生活某些方面的有效方式这一事实。毫无疑问，催眠的作用已经被人们广泛接受。原因之一是，如果其他改善生活的方法都失败了，它是人们解决问题的最后一种方法——它的力量是如此强大，以至于人们可以针对自己对这种改变的抗拒做出改变。
？关于催眠是否是“意识状态改变”的争论仍在继续。但无论催眠是什么，都不是大多数人愿意去寻找的灵丹妙药。许多研究表明，与其他治疗方法相比，催眠在帮助人们戒烟、戒酒、提高记忆力或减肥方面并不是特别有效(参见耶戈& amp；登普斯特，1981).
？如果有机会，你愿意被催眠还是拒绝被催眠？有人(Capafons等人，2005)在Spanos的研究基础上对那些对催眠持怀疑态度的人进行了研究。正如你将看到的，这项研究的发现既可以用来反驳斯潘诺斯的观点，也可以用来支持他的观点。对于这些犹豫不决的受试者，一旦确定同意参与催眠实验，他们就会被分成三组:第一组受试者几乎不会提供任何关于他们在随后的催眠过程中会经历什么的信息(作为对照组)；第二组将提供后续催眠过程的“认知-行为”信息，即后续催眠过程中如何思考、如何行动；第三组是意识恍惚组，告诉被试催眠是认知分离引起的意识状态的变化(相对于正常意识状态的独立意识状态)。
？在催眠初期，这些受试者中哪些人更容易出现回避反应？有人可能会认为，认知-行为组和意识恍惚组更容易抵抗催眠过程，催眠结果会不太明显(或者无法被催眠)。然而，令人惊讶的是，结果与一些人的猜测相反。认知行为组和意识恍惚组都比控制组表现出更高的接受催眠的暗示。这些结果说明了什么？结果的意义可能不清楚。这可能印证了“知识就是力量”这句老话，体验到更强的控制感，在催眠的过程中可以“控制”自己。
？另一项研究引用了斯潘诺斯的催眠理论，并批评了一些心理治疗师在咨询实践中的行为。这些治疗师经常诱导来访者回忆他们对过去性虐待的看似“被压抑”的记忆(Lynn et al .，2003)。作者认为，催眠和其他有争议的治疗技术可能会扭曲记忆，甚至产生被滥用的记忆。事实上，这些记忆中的事情可能永远不会发生，尤其是在儿童早期的经历中(更多信息请阅读第四章，伊丽莎白·洛夫特斯，关于记忆恢复)。该研究人员指出，根据Spanos的研究，“成人对两岁之前或更早的事情的记忆可能代表了对早期事件的虚构、浓缩和构建，以及他们目前关心的内容和他们听到的关于早期事件的故事”(Lynn et al .，2003，P.42)。换句话说，认为催眠技术可以使来访者提取出自己早期创伤经历的准确记忆是一种误导，这种记忆会和非催眠状态下的记忆一样错误。在作者看来，这可能会导致错误的记忆和从未发生过的虐待指控。斯潘诺斯的书《多重身份和虚假记忆:社会认知观》(Multiple identity & amp；真实记忆:社会认知观点。)阐述了他对催眠中滥用潜意识的看法。
？显然，争论仍在继续。斯潘诺斯于1994年6月因飞机失事英年早逝。在此之前，他一直在继续他的研究(参见麦康基&；希恩，1995).在他的《催眠:认知-行为视角》(1988)一书中，我们可以找到他早期催眠研究的总结。尼古拉斯·斯潘诺斯(Nicholas Spanos)是一位硕果累累、令人尊敬的行为科学家，他的同事和那些从他的研究中受益的人将会深深怀念他(参见贝克，1994，纪念尼古拉斯·斯潘诺斯)。显然，人们将继承他的遗产和他的宝贵遗产。他对催眠的研究改变了心理学，因为在近200年的时间里，对人类意识和行为的理解从未受到实质性的挑战，而斯潘诺斯提出了基于实验的新解释。
贝克河(1994)。尼克·斯帕诺斯。怀疑的询问者，18(5)，459。
卡帕丰斯，阿，卡巴？阿斯、s、阿拉尔孔、a、埃斯佩约、b、门多萨、M.E、查韦斯、J.F .、& amp蒙涅(2005年)。不同类型的准备信息对催眠态度的影响。当代催眠，22，67-76。
东西尔格德(1978)。催眠和意识。人性，1，42-51。
j . f . kihlstrom(1998)。归因、意识和分离:纪念肯尼斯. S .鲍尔斯。美国临床催眠杂志，40(3)，194-205。
耶戈b & amp；登普斯特，C.(1981)。催眠和催眠疗法的失败:综述。美国临床催眠杂志，24，48-54。
林恩，s，洛夫特斯，e，利林费尔德，s。t .洛克(2003年)。心理治疗中的记忆恢复技术:问题与陷阱。怀疑的询问者，27，40-46。
麦康基，k。希恩，P.(1995)。尼古拉斯& # 183；斯帕诺斯:带着感激的反思。当代催眠，12，36-38。
纽约州斯潘诺斯市(1994)。多重身份。错误记忆:社会认知的观点。DC，华盛顿:美国心理学协会。
斯帕诺斯，新泽西州。Chaves，J.(1988)。催眠:认知行为的观点。纽约:普罗米修斯。
史丹，H.J. & amp纽约州斯潘诺斯市(1980)。实验设计、预期效应和催眠镇痛。变态心理学杂志，89，751-762。