公开课博弈论第三课中 为什么3号位置不是2号位置的绝对优势选项

在比较1号位置和2号位置时：strategy(1,*) versus strategy(2,*)

比较他们在对手选择不同策略时的收益

u(1,1) =50% < u(2,1) = 90% （对手选择位置1时）

u(1,2) =10% < u(2,2) = 50% （对手选择位置2时）

u(1,3) =15% < u(2,3) = 20%

u(1,4) =20% < u(2,4) = 25%

u(1,5) =25% < u(2,5) = 30%

u(1,6) =30% < u(2,6) = 35%

u(1,7) =35% < u(2,7) = 40%

u(1,8) =40% < u(2,8) = 45%

u(1,9) =45% < u(2,9) = 50%

u(1,10)=50% < u(2,10)=55%

此时2号位置是绝对优于1号位置的

再用同样的方法比较2号位置和3号位置：strategy(2,*) versus strategy(3,*)

u(2,1) =90% > u(3,1) = 85%

u(2,2) =50% < u(3,2) = 80%

u(2,3) =20% < u(3,3) = 50%

u(2,4) =25% < u(3,4) = 30%

u(2,5) =30% < u(3,5) = 35%

u(2,6) =35% < u(3,6) = 40%

u(2,7) =40% < u(3,7) = 45%

u(2,8) =45% < u(3,8) = 50%

u(2,9) =50% < u(3,9) = 55%

u(2,10)=55% < u(3,10)=60%

此时，在对手选择1号位置时，位置2是优于位置3的。所以3不是绝对优于2。

而在进行完第一步的时候，把绝对劣战略1剔除掉的话，就又回到了第一步的情况，3就是绝对优于2的。

这是一个迭代逐步剔除劣战略的问题。