芥川《球》的独特解读
但随着对故事的深入思考，结合当时的社会背景、作者的心态、性格、写作特点、对时代的看法，以及文章中对细节的描写，我开始对这篇文章有了全新的、完全不同的认识。这绝不是一个浪漫故事那么简单，更多体现的是“讽刺”和多重讽刺。故事发生在什么时代？明治维新后，日本传统文化在外来文化的刺激下发生了巨大的变化。当时日本的所谓文明是在与外国的接触中被迫转型的。表面上看起来很“文明”，但日本人民却在这样一种被迫的、非自愿的快速变革中迷失了自我。为了获得更多的金钱和权力，有钱有势的‘知识分子’在做一些‘无知可鄙的事情’，而贫穷的普通人却在为生计盲目努力，更不用说‘知识’了。表面上看起来是一派飞速发展繁荣的景象，却不足以掩盖当时日本社会乃至日本民族的“人心空虚”和各种阴暗面和弊端。即使是现在，日本的自杀率也是相当高的，我觉得原因很大程度上是这种巨大的压力和内心的空虚造成的。
对秋子来说，作者完全是在批判和讽刺。在当时的日本社会，男人要做的就是努力工作，拼命挣钱养家。而像文秋子这样的名媛，把全部心思都放在如何把自己打扮得更漂亮来吸引男人的注意上，所学的也多是社交礼仪、插花、茶道。这就是一个名媛的所谓“修养”。尤其是当时二战后拍欧美人马屁的表现非常露骨。在这篇文章中，我们多次描述了秋子的“敏感”、“骄傲”和“撒娇”。当我们思考明子敏感和骄傲的是什么，当洛蒂引用“沃图画中的公主”作为比喻时，她根本不知道沃图是谁，文章结尾描述的是什么。甚至一个回忆自己三十年的人，就是著名作家皮埃尔·洛蒂(因为洛蒂的《阿加莎夫人》，芥川说“担心艺术会毒害人民的人可以放心了。艺术永远不可能毒害人——人从来不懂艺术，怎么会被艺术毒害呢？”也可以看出芥川是以一种愤世嫉俗的态度来塑造秋子这个人物的。这也是芥川“极度厌世”，甚至最终选择自杀的原因之一。他对当时的日本极度不满，于是选择用自己的“讽刺之笔”试图“唤醒国民”，但“国民从来不懂艺术”这让他感到无能为力，极度悲观，极度孤独，直到最后觉得自己对当时的日本来说是“多余的人”，是生错了时代的人，导致对自己生存意义的怀疑，最终自杀。夏目·索塞基曾在《我是一只猫》中说过:“...也许整个社会就是一群疯子。疯狂的人聚在一起，互相残杀，互相争吵，互相吼叫，互相竞争。所谓的社会是不是所有疯子的集合，像细胞之于生物一样起起落落的活着？也许他们中的一些人有点理智，有点道理，但他们却成了障碍，他们制造了一个疯人院，把他们送了进去，不让他们重见天日。这样，被关在疯人院里的是正常人，而有些疯子却待在疯人院围墙外。也许疯子被孤立的时候，到处都被当成疯子；但是，当他们成为一个群体，有了力量，就成为健全的人。一个大疯子滥用金钱和权力，为许多小疯子服务，表现出他们的傲慢，被誉为杰出人物，这种情况并不少见。这种事真让人困惑。”芥川在《沼泽》一文中也表达了类似的思想。
嗯...好像有点跑题了...当我回来谈论小说中对皮埃尔·洛蒂的描述时。其实作者对这个人物也是持批判态度的。从表面上看，他似乎很“温柔”、“礼貌”、“浪漫”。其实他有一种骄傲的优越感，只是单纯的和秋子“玩玩”“逢场作戏”，并没有真正从内心尊重和欣赏她。就像那些嫖客，他们在获得快感后，暗地里鄙视妓女，这一点在小说中微妙的描写中也能看出来。起初，我总是对秋子的一举一动感到好奇。后来，我眼里露出了讥讽的微笑和“巴黎，舞会，到处都一样。”自言自语——这就是所谓的“社交世界”。至于用沃图画中的公主来比喻秋子(沃图后期的画其实是在讽刺浮华的贵族社会生活)，至于他的《阿加莎夫人》，很明显，洛蒂在这篇文章中创作阿加莎夫人的灵感很可能来自秋子，而舞中的菊花和1886的时间是创作《阿加莎夫人》的前一年。《阿加莎夫人》中描述的阿加莎是外国军官的“租来的妻子”，反映了当时日本人面对欧洲人的奴性奉承。他们之间没有感情。甚至当法国人租了个老婆就走的时候，阿加莎不仅伤心，还在盘算自己赚了多少钱...如果当时洛蒂真的很爱很尊重明子，他会受她启发写这样的小说吗？芥川对舞会气氛的描述也反映了他的思想:“欢快的管弦乐仿佛是一种无法控制的快乐低语”，“华丽的德国管弦乐的诱惑使人无时无刻不在眩晕”，“高音的管弦乐，像一阵旋风，依然在人山人海之上，无情地挥舞着鞭子。”所有这些描述都充满了轻浮和躁动。作者通过描写舞会的华丽，反映了它的庸俗本质。通过对球和洛蒂的描写，既讽刺了英法等欧洲老牌列强所谓绅士社会中的虚伪、浮夸和无聊，又反映了19世纪日本所谓文明繁荣社会背后的黑暗。