“勾践尝屎”是骗人的吗？
于是，出现了伍子胥过昭关、铸剑、卖石等一系列生动有趣的故事。最不可思议的是越王勾践为吴王夫差尝粪，史料中有记载，甚至出现在教科书中。
《吴越春秋》记载越王拜曰:“请尝王之杯，以决吉凶。”就是用手拿住方便和邪恶，尝一尝。.....越王尝了恶粪之后，就病了，口臭。
两千多年来，这个史料一直被质疑，真实性一直被怀疑。《吴越春秋》是东汉学者赵晔的个人著作。用另一种通俗的说法归类为“杂史”或“野史，一部小说”。
在众多的春秋史料中，《左传》是最可信的一部。在这段历史中也有提到，勾践派文类到茯茶讲和。虽然遭到伍子胥的反对，但两国还是讲和了，只是没有说讲和的条件。
《左传》记载“大夫必因武太宰之顺从而长进。吴元说...三月，越武平。”
除了《左传》之外，《龚玥史》还提到了《吴越争霸》，因为是战国中后期的作品，所以可信度也很高。“越是公”，记载“越是孤，越是俗，合而为一，臣服吴，男女服之。”
这份文献虽然记载了吴越与中国的藩属关系，但并没有明确指出勾践去吴为奴。
另外，《国语》里有三段关于“勾践的和平”，但每一段都不一样。《武玉》说“勾践让自己的儿子女儿去吴国当人质”；
《武玉》记载“一等女，持簸箕在宫中扫姓；我是一个谦卑的人，我准备跟随你。”
《于越商》说“勾践以三百官入吴”；
《于越商》记载，“则我卑伏差，吴有三百官，其亲属为伏差前马。”
《越语下》说“勾践和范蠡进入了吴国”。
《于越下》记载，“让大夫守国，与合于吴。”
两个人都是普通话。为什么录的内容差别这么大？根本原因在于材质的不同。
今天的《武玉》都是基于武玉的原作，但今天的《于越》是个人作品。除了原来的于越，许多“越传说”是补充。《史记》作为《二十四史》之首，记载了吴越在家族、越王勾践家族以及《伍子胥列传》中的霸业，但没有提到勾践入吴，只提到和大夫入吴。
太史公没有把于越引入《史记》，可见他对史料审查的态度是多么谨慎。
在众多史料中，《国语·于越》最早记载“勾践入吴”，《吴越春秋》最早记载“勾践尝粪”。换个角度看，吴国选择越王做人质，无疑比勾践更合理。
既然《国语于越》和《吴越春秋》可信度不高，为什么却能深入人心？因为他们的剧情一波三折，人物性格丰满，所以备受影视剧追捧，这也导致很多人认为勾践为福查尝过屎。不仅如此，勾践甚至没有去过吴国。(参考文献:《史记》、《左传》(吴越春秋)(国语))